Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 г. N 05АП-2562/17

г. Владивосток

10 мая 2017 г.

Дело N А59-896/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 03 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Н.А. Скрипки, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трастнефтепродукт"

апелляционное производство N 05АП-2562/2017

на определение от 14.02.2017

судьи Ю.А. Дремовой,

об отказе в удовлетворении заявления о признании решения собрания

кредиторов недействительным,

по делу N А59-896/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта"

(ОГРН 1096501009384, ИНН 6501213610)

о несостоятельности (банкротстве),

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.12.2016 ООО "Дельта" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Седова Сергея Николаевича.

ООО "Трастнефтепродукт" (далее - кредитор, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 20.12.2016 по девятому вопросу повестки дня о месте проведения последующих собраний по адресу: 107564, г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 2, стр.1, пом N 7, недействительным.

Определением суда от 14.02.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Обжалуя указанный судебный акт в порядке апелляционного производства, ООО "Трастнефтепродукт" просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей правовой заявитель жалобы привел следующие доводы: в связи с принятым решением по девятому вопросу, кредиторам должника придется нести расходы на командировки в г. Москву (транспортные расходы, расходы на проживание, командировочные расходы), а поскольку ООО "Трастнефтепродукт" не обладает такими денежными средствами, то решение собрания кредиторов нарушает его право на участие в собраниях кредиторов должника; проведение собраний кредиторов в г. Москве повлечет дополнительное увеличение расходов на проведение процедуры банкротства в виде арендных платежей за помещение, находящееся по выбранному адресу, тогда как имелась возможность выбрать помещения на безвозмездной основе в г. Южно-Сахалинске; местом нахождения большинства кредиторов является Сахалинская область.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что по результатам проведения собрания 20.12.2016 по девятому вопросам повестки дня кредиторами принято решение: определить местом проведения собраний кредиторов - г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 2, стр.1, пом. N 7.

Полагая, что данное решение создает препятствия для участия ООО "Трастнефтепродукт" во всех предстоящих собраниях кредиторов и влечет нарушение прав кредитора, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, при рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов с правом голосования на собрании кредиторов в общей сумме 53 728 639,98 рублей.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 20.12.2016 в нем приняли участие кредиторы и уполномоченный орган, обладающие 95,56% голосов от общего числа голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, следовательно, состоявшееся собрание в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве правомочно.

Из протокола собрания кредиторов от 20.12.2016 следует, что кредиторами большинством голосов (63,7%), от числа голосов кредиторов и уполномоченного органа, присутствующих на собрании, принято решение - определить место проведения дальнейших собраний кредиторов: г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 2, стр.1, пом. N 7.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности провести собрание кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с названным Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Из анализа вышеуказанной нормы права следует, что Закон о банкротстве прямо предусматривает право кредиторов определить место проведения собрания кредиторов.

Выражая несогласие с данным решением, заявитель не представил суду доказательств наличия неблагоприятных для него последствий и нарушения его прав и законных интересов в результате принятого решения о проведении последующих собраний кредиторов, а также доказательств принятия решения по этому вопросу с нарушением установленных положениями пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Решение по спорному вопросу повестки дня принято большинством голосов конкурсных кредиторов присутствующих на собрании.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 N 14-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), который является проявлением конституционного принципа равноправия.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выбор места проведения собрания в г. Москве, фактически приводит к невозможности участия данных кредиторов в собраниях кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО "Трастнефтепродукт" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Дельта" по девятому вопросу повестки об определении места проведения собрания кредиторов, оформленного протоколом от 20.12.2016.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что возражения по принятому на собрании кредиторов решению по девятому вопросу выразили только ООО "Трастнефтепродукт" и ПАО "Дальневосточный банк", уполномоченный орган занял нейтральную позицию по данному вопросу, следовательно, большинство кредиторов предпочли проводить собрания в г. Москве.

Снимок экрана со страницы сайта в сети Интернет с информацией об одном объявлении о сдаче в аренду помещения в Бизнес - Центре "Красный богатырь" по адресу: г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 2, стр.1, не может служить доказательством того, что расходы на оплату помещения для проведения собраний кредиторов будут выше, чем в г. Южно-Сахалинске.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.02.2017 по делу N А59-896/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Н.А. Скрипка Е.Н. Шалаганова