Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2018 г. N 303-ЭС18-5527 (2) по делу N А59-896/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2018 г. N 303-ЭС18-5527 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Тетерина Алексея Александровича на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2018 по делу Арбитражного суда Сахалинской области N А59-896/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - должник), установил:

Тетерин А.А. обратился в суд с заявлением о замене конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018, заявление Тетерина А.А. удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2018 определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тетерин А.А. просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций, окружной суд указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Углегорская транспортная компания".

Оспариваемое заявителем постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа принято в пределах полномочий, предоставленных окружному суду (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Тетерин А.А. не лишен возможности при новом рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов