Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 г. N 16АП-2034/17

г. Ессентуки

20 июня 2017 г.

Дело N А63-14429/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Параскевова С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы отдела МВД России по г. Пятигорску на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2017 года по делу N А63-14429/2016 (судья Быкодорова Л.В.)

по заявлению компании Вивинет Холдинг Инк., Рейчел Стр., Виктория, Маэ, Сейшелы (SC) в лице представительства в Российской Федерации - адвокатского бюро "Тихонова, Теплякова и партнеры" (г. Москва),

к отделу МВД России по г. Пятигорску,

к индивидуальному предпринимателю Давыдовой Карине Араратовне (г. Пятигорск, ОГРН 307263207200170, ИНН 263215140261),

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба отдела МВД России по г. Пятигорску на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2017 года по делу N А63-14429/2016.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 15.06.2017 в связи с тем, что апеллянтом не представлены доказательства, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, и документов, которые у них отсутствуют.

В адрес суда поступило уведомление о получении апеллянтом копии определения от 16.05.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения (идентификатор N 35760111557553).

Указанное определение также размещены на официальном сайте суда информационно-коммуникационной сети интернет.

Таким образом, апеллянту был предоставлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и у суда отсутствует информация о препятствиях апеллянту исполнить указанные определения (ходатайство о продлении срока), при том, что апеллянт действую с должной степенью заботливости и осмотрительности должен был принять меры к своевременному устранению обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Апеллянтом указанные нарушения в срок до 20.06.2017 не устранены, документы в суд не направлены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1.5, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу отдела МВД России по г. Пятигорску на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2017 года по делу N А63-14429/2016 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах.

Судья

С.А. Параскевова