Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 г. N 05АП-1210/17

г. Владивосток

16 июня 2017 г.

Дело N А24-3448/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (акционерное общество),

апелляционное производство N 05АП-1210/2017

на решение от 30.12.2016

судьи Е.Ю. Лебедевой

по делу N А24-3448/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению акционерного коммерческого банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (акционерное общество) (ИНН 4101020152, ОГРН 1024100000165, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.09.2002)

о признании частично недействительным решения Государственного учреждения - Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 4100001358, ОГРН 1024101024012, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.11.2002) от 22.06.2016 N 157 осс-д,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Банк "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (Акционерное Общество) (далее - общество, Банк, "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО), страхователь) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Государственного учреждения - Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, страховщик) от 22.06.2016 N 157 осс-д "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части доначисления страховых взносов в сумме 2 827,47 руб. и штрафа в сумме 565,49 руб.

Решением от 30.12.2016 суд первой инстанции отказал Банку в удовлетворении заявленного требования.

Не огласившись с указанным судебным актом, "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что из смысла статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) не следует, что все выплаты, которые начисляются работникам, входят в систему оплаты труда.

В рассматриваемом случае материальная помощь Корнацкой Г.И. была оказана Банком не в связи с выполнением ею как сотрудником Банка своих трудовых обязанностей, а в связи с тяжелым заболеванием, необходимостью прохождения лечения и реабилитации. По утверждению апеллянта, спорная выплата носила социальный характер, не являлась вознаграждением за труд и, соответственно, не подлежала обложению страховыми взносами.

Определением от 19.04.2017 производство по настоящему делу приостанавливалось до вынесения Арбитражным судом Дальневосточного округа мотивированного постановления по делу N А24-3173/2016 и возобновлено определением от 18.05.2017.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества и Фонда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу Банка в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

В представленном в материалы дела отзыве на жалобу Фонд доводы апелляционной жалобы опроверг, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Определением от 15.06.2017 в составе судебной коллегии произведена замена судьи Л.А. Бессчасной на судью Солохину Т.А., в связи с чем дело рассмотрено с самого начала.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В период с 11.04.2016 по 31.05.2016 Фондом в отношении "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС РФ) за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по окончании которой составлен акт от 31.05.2016 N 157 осс-д.

По результатам рассмотрения указанного акта, а также других материалов проверки и иных документов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов: возражений страхователя по акту выездной проверки, 22.06.2016 Фондом принято решение N 157 осс-д о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым Банку дополнительно начислены страховые взносы за период с января 2013 года по декабрь 2015 года в сумме 26 969,78 руб., а также штраф по статье 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в размере 5 393,96 руб.

Согласно указанному решению страхователем, в том числе допущено занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов на сумму 97 499,27 руб. ввиду включения в суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, выплаты (материальной помощи в связи с болезнью) в пользу Корнацкой Г.И. и не отражения в расчетной ведомости формы 4-ФСС РФ в декабре 2015 года в размере 101 700 руб. С учетом предельной величины базы для начисления страховых взносов занижение облагаемой базы повлекло доначисление к уплате 2 827,47 руб. и начисление соответствующей суммы штрафа.

Полагая, что решение Фонда в вышеуказанной части не соответствует закону и нарушает права и законные интересы страхователя, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017, "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) в проверяемом периоде являлся плательщиком страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Таким образом, объектом обложения страховыми взносами на основании вышеприведенной нормы права являются выплаты в пользу работников в денежной и натуральной формах, производимые работодателем в рамках трудовых отношений, в том числе как на основании положений трудовых договоров, так и при отсутствии положений о тех или иных выплатах в указанных договорах, то есть производимые в силу наличия трудовых отношений между работником и работодателем, а не только выплаты, которые являются непосредственно платой за труд.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.

Для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, база для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица устанавливается в сумме, не превышающей 415 000 рублей нарастающим итогом с начала расчетного периода. С сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих 415 000 рублей нарастающим итогом с начала расчетного периода, страховые взносы не взимаются (часть 4 статьи 8 Закона N 212-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 15 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

Из изложенного следует, что при определении облагаемой базы по страховым взносам должны учитываться только такие выплаты (в том числе в натуральной форме), которые образуют подлежащую определению материальную выгоду у каждого конкретного физического лица.

В статье 9 Закона N 212-ФЗ указаны виды выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов:

а) физическим лицам в связи со стихийным бедствием или другим чрезвычайным обстоятельством в целях возмещения причиненного им материального ущерба или вреда их здоровью, а также физическим лицам, пострадавшим от террористических актов на территории Российской Федерации;

б) работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи;

в) работникам (родителям, усыновителям, опекунам) при рождении (усыновлении (удочерении) ребенка, выплачиваемой в течение первого года после рождения (усыновления (удочерения), но не более 50 000 рублей на каждого ребенка.

Из анализа вышеуказанных положений статей 7, 8, 9 Закона N 212-ФЗ следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из положения статьи 135 ТК РФ следует, что заработная плата устанавливается трудовым договором, а иные виды выплат, предусмотренные работодателем, устанавливаются коллективным договором.

Из материалов дела следует, что в декабре 2015 года на основании заявления Корнацкой Г.И., справки ФКУ "ГБ МСЭ по Камчатскому краю" от 30.11.2015 N 0019497 на основании приказа Банка от 11.12.2015 N 586-к сотруднику Банка Корнацкой Г.И. выплачена материальная помощь в размере 101 700 руб. в связи с тяжелой болезнью и необходимостью проведения лечения.

Судебной коллегией установлено, что основанием для доначисления Банку страховых взносов и штрафа послужили установленные в ходе выездной проверки обстоятельства занижения страхователем базы для начисления страховых взносов в проверяемом периоде (с учетом предельной величины базы для начисления страховых взносов, установленной статьей 8 Закона N 212-ФЗ): в базу для начисления страховых взносов не включена выплата материальной помощи работнику Банка Корнацкой Г.И. на лечение в декабре 2015 года в размере 97 499,27 руб.

При этом апелляционный суд отмечает, что исходя из основания и порядка выплаты спорной материальной помощи в размере 101 700 руб. указанная выплата произведена работнику в отсутствие положений о возможности ее получения по условиям трудового договора, но исключительно в силу наличия у Корнацкой Г.И. трудовых отношений с "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО).

Указанный подход признан правомерным Арбитражным судом Дальневосточного округа в постановлении от 11.05.2017 N Ф03-1002/2017 по делу N А24-3173/2016.

При таких обстоятельствах Фонд, руководствуясь статьями 7, 8 Закона N 212-ФЗ, правомерно включил сумму материальной помощи в размере 97 499,27 руб. в базу для начисления страховых взносов как выплату, не входящую в перечень исключений, установленный статьей 9 Закона N 212-ФЗ.

Довод заявителя жалобы о том, что сумма материальной помощи не связана с выполнением работником его трудовых функций и не является формой оплаты труда, в связи с чем выплаченная Корнацкой Г.И. помощь не подлежит включению в базу для исчисления страховых взносов как не являющаяся объектом обложения страховыми взносами, коллегией во внимание не принимается, как основанный на неверном толковании норм материального права.

При этом, как следует из материалов дела, согласно выписке по счету N 70606810000107305001 Банк обозначил спорную выплату как расходы на благотворительность.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

В соответствии с положениями пункта 16 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации имущество, переданное безвозмездно, не включается в состав расходов учитываемых в целях налогообложения.

Однако согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2015 год от 05.02.2016 N 147, имеющейся в материалах дела, спорная выплата в сумме 101 700 руб. включена в сумму дохода Корнацкой Г.И., с которого удержан налог на доходы с физических лиц, из чего следует, что данная выплата уменьшила налогооблагаемую базу страхователя по налогу на прибыль, что свидетельствует об отсутствии безвозмездности и относит спорную выплату к системе оплаты труда.

Одновременно с этим согласно вышеуказанной выписке расходы по спорной выплате Банк отнес на счет 60305810600100000001.

На указанном счете, согласно Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Указанием Банка России от 21.10.2015 N 3826-У, отражаются суммы начислений заработной платы, суммы премий и других предусмотренных законодательством Российской Федерации выплат в корреспонденции со счетами по учету расходов. Таким образом, спорная выплата отражена страхователем на счете по заработной плате. Также, общество включило спорную выплату в сводный отчет по заработной плате.

Следовательно, Банк при проведении бухгалтерских операций сам отнес спорую выплату к системе оплаты труда, что является объектом обложения страховыми взносами и подлежит включению в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 7 Закона N 212-ФЗ.

Довод заявителя жалобы, основанный на правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2013 N 17744/12, о том, что выплата материальной помощи, не основанной на трудовом договоре и имеющей социальный характер, не подлежит обложению страховыми взносами, подлежит отклонению.

Так, в вышеуказанном Постановлении, принятом при применении положений части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ в редакции до внесения изменений в данную норму Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ, высказана правовая позиция о невключении в базу для начисления страховых взносов выплат социального характера, основанных на коллективном договоре, не являющихся стимулирующими и не зависящих от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается и Банком ни в ходе проведения выездной проверки, ни при рассмотрении дела судом в порядке статьи 65 АПК РФ не заявлено, что спорная выплата материальной помощи работнику произведена на основании коллективного договора.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия исходя из конкретных обстоятельства настоящего спора, свидетельствующих о неприменимости правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2013 N 17744/12, считает правомерным включение Фондом 97 499,27 руб., уплаченных Банком работнику в качестве материальной помощи, в базу для начисления страховых взносов и, соответственно, привлечение его к ответственности по статье 47 Закона N 212-ФЗ за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в сумме 565,49 руб.

Произведенный Фондом расчет сумм недоимки и штрафа апелляционным судом проверен, Банком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Банка.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.12.2016 по делу N А24-3448/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина