Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2017 г. N 12АП-3853/17

г. Саратов

05 мая 2017 г.

Дело N А12-53445/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные системы" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2017 года по делу N А12-53445/2015 (судья Самсонов В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (400066, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 18, оф. 15, ОГРН 1143443015528, ИНН 3444214810)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные системы" (400074, г. Волгоград, ул. Пугачевская, д. 16, оф. 1007, ОГРН 1143443015198, ИНН 3460015788)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительные системы" (ОГРН 1143443015198, ИНН3460015788)

к обществу с ограниченной ответственностью "Заречье" (400066, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 18, оф. 4, ОГРН 1143443011678, ИНН 3444213969),

о взыскании убытков в размере 10 179 00 руб.,

к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН 1143443015528, ИНН 3444214810)

о взыскании убытков в размере 10 238 777, 05 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Бирюков Артем Станиславович, Бирюков Денис Станиславович, Корнилов Кирилл Васильевич, общество с ограниченной ответственно "Волгостройпроект" (400002, г. Волгоград, ул. Кабардинская, 74а, ОГРН 1053460069893, ИНН 3445075736), общество с ограниченной ответственно "Облстроймонтаж" (400002, г. Волгоград, ул. Кабардинская, 74а, ОГРН 1083460007070, ИНН 3445100252),

при участии в судебном заседании, до перерыва: от ООО "Заречье" - представитель Сторожев Иван Андреевич, действующий по доверенности от 14.06.2016, выданной сроком на три года,

после перерыва, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Заречье" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные системы" (далее - ответчик, ООО "Строительные системы") о взыскании задолженности по договору N 645/3 от 08.10.2014 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) за 3 (третий) квартал 2015 года в размере 10 000 000 руб. и неустойку за период с 02.10.2015 по 31.01.2016 в размере 122 000 руб., а всего 10 122 000 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бирюкова Артема Станиславовича, Бирюкова Дениса Станиславовича и Корнилова Кирилла Васильевича.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2016 произведена замена истца с ООО "Заречье" на общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - истец, ООО "Меркурий") в порядке процессуального правопреемства.

ООО "Меркурий" неоднократно увеличивало размер исковых требований в части неустойки, окончательно истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 10 000 000 руб. и неустойку за период с 02.10.2015 по 26.01.2017 в размере 483 000 руб., а всего 10 483 000 руб. Увеличение истцом размера исковых требований были приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

ООО "Строительные системы" обратилось в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании с ООО "Заречье" убытков в размере 10 188 360 руб. и произвести зачет встречных однородных требований.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2016 встречное исковое заявление ООО "Строительные системы" принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Впоследствии ООО "Строительные системы" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличило размер исковых требований до 20 417 777,05 рублей, которое было принято судом к рассмотрению.

В дальнейшем ООО "Строительные системы" в связи с этим уточнило исковые требования, в связи с чем, просит суд взыскать в его пользу убытки в размере 10 179 000 руб. с ООО "Меркурий", а убытки в размере 10 238 777,05 - с ООО "Заречье".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2017 года первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Строительные системы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" задолженность по оплате стоимости уступленных прав аренды в размере 10 000 000 руб., пени в размере 483 000 руб., а всего 10 483 000 руб.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Строительные системы" отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Строительные системы" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 177 504 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Строительные системы" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2017 года и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Заречье" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ООО "Меркурий", ООО "Строительные системы", Бирюкова Артема Станиславовича, Бирюкова Дениса Станиславовича, Корнилова Кирилла Васильевича, ООО "Волгостройпроект", ООО "Облстроймонтаж" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 9 ноября 2007 года между ТУ Росимущества (Арендодатель) и государственным научным учреждением "Волгоградская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства имени Н.И. Вавилова" Российской академии сельскохозяйственных наук Институтом (далее - Институт) был заключен договор N 645 аренды земельного участка, в соответствии с которым Арендодатель предоставил, а Арендатор (Институт) принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:28:100028:0404 площадью 640 000 кв. метров, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, примерно в 1,75 км по направлению на северо-запад от ориентира п. Песчанка, расположенного за пределами участка, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, в границах, установленных в кадастровом плане.

Срок действия договора установлен с 01 ноября 2007 года по 31 октября 2056 года. Государственная регистрация договора произведена 07 декабря 2007 года.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34АА N 656451 от 25.09.2007.

1 апреля 2008 года между Институтом и ООО "Центр-К" был заключен договор N 645/1, в соответствии с которым права и обязанности по договору аренды были переданы Институтом ООО "Центр-К".

О передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка был уведомлен собственник земельного участка.

Правомерность передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и наличие у истца прав и обязанностей арендатора установлено судебными актами по делу А12-19126/2008.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 04.08.2008 N 40 земельный участок с кадастровым номером 34:28:100028:0404, площадью 640 000 кв. метров, являющийся предметом договора аренды N 645 от 09 ноября 2007 года включен в границы населенного пункта г. Краснослободск Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и изменен вид разрешенного использования с "земли для сельскохозяйственного производства" на "земли для комплексного развития в целях жилищного строительства".

Согласно кадастрового паспорта от 18 августа 2008 года N 2-28-02/08-1035, земельный участок с кадастровым номером 34:28:100028:0404 площадью 640 000 кв. метров, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, примерно в 1,75 км по направлению на северо-запад от ориентира п. Песчанка, расположенного за пределами участка, отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2009 по делу N А12-21487/2009, вступившем в законную силу, в договор N 645 от 09.11.2007 аренды земельного участка внесены изменения относительно вида разрешенного использования: "для комплексного освоения в целях жилищного строительства".

28 мая 2014 года между ООО "Центр-К" и ООО "Заречье" заключен договор N 645/2 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 645 от 09.11.2007, в соответствии с которым все права и обязанности по договору N 645 от 09.11.2007 аренды перешли к ООО "Заречье".

На основании распоряжения N 449-р от 15.08.2014 ТУ Росимущества в Волгоградской области "О формировании земельных участков, образованных в результате раздела федерального земельного участка с кадастровым номером 34:34:100028:404" 18 сентября 2014 года между ТУ Росимущества в Волгоградской области (Арендодатель) и ООО "Заречье" (Арендатор) заключен дополнительное соглашение N 4 к договору N 645 от 09.11.2007 аренды земельного участка, которым стороны внесли изменения в договор, установив, что предметом аренды являются:

- земельный участок с кадастровым номером 34:28:100028:3967 площадью 17 351 кв. метров, расположенного примерно в 1,75 км по направлению на северо-запад от ориентира: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Песчанка, разрешенное использование - для размещения блокированных жилых домов (Участок N 1);

- земельный участок с кадастровым номером 34:28:100028:3968 площадью 46 347 кв. метров, расположенного примерно в 1,75 км по направлению на северо-запад от ориентира: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Песчанка, разрешенное использование - для размещения индивидуальных жилых домов, блокированных жилых домов, малоэтажных много квартирных домов (Участок N 2);

- земельный участок с кадастровым номером 34:28:100028:3969 площадью 16 798 кв. метров, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Чулкова, 24, разрешенное использование - для размещения объектов торговли (Участок N 3);

- земельный участок с кадастровым номером 34:28:100028:3970 площадью 8 118 кв. метров, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, пер. Гайворонский, 12, разрешенное использование - для размещения объектов социального обеспечения (Участок N 4);

- земельный участок с кадастровым номером 34:28:100028:3971 площадью 20 932 кв. метров, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Голицина, 2, разрешенное использование - для размещения объектов общественного питания (Участок N 5);

- земельный участок с кадастровым номером 34:28:100028:3972 площадью 11 347 кв. метров, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Гавришова, 2, разрешенное использование - для размещения объектов социального обеспечения (Участок N 6);

- земельный участок с кадастровым номером 34:28:100028:3973 площадью 97 818 кв. метров, расположенного примерно в 1,75 км по направлению на северо-запад от ориентира: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Песчанка, разрешенное использование - для размещения малоэтажных многоквартирных домов (Участок N 7);

- земельный участок с кадастровым номером 34:28:100028:3974 площадью 78 533 кв. метров, расположенного примерно в 1,75 км по направлению на северо-запад от ориентира: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Песчанка, разрешенное использование - для размещения малоэтажных многоквартирных домов (Участок N 8);

- земельный участок с кадастровым номером 34:28:100028:3975 площадью 1 655 кв. метров, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Чулкова, 9, разрешенное использование - для размещения административно-управленческих и общественных объектов (Участок N 9);

- земельный участок с кадастровым номером 34:28:100028:3976 площадью 73855 кв. метров, расположенного примерно в 1,75 км по направлению на северо-запад от ориентира: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Песчанка, разрешенное использование - для размещения индивидуальных жилых домов (Участок N 10);

- земельный участок с кадастровым номером 34:28:100028:3977 площадью 1 309 кв. метров, расположенного примерно в 1,75 км по направлению на северо-запад от ориентира: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Песчанка, разрешенное использование - для размещения индивидуального жилого дома (Участок N 11);

- земельный участок с кадастровым номером 34:28:100028:3978 площадью 1 324 кв. метров, расположенного примерно в 1,75 км по направлению на северо-запад от ориентира: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Песчанка, разрешенное использование - для размещения индивидуального жилого дома (Участок N 12);

- земельный участок с кадастровым номером 34:28:100028:3979 площадью 1 000 кв. метров, расположенного примерно в 1,75 км по направлению на северо-запад от ориентира: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Песчанка, разрешенное использование - для размещения индивидуального жилого дома (Участок N 13);

- земельный участок с кадастровым номером 34:28:100028:3980 площадью 1 000 кв. метров, расположенного примерно в 1,75 км по направлению на северо-запад от ориентира: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Песчанка, разрешенное использование - для размещения индивидуального жилого дома (Участок N 14);

- земельный участок с кадастровым номером 34:28:100028:3981 площадью 86 946 кв. метров, расположенного примерно в 1,75 км по направлению на северо-запад от ориентира: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Песчанка, разрешенное использование - для размещения индивидуальных жилых домов (Участок N 15);

- земельный участок с кадастровым номером 34:28:100028:3982 площадью 74 600 кв. метров, расположенного примерно в 1,75 км по направлению на северо-запад от ориентира: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Песчанка, разрешенное использование - для размещения индивидуальных жилых домов (Участок N 16);

- земельный участок с кадастровым номером 34:28:100028:3983 площадью 95 894 кв. метров, расположенного примерно в 1,75 км по направлению на северо-запад от ориентира: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Песчанка, разрешенное использование - для размещения индивидуальных жилых домов (Участок N 17);

- земельный участок с кадастровым номером 34:28:100028:3984 площадью 4 213 кв. метров, расположенного примерно в 1,75 км по направлению на северо-запад от ориентира: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Песчанка, разрешенное использование - для размещения блокированных жилых домов (Участок N 18).

08 октября 2014 года между ООО "Заречье" и ООО "Строительные системы" заключен договор N 645/3 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем), по условиям которого все права и обязанности ООО "Заречье" как арендатора земельных участков с кадастровым номером 34:28:100028:3973 и с кадастровым номером 34:28:100028:3974 перешли к ООО "Строительные системы".

В соответствии с подпунктом 4.1.1. пункта 4.1. договора N 645/3 от 08.10.2014 передачи прав и обязанностей по договору аренды цена передаваемого права аренды земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:3973 определена сторонами в размере 67 626 328 руб., цена права передаваемого права аренды земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:3974 определена сторонами в размере 54 293 672 руб., а всего 121 920 000 руб.

При этом сторонами согласован порядок оплаты стоимости уступленных ответчику (ООО "Строительные системы") прав аренды земельных участков с кадастровым номером 34:28:100028:3973 и с кадастровым номером 34:28:100028:3974, согласно которого стоимость уступленных прав ООО "Строительные системы" подлежит оплате частями, а именно: первый платеж в размере 10 000 000 руб. ООО "Строительные системы" обязано внести в срок не позднее 01.01.2015, последующие платежи - ежеквартально в размере 10 000 000 руб. не позднее 1-го числа месяц, следующего за расчетным кварталом.

Между тем, в нарушение условий договора N 645/3 от 08.10.2014 ООО "Строительные системы" взятые на себя обязательства по оплате уступленного права исполнило ненадлежащим образом. Так, очередной платеж за 4-тый квартал 2015 года в размере 10 000 000 руб. ответчиком внесен не был, в связи с чем у ООО "Строительные системы образовалась задолженность в размере 10 000 000 руб.

На этом основании истец на сумму задолженности в соответствие с условиями пункта 5.1. договора N 645/3 от 08.10.2014 начислил неустойку в размере 110 000 руб.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, установив ненадлежащее исполнение ООО "Строительные системы" своих обязательств в части своевременной оплаты, признав расчет истца верным, удовлетворил первоначальные исковые требования в полном объёме.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ООО "Строительные системы" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало противоправного характера бездействия ООО "Заречье", выразившегося в неисполнении своей обязанности по договору N 645/3 от 08.10.2014, а также вины ООО "Заречье" в расходах ООО "Строительные системы" по проектированию и строительству инженерных коммуникаций в жилом комплексе "Заречье".

Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, указывает на то, что при заключении договора N 645/3 от 8 октября 2014 года стороны якобы исходили из того, что согласованная в таковом стоимость арендных прав не соответствует действительной стоимости прав аренды на земельные участки, а определяется с учетом возведения планируемой сетевой инфраструктуры, строительство которой должно было обеспечить ООО "Заречье".

Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, являющимся предметом рассмотрения суда первой инстанции, которому дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из п. 4.1. договора N 645/3 от 8 октября 2014 г., общая цена договора была определена сторонами в 191 920 000 руб., с указанием конкретных составляющих данной суммы в п. 4.1.1 и п. 4.1.2. договора.

В соответствии с п. 4.1.1. договора стоимость передачи прав и обязанностей по договору аренды в части земельного участка 34:28:100028:3973 составляет 67 626 328 руб., а компенсация за передачу прав на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения и за строительство и сдачу в эксплуатацию инженерно-транспортной инфраструктуры составляет 38 827 452 руб.

В силу п. 4.1.2. договора стоимость передачи прав и обязанностей по договору аренды в части земельного участка 34:28:100028:3974 составляет 54 293 672 руб., а компенсация за передачу прав на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения и за строительство и сдачу в эксплуатацию инженерно-транспортной инфраструктуры составляет 31 172 548 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что стоимость компенсации за передачу права на подключение к сетевой инфраструктуре, а также за строительство и ввод в эксплуатацию такой инфраструктуры, представляло собой отдельный предмет обязательств сторон, совершенно самостоятельный по отношению к стоимости арендных прав на земельные участки.

По смыслу п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ввиду этого доводы ответчика о том, что стоимость передачи арендных прав в отдельности от создания сетевой инфраструктуры подразумевалась иной, нежели она указана в договоре N 645/3 от 8 октября 2014 г., противоречат согласованным сторонами условиям указанного договора, в соответствии с которыми стороны определили стоимость арендных прав в твердой форме отдельно от стоимости инфраструктуры и без указания механизма пересчета такой стоимости.

В этой связи ссылка ответчика на предполагаемое несоответствие рыночной стоимости переданных арендных прав на земельные участки цене, определенной условиями договора, не обоснована, поскольку стороны были свободны в определении механизмов образования цены на отдельные предметы исполнения в рамках заключенного договора.

Ссылка ответчика на приобретение ООО "Заречье" арендных прав на земельный участок с кадастровым номером 34:28:100028:0404 площадью 640 000 кв. м., из которого были образованы спорные земельные участки, по стоимости, сопоставимой со стоимостью арендных прав на части данного земельного участка, не может быть принята во внимание, поскольку в силу п. 1 ст. 485 ГК РФ продавец свободен в определении цены отчуждаемого имущества.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии у ООО "Заречье" обязанностей по передаче ответчику права на подключение к сетевой инфраструктуре, а также по строительству и вводу в эксплуатацию такой инфраструктуры.

Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, исполнению ООО "Заречье" обязательств по договору N 645/3 от 8 октября 2014 г. в указанной части препятствовало неисполнение ООО "Строительные системы" встречных обязательств по внесению оплаты за выполнение соответствующих работ.

В силу п. 3.1.6. договора N 645/3 от 8 октября 2014 г. в течение 5 дней с момента государственной регистрации договора ООО "Заречье" обязалось выдать письменное согласие на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения.

Порядок исполнения обязанностей по строительству и вводу в эксплуатацию сетевой инфраструктуры был указан отдельно в п. 3.1.7. договора и сроком в 5 дней ограничен не был.

В то же время обязанность ООО "Строительные системы" по внесению платы за строительство и эксплуатацию сетевой инфраструктуры была предусмотрена п.п. 4.4.1-4.4.3 договора в виде указания на конкретные календарные даты и началом исполнения встречных обязательств со стороны ООО "Заречье" никак не обуславливалась.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно сослался на п. 1 ст. 719 ГК РФ, в соответствии с которым подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

При этом ответчик также не учитывает, что право на приостановление встречного исполнения либо отказ от такового при ненадлежащем исполнении обязательств контрагентом предусмотрено общими нормами ГК РФ, а не только положениями о договоре подряда.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ввиду этого суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что нарушение сроков оплаты компенсации за строительство и ввод в эксплуатацию сетевой инфраструктуры послужило основанием для отказа ООО "Заречье" от исполнения договора в соответствующей части, в связи с чем обязательства сторон по договору N 645/3 от 8 октября 2014 г. изменились, а обязанность ООО "Заречье" осуществить строительство такой инфраструктуры прекратилась.

Так как прекращение обязательств сторон в данной части в результате одностороннего отказа подрядчика от обязательств ввиду неисполнения заказчиком обязательств по внесению платы произошло по вине ООО "Строительные системы", оно не праве требовать взыскания с ООО "Заречье" убытков, вызванных прекращением обязательств.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, уведомление ООО "Заречье" об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору N 645/3 от 8 октября 2014 г. в части строительства сетевой инфраструктуры является по своей природе односторонней сделкой, направленной на прекращение обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия, не связанные с недействительностью сделки.

Ввиду этого любые возражения ответчика по поводу отсутствия оснований для отказа ООО "Заречье" от исполнения обязательств не имеют правового значения в случае, если данная односторонняя сделка не была признана недействительной в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание представленные в материалы дела сведения о стоимости выполненных по заказу ООО "Строительные системы" работ, которые были проведены вместо работ по строительству сетевой инфраструктуры силами ООО "Заречье", якобы составляющих убытки ответчика.

ООО "Строительные системы" полагает, что в результате неисполнения ООО "Заречье" своих обязательств по договору N 645/3 от 8 октября 2014 г. у истца по встречному иску возникли убытки в виде оплаты услуг ООО "ВолгоСтройпроект" по проектированию спорных коммуникаций в жилом комплексе "Заречье", а также услуг ООО "Облстроймонтаж" по строительству на его территории сети электроснабжения и наружного освещения на общую сумму 20 417 777,05 руб.

Суд первой инстанции правомерно отклонил указанные доводы, сославшись на то, что данные работы были заказаны ответчиком после того как обязательства с ООО "Заречье" были прекращены по вине ООО "Строительные системы", в связи с чем указанные расходы являются негативными последствиями нарушения ответчиком своих обязательств и не подлежат возмещению.

От проведения экспертизы, которая бы установила обоснованность произведенных по заказу ООО "Строительные системы" затрат на строительство сетевой инфраструктуры ответчик в ходе производства в суде первой инстанции отказался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела документы доказывают размер произведенных ответчиком расходов на проектирование и строительство, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик не доказал факт создания за его счет всей необходимой сетевой инфраструктуры, в том числе сетей, расположенных за пределами принадлежавших ему земельных участков, основания для утверждений о том, что ООО "Строительные системы" выполнило все работы, которые по N 645/3 от 8 октября 2014 г. якобы должны было выполнить ООО "Заречье", отсутствуют.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2017 года по делу N А12-53445/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин