Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 12АП-2857/16

г. Саратов

25 апреля 2016 г.

Дело N А12-53445/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луговской Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные системы" (ОГРН 1143443015198; ИНН 3460015788) на определение Арбитражного суда Волгоградской области в части процессуального правопреемства истца общества с ограниченной ответственностью "Заречье" (ОГРН 1143443011678; ИНН 3444213969) на общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН 1143443015528, ИНН 3444214810) от 25 февраля 2016 года по делу N А12-53445/2015 (судья Самсонов В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Заречье" (ОГРН 1143443011678; ИНН 3444213969) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные системы" (ОГРН 1143443015198; ИНН 3460015788) о взыскании 10 122 000 рублей, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Бирюкова Артема Станиславовича, Бирюкова Дениса Станиславовича, Корнилова Кирилла Васильевича, и

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительные системы" (ОГРН 1143443015198; ИНН 3460015788) к обществу с

ограниченной ответственностью "Заречье" (ОГРН 1143443011678; ИНН 3444213969) о взыскании 10 188 360 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратилось общество с ограниченной ответственностью "Строительные системы" (ОГРН 1143443015198; ИНН 3460015788) на определение Арбитражного суда Волгоградской области в части процессуального правопреемства истца общества с ограниченной ответственностью "Заречье" (ОГРН 1143443011678; ИНН 3444213969) на общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН 1143443015528, ИНН 3444214810) от 25 февраля 2016 года по делу N А12-53445/2015.

Определением от 21 марта 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 22 апреля 2016 года, включительно.

Копия определения от 21 марта 2016 года (почтовое отправление N 410031 95 91842 3) была направлена заявителю по известному адресу: 400074, Волгоград, Пугачевская, 16, оф. 1007, которое возвращено в арбитражный суд с отметкой отделения связи "Истек срок хранения". Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 25 апреля 2016 года вышеуказанный адрес является юридическим адресом общества. Кроме того, данный адрес заявитель указал в своей апелляционной жалобе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 г. N 17412/08).

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21 марта 2016 года опубликовано в сети Интернет 22 марта 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта в Банке решений арбитражных судов в сети Интернет.

Заявителю апелляционной жалобы было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, заявитель имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.11.2002 г., устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств. Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения

В срок до 25 апреля 2016 года доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представлено.

В соответствии с частью 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные системы" (ОГРН 1143443015198; ИНН 3460015788) на определение Арбитражного суда Волгоградской области в части процессуального правопреемства истца общества с ограниченной ответственностью "Заречье" (ОГРН 1143443011678; ИНН 3444213969) на общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН 1143443015528, ИНН 3444214810) от 25 февраля 2016 года по делу N А12-53445/2015.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Луговской