Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 15АП-9370/17

город Ростов-на-Дону

20 июля 2017 г.

дело N А53-33407/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Смородиной,

при участии:

от ООО "МК Картон": представитель по доверенности от 01.11.2016 Белотелов К.А., паспорт;

от Ростовской таможни: представитель по доверенности от 12.09.2016 Криворот Е.В., удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2017 по делу N А53-33407/2016, принятое судьей Колесник И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МК Картон" к Ростовской таможне об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МК Картон" (далее - заявитель, ООО "МК Картон", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Ростовской таможни (далее - таможня) N 10313000-1188/2015, N 10313000-1189/2015, N 10313000-1191/2015, N 10310313000-1192/2015, N 10313000-1193/2015, N 10313000-1194/2015, N 10313000-1195/2015, N 10313000-1196/2015 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2017 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые постановления признаны незаконными и отменены. Решение мотивировано тем, что из вступивших в законную силу судебных актов по делам N А53-32537/2016 и N А53-32538/2016 также следует, что ставка таможенного тарифа в отношении ввезенного обществом по спорным ДТ товара, подлежала применению в размере 5%.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что достоверность сведений о ввезённых обществом и задекларированных по вышеуказанным ДТ товарах, подтверждена вступившим в силу судебным актом, а также на то, что отсутствуют доказательства заявления обществом при таможенном декларировании товаров "картон мелованный многослойный с мелованным покрытием карбоната кальция и каолина с верхней стороны, состоит из трёх слоев, спрессованных во влажном состоянии" сведений, которые послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Ростовской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель ООО "МК Картон" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "МК Картон" на основании контракта от 05.08.2008 N 05.08-МК Karton-FL, заключенного с компанией "Мауг-Melnhof Karton GmbH", Австрия, ввозило на таможенную территорию Российской Федерации товар - картон мелованный для внутреннего потребления.

В рамках исполнения вышеуказанного контракта общество в декабре 2013 года оформило в Ростовской таможне в режиме "выпуск для внутреннего потребления" декларации N N 10313010/200114/0000181, 10313010/150414/0003264, 10313140/051213/001101, 13010/150514/0004251, 10313010/130514/0004149, 10313010/280114/0000457, в графе 33 которых по товару N 1 указан код 4810929001, по товару N 2 указан код 4810929009 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД).

В указанных ДТ заявлены сведения о товарах, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза из Венгрии в рамках внешнеторгового контракта от 05.08.2008 N 05.08-МК KARTON-FL, заключенного между ООО "МК Картон" (Россия, Покупатель) и компанией "Мауг-Melnhof Karton GmbH" (Австрия, Продавец).

В графах 31 "Грузовые места и описание товара" были указаны сведения о товарах:

- товар N 1 - "картон макулатурный мелованный многослойный марки "UNICOLOR" (класс картона GD3) с мелованным покрытием на основе карбоната кальция и каолина (китайской глины) с верхней стороны, состоит из трех слоев, спрессованных во влажном состоянии: внешний подмелованный - из незапечатанной и запечатанной промышленной макулатуры, подслой и средний слой - из запечатанной бытовой макулатуры, нижний слой - из незапечатанной и запечатанной бытовой и промышленной макулатуры, с пигментацией нижнего слоя карбонатом кальция и серым каолином в рулонах: с массой 230г/м2 и толщиной 280 мкм (микрон), формат (ширина рулона) 620 мм, применяется в качестве сырья для производства упаковки. Изготовитель: МАИЕР-МЕЛЬНХОФ КАРТОН ГМБХ, товарный знак: UNICOLOR".

При таможенном декларировании данного товара по вышеуказанным ДТ декларантом заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС - 4810 92 9001 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %).

- товар N 2 - "картон макулатурный мелованный многослойный марки "UNICOLOR" (класс картона GD3) с мелованным покрытием на основе карбоната кальция и каолина (китайской глины) с верхней стороны, состоит из трех слоев, спрессованных во влажном состоянии: внешний подмелованный - из незапечатанной и запечатанной промышленной макулатуры, подслой и средний слой - из запечатанной бытовой макулатуры, нижний слой - из незапечатанной и запечатанной бытовой и промышленной макулатуры, с пигментацией нижнего слоя карбонатом кальция и серым каолином в листах, с массой 230 г/м2 и толщиной 280 мкм (микрон), формат 965 мм х 575 мм - 31122 кг, формат 950 мм х 680 мм - 18356 кг, применяется в качестве сырья для производства упаковки. Вес товара с поддонами - 51042 кг. Изготовитель: МАЙЕР-МЕЛЬНХОФ КАРТОН ГМБХ, товарный знак: UNICOLOR".

При таможенном декларировании данного товара по вышеуказанным ДТ декларантом заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС - 4810 92 9009 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %).

Согласно заключениям таможенных экспертов ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону, в результате исследования слоев проб вышеуказанного товара было установлено, что наружный верхний лицевой композиционный слой пробы состоит из волокон, имеющих характерные морфологические признаки волокон древесной целлюлозы и окрашивающихся с реактивом Герцберга в сине-фиолетовый цвет, с реактивом Брайта - в светло-красный цвет, что характерно для волокон беленой целлюлозы. Исследованные пробы идентифицированы как "двусторонне мелованный многослойный макулатурный картон с одним беленым наружным слоем". Пробы имеют наружный верхний мелованный композиционный слой, состоящий из волокон беленой целлюлозы. Содержание волокон беленой целлюлозы -в наружном верхнем композиционном слое составляет 100%.

На основании выводов заключений таможенных экспертов ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону в отношении вышеуказанных товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ приняты решения по их классификации в товарной подсубпозиции 4810923000 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины 15%).

Установив, что ставка таможенной пошлины в отношении спорного товара применена им неверно, обществом в адрес Ростовской таможни направлено заявление от 30.08.2016 N 01/30.08 о внесении изменений в вышеуказанные декларации.

Ростовская таможня письмом от 20.09.2016 N 20-46/19693 сообщила, что внести изменения в указанную декларацию не представляется возможным.

Таким образом, таможней установлено, что декларантом ООО "МК Картон" при таможенном декларировании товаров в Азовском таможенном посту и Несветайском таможенном посту Ростовской таможни по вышеуказанным ДТ были заявлены недостоверные (неполные) сведения об описании товаров в графах 31 ДТ (не указано, что товары имеют один беленый наружный слой), в графе 33 ДТ о классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС (заявленные в ДТ коды ТН ВЭД - 4810929001, 4810929009) установленный таможенным органом код ТН ВЭД 4810923000), что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенной пошлины и НДС, что явилось нарушением положений пп. 5 и пп. 6 п. 2 ст. 181 ТК ТС.

14.07.2016 по факту выявленного административного правонарушения главным государственным таможенным инспектором в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении N N 10313000-1188/2015, 10313000-1189/2015, 10313000-1191/2015, 10313000-1192/2015, 10313000-1193/2015, 10313000-1194/2015, 10313000-1195/2015, 10313000-1196/2015 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

03.12.2017 заместитель начальника Ростовской таможни, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы административного дела, вынес в отношении общества постановления по делам об административных правонарушениях N N 10313000-1188/2015, 10313000-1189/2015, 10313000-1191/2015, 10313000-1192/2015, 10313000-1193/2015, 10313000-1194/2015, 10313000-1195/2015, 10313000-1196/2015, согласно которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями о привлечении к административной ответственности, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "МК Картон" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании их незаконными и отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 2 данной статьи).

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) предусмотрено, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона N 101-ФЗ международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов. СМГС является международным договором межведомственного характера, поскольку заключено между министерствами стран, указанных в СМГС.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 101-ФЗ международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (часть 2 статьи 5 Федерального закона N 101 -ФЗ).

Аналогичные правила закреплены в статье 7 Гражданского кодекса Российской Федерации.

15.04.1995 в Женеве подписан Протокол "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации".

Согласно приложениям к данному протоколу ввозная таможенная ставка на мелованную бумагу в России с момента присоединения к ВТО составляет 5%.

19.05.2011 в г. Минске между странами участниками Таможенного союза подписан международный договор "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", который ратифицирован на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.10.2011 N 282-ФЗ.

В соответствии с решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 N 11 данный документ вступает в силу с даты присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации. Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1995 ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ и вступил в силу 22.08.2012.

Как определено в пунктах 1 и 2 статьи 1 договора "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", с даты присоединения любой из Сторон к ВТО положения Соглашения ВТО, как они определены в Протоколе о присоединении этой Стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы Сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая присоединяющаяся к ВТО Сторона обязана информировать другие Стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесения изменений в правовую систему Таможенного союза.

С момента присоединения такой Стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к Протоколу о присоединении этой Стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных Соглашением ВТО.

Статьей 6 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" предусмотрено, что выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться путем подписания договора, обмена документами, образующими договор, ратификации договора, утверждения договора, принятия договора, присоединения к договору, применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.

Исходя из системного толкования приведенных нормативных положений и обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о том, что в период декларирования обществом спорного товара к нему применялась ставка таможенной пошлины 5%, а потому оспариваемые постановления таможенного органа не соответствуют действовавшим в спорный период международным договорам Российской Федерации и нормам таможенного законодательства таможенного союза.

В спорном периоде времени ставка таможенного тарифа в отношении ввезенного обществом по спорным ДТ товара, классифицируемого по коду 4810 92 900 9 и по коду 4810 92 3000 составляла 5%.

Из вступивших в законную силу судебных актов по делам N А53-32537/2016 и N А53-32538/2016 также следует, что ставка таможенного тарифа в отношении ввезенного обществом по спорным ДТ товара, подлежала применению в размере 5%.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку отказ таможни во внесении изменений в декларации на товары признан решением суда незаконным, а присвоение ввозимому товару как кода ТН ВЭД ТС 4810 92 900 1, 4810 92 900 9, так и кода 4810 92 300 0 не порождает у общества обязанности по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей.

Следовательно, указание кода ТН ВЭД ТС не образует события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы о том, что достоверность сведений о ввезённых обществом и задекларированных по вышеуказанным ДТ товарах, подтверждена вступившим в силу судебным актом и доказательства заявления обществом при таможенном декларировании товаров сведений, которые послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, материалы дела не содержат и отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2017 по делу N А53-33407/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова