Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2017 г. N 07АП-8695/16

г. Томск

11 мая 2017 г.

Дело N А45-11628/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.И. Захарчука

судей: О.Ю. Киреевой

И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дереевой Лидии Михайловны (07АП-8695/2016(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2017 по делу N А45-11628/2016 (судья Чернова О.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Дереевой Лидии Михайловны о взыскании судебных расходов

по иску индивидуального предпринимателя Дереевой Лидии Михайловны (ОГРНИП 312547626300055)

к индивидуальному предпринимателю Доброневской Елене Германовне (ОГРНИП 307547310800038)

о взыскании задолженности в сумме 5 900 рублей, неустойки в сумме 33 280 рублей 56 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 106 рублей 46 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дереева Лидия Михайловна (далее - ИП Дереева Л.М.) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Доброневской Елене Германовне (далее - ИП Доброневская Е.Г.) о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 4/10-12 от 23.10.2012 года в сумме 5 900 рублей 67 копеек, пени в сумме 33 280 рублей 56 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 106 рублей 46 копеек.

Определением суда от 08.06.2016 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2016, рассмотренным в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016, было прекращено производство по делу в части взыскания задолженности по договору N 4/10 -12 купли-продажи от 23.10.2012 в сумме 5 900 рублей, в связи с отказом истца от иска и взыскано с ИП Доброневской Е.Г. неустойки (пени) за период с 22.12.2015 по 10.05.2016 в сумме 2478 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2015 по 10.05.2016 в сумме 826 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

27.12.2016 в суд поступило заявление ИП Дереевой Л.М. о взыскании судебных издержек по делу в сумме 20 000 рублей.

Определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2017 года заявление удовлетворено частично в сумме 1 316 рублей.

Не согласившись с определением о распределении судебных расходов, ИП Дереева Л.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит определение удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. На основании ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, при отказе истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию.

Согласно платежному поручению N 120 от 08.06.2016, образовавшуюся перед истцом задолженность в размере 5 900 рублей 67 копеек ответчик оплатил после возбуждения производства арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, истец в качестве доказательств несения судебных расходов представил договор об оказании юридических и консультационных услуг N 15/2016-Ю от 27.05.2016, приложение N 1 к договору от 27.05.2016, акт сдачи-приемки услуг от 12.10.2016, платежное поручение N 20 от 05.12.2016 об оплате услуг в размере 20 000 рублей.

Представленные истцом доказательства оплаты услуг представителя, в рамках договора и соглашения, признаются судом надлежащими, документально подтвержденными.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные истцом документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленный предел судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении спора по настоящему делу является неразумным, учитывая отказ истца от иска, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, категорию и сложность рассмотренного спора, время которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист. Разумным пределом судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции признает 15000 руб.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечает, что судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде к которым относятся расходы на оплату услуг представителя при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. Частичное удовлетворение иска связано с реализацией судом предоставленного законодателем права на уменьшение договорной неустойки, что не влечет применение статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части пропорционального удовлетворения расходов на оплату услуг представителя.

Указанная позиция соответствует принципу, закрепленному в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6, согласно которому при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

При таких обстоятельствах определение первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2017 по делу N А45-11628/2016 изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Доброневской Елены Германовны (ОГРНИП 307547310800038) в пользу индивидуального предпринимателя Дереевой Лидии Михайловны (ОГРНИП 312547626300055) судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Судьи

Е. И. Захарчук О.Ю. Киреева И.И. Терехина