Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2017 г. N 16АП-1704/17

г. Ессентуки

06 июня 2017 г.

Дело N А63-16915/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жуковой Светланы Николаевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2017 (резолютивная часть) по делу N А63-16915/2016 (судья Русанова В.Г.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Жуковой Светланы Николаевны (с. Архангельское, ОГРН 308264616100071),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ставропольскому краю (г. Буденновск, ОГРН 1042600719952),

о признании незаконным и отмене постановления,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Жукова Светлана Николаевна (далее -предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления ФЛ N 274 от 12.12.2016, представления от 12.12.2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03. 2017 по делу N А63-16915/2016 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Жуковой Светланы Николаевны, отказано.

Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения; отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении; повторностью правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что предприниматель на основании заявления добровольно уведомила налоговую инспекцию о снятии с учета двадцати фискальных регистраторов и естественно о применении ККТ не в строгом соответствии с действующим законодательством

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2017 по делу N А63-16915/2016, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

24.11.2016 в 16 часов 52 минуты на основании поручения N 7193 от 24.11.2016 была проведена проверка деятельности предпринимателя, а именно принадлежащего ей платежного терминала N 182732, установленного по адресу: Ставропольский край, г. Нефтекумск, ул. 50 лет Пионерии, 1, на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа, а именно выполнение требований Федерального закона Российской Федерации N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В результате проведенной проверки установлено следующее.

24 ноября 2016 года в 16 часов 52 минуты по адресу: Ставропольский край, г. Нефтекумск, ул. 50 лет Пионерии, 1, при оплате услуг сотовой связи "Мегафон" в сумме 100 (сто) рублей на номер 89283399199 через платежный терминал N 182732, принадлежащий предпринимателю, терминал выдал чек N 130549, на котором отсутствуют следующие реквизиты: номер ЭКЛЗ, заводской номер ККТ, признак фискального режима, из чего следует, что данный терминал контрольно-кассовой техникой не оснащен.

Результаты проверки отражены в акте проверки N 007193 от 24.11.2016 (т.1 л.д. 58-59).

Инспекция 25.11.2016 вынесла уведомление N 14-32/020589 об уведомлении предпринимателя 05 декабря 2016 года в 09 часов 00 минут явиться для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении (т.1 л.д. 54).

Уведомление вручено предпринимателя 26.11.2016, что уведомлением о вручении (т.1 л.д. 53).

Инспекцией 05.12.2016 составлен протокол N 011573 об административном правонарушении

Протокол составлен в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени составления протокола.

В данном протоколе указано, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться 12 декабря 2016 года в 14 часов 00 минут (т. 1 л.д. 61).

Протокол об административном правонарушении направлен в адрес предпринимателя заказным письмом с уведомлением, которое вручено предпринимателя 08.12.2016, что подтверждается уведомлением о вручении (т.1 л.д. 56).

По итогам рассмотрения материалов проверки 12.12.2016 начальником инспекции вынесено постановление ФЛ N 274; выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Постановление вынесено в отсутствие надлежаще уведомленного предпринимателя.

Инспекцией установлено, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, что является обстоятельством, отягчающим ответственность лица в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Названным постановлением предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и с учетом обстоятельств отягчающих административную ответственность ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением и представлением, предприниматель обратился в суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов. Состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.

Объективную сторону образуют деяния в форме действий (бездействия), которые содержатся в диспозиции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в том числе действие, выразившееся в неприменении в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники или в использовании контрольно-кассовой техники с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения.

Субъективная сторона выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения закона.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг, и ответственное за соблюдение требований законодательства о применении ККТ.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", а также пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506.

Вышеуказанные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, однако при этом не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

В статье 1 Закона N 54-ФЗ определено, что платежный терминал - это устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих наличные денежные расчеты).

Пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ регламентировано, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ), платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику.

Согласно пункту 12 статьи 4 Закона N 103-ФЗ, платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 54-ФЗ, организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны: осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки; обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 54-ФЗ, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию; производить при первичной регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники введение в фискальную память контрольно-кассовой техники информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов.

Согласно пункту 1.1 статьи 4 Закона N 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала и банкомата должна: быть установлена в составе каждого платежного терминала и банкомата внутри их корпусов, содержащих устройство для приема и (или) выдачи средств наличного платежа; быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата; передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат фискальные данные, регистрируемые на кассовом чеке, электронном носителе контрольной ленты и в накопителе фискальной памяти.

Пунктом 2 статьи 5 Закона N 54-ФЗ также установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал и (или) банкомат, помимо требований, установленных пунктом 1 статьи 5 Закона N 54-ФЗ, обязаны осуществлять регистрацию применяемой контрольно-кассовой техники в налоговых органах по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала и банкомата.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона N 103-ФЗ, в случае изменения адреса места установки платежного терминала, платежный агент обязан в день осуществления такого изменения направить соответствующее уведомление в налоговый орган с указанием нового адреса места установки контрольно-кассовой техники, входящей в состав платежного терминала.

Пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона N 103 -ФЗ предусмотрено, что прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать следующие обязательные реквизиты:

1) наименование документа - кассовый чек; 2) наименование оплаченного товара (работ, услуг); 3) общую сумму принятых денежных средств; 4) размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания; 5) дату, время приема денежных средств, номера кассового чека и контрольно-кассовой техники; 6) адрес места приема денежных средств; 7) наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства, и его идентификационный номер налогоплательщика; 8) номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом.

Все реквизиты, напечатанные на кассовом чеке, должны быть четкими и легко читаемыми в течение не менее шести месяцев.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона N 103-ФЗ применяемый платежным агентом платежный терминал должен обеспечивать печать на кассовом чеке своего номера и реквизитов, предусмотренных статьей 5 названного Закона, в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте и в фискальной памяти контрольно-кассовой техники.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 6 Закона N 103-ФЗ установлено, что платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.

В нарушение требований вышеуказанных норм в составе платежного терминала N 182732, установленного по адресу: Ставропольский край, г. Нефтекумск, ул. 50 лет Пионерии, 1 предпринимателем при осуществлении расчетов не применялась контрольно-кассовая техника.

Суд первой инстанции верно указал, что данные обстоятельства свидетельствует о наличии признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Вопрос о наличии вины предпринимателя, в совершении правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 4.2 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Нарушение требований пункта 2 статьи 14.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ранее предприниматель привлекалась к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения (постановление ФЛ N 108 от 06.06.2016, ФЛ N 109 от 06.06.2016), в связи с чем, применение инспекцией санкции в виде штрафа в размере 10 000 рублей, является обоснованной.

Довод предпринимателя о том, что ответственность за неприменение фискального накопителя предусматривается законом только начиная с 1 февраля 2017 года, а начиная с 15 июля 2016 года до 1 февраля 2017 года применяться он может только в добровольном порядке. Соответственно ответственность за неприменение ЭКЛЗ Федеральным законом от 03.07.2016 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 290-ФЗ) не предусмотрена основан на неправильном толковании норм права.

Согласно пункту 5 статьи 7 Закона N 290-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 01 февраля 2017 года положения Закона N 54-ФЗ об обязательном заключении договора с оператором фискальных данных и о передаче фискальных данных в налоговые органы через оператора фискальных данных применяются организациями и индивидуальными предпринимателями в добровольном порядке.

Однако данная норма не позволяет использовать платежные терминалы без ККТ.

Так, в соответствии с Законом N 103-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме:

1) предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона; 2) прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц; 3) прием денежных средств, вносимых плательщиками; 4) печать кассовых чеков и их выдачу (направление) плательщикам после приема внесенных денежных средств.

При этом, кассовый чек, выдаваемый (направляемый) платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего расчета, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Обычные ККТ, не обеспечивающие онлайновую передачу данных в налоговые органы, можно продолжать применять до 01.07.2017.

До этой даты предприниматели, как и раньше, могут использовать, перерегистрировать и снимать с учета обычную ККТ, если зарегистрировали ее до 01.02.2017 (пункт 3 статьи 7 Закона N 290-ФЗ).

До 01.07.2018 по-прежнему можно не применять ККТ (пункты 7, 8, 9 статьи 7 Закона N 290-ФЗ, письма ФНС от 25.10.2016 N ЕД-4-20/20179, Минфина от 27.12.2016 N 03-01-15/78348, от 09.12.2016 N 03-03-07/73475, от 02.11.2016 N 03-01-15/64226):

- при оказании услуг населению с выдачей БСО; плательщикам ЕНВД при соблюдении определенных условий; всем остальным организациям, которые могли не применять ККТ по Закону N 54-ФЗ в ред., действ, до 15.07.2016.

Суд первой инстанции правильно указал, что данные нормы не затрагивают деятельность индивидуальных предпринимателей, осуществляющих прием платежей физических лиц в соответствии с Законом N 103-ФЗ (ред. от 03.07.2016).

Довод апелляционный жалобы о том, что предприниматель на основании заявления добровольно уведомила налоговую инспекцию о снятии с учета двадцати фискальных регистраторов и естественно о применении ККТ не в строгом соответствии с действующим законодательством - отклоняется.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) - платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 23.07.2007 N с470 (в ред. От 22.12.2016) "Об утверждении Положения о регистрации и применении контрольно - кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателя" предусмотрено, что контрольно - кассовая техника должна эксплуатироваться в фискальном режиме.

На основании приказа Федеральной налоговой службы от 08 августа 2008 года N ММ-3-2/351@ "ОБ утверждении перечня и формата информации, вводимой в фискальную память контрольно - кассовой техники, при регистрации и перерегистрации контрольно - кассовой техники" установлено, что при проведении операций "Регистрация", "Перерегистрация" в постоянный накопитель фискальной памяти вводятся следующие реквизиты: - идентификационный номер организации или индивидуального предпринимателя (формат Р1 или Р2); - наименование организации или индивидуального предпринимателя - данный реквизит печатается на чеке из оперативной памяти ККТ (формат Р3 или Р4); - заводской номер ККТ (формат Р11); - регистрационный номер ККТ; - показания контрольных счетчиков при регистрации и перерегистрации ККТ (формат Р26 и Р27); - дата фискализации ДД/ММ/ГГ (формат Р18).

Таким образом, кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику должен содержать обязательные реквизиты, установленные законодательством.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что чеки заменялись иными документами.

Факт правонарушения предпринимателем подтверждается актом проверки N 007193 от 24.11.2016; протоколом об административном правонарушении от 05.12.2016 и постановлением ФЛ N 274 от 12.12.2016 по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 17. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано: "Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Допущенное заявителем нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере использования ККТ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может проявляться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере использования ККТ.

В рамках настоящего дела имеются достаточные данные, свидетельствующие о пренебрежительном отношении предпринимателя к требованиям законодательства о ККТ.

Допущенные нарушения, как видно из материалов дела, не являются единичными, а носят систематический характер.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Обстоятельств смягчающих ответственность, не установлено.

Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом апелляционной инстанции не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание характер содеянного, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие отягчающих его вину, административный орган правомерно назначил штраф за допущенное правонарушение в размере 10 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины предпринимателя в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, учел характер содеянного, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2017 по делу N А63-16915/2016.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2017 по делу N А63-16915/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Афанасьева