Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2017 г. N 15АП-3740/17

город Ростов-на-Дону

11 мая 2017 г.

дело N А32-34785/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харченко В.Е.

при участии:

от Романова Владимира Николаевича: представитель Смирнова Н.А.

по доверенности от 04.04.2017, Романов В.Н. лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романова Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2016 по делу N А32-34785/2015,

принятое в составе судьи Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество НПО "КДБ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании общества с ограниченной ответственностью "КДБ - Асфальт" (далее - ООО "КДБ - Асфальт", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 22.10.2015 в отношении ООО "КДБ - Асфальт" введена упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Козин Алексей Константинович, член НП СРО АУ "Солидарность".

04.07.2016 конкурсный управляющий должника Козин Алексей Константинович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на обязание Романова Владимира Николаевича передать конкурсному управляющему Козину А.К. бухгалтерские документы, отражающие экономическую деятельность ООО "КДБ-Асфальт": электронную базу данных бухгалтерского учета, оборотные ведомости, карточки счетов, книгу покупок и продаж, Весы автомобильные типа ВАТП 80-18-К-2 в комплекте с опорной рамой и торцевыми модулями на пандусы.

Определением суда от 21.10.2016 ходатайство конкурсного управляющего должника Козина Алексея Константиновича в рамках дела о признании ООО "КДБ-Асфальт" несостоятельным (банкротом) о выдаче исполнительного листа удовлетворено.

Суд обязал Романова Владимира Николаевича, проживающего по адресу: Краснодарский край, п. Джубга, передать конкурсному управляющему Козину Алексею Константиновичу бухгалтерские документы, отражающие экономическую деятельность ООО "КДБ-Асфальт": электронную базу данных бухгалтерского учета, оборотные ведомости, карточки счетов, книгу покупок и продаж, Весы автомобильные типа ВАТП 80-18-К-2 в комплекте с опорной рамой и торцевыми модулями на пандусы.

Суд определил выдать исполнительный лист.

Романов Владимир Николаевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда от 21.10.2016, направить дело на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку дело рассмотрено без участия заявителя при ненадлежащем извещении; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "КДБ - Асфальт" Козин А.К. просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании Романов В.Н. и его представитель поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих доводов заявитель указал на то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ обязанности руководителя должника до введения процедуры конкурсного управляющего исполняла Доронина И.В. (ликвидатор с 24.11.2014 г.), Романов Владимир Николаевич (генеральный директор с 06.06.2012 г.).

12.11.2015 г. ликвидатор должника передал конкурсному управляющему печать, учредительные документы, договоры, промежуточный ликвидационный баланс, письма, кадровую документацию. Также ликвидатор пояснил конкурсному управляющему, что промежуточный ликвидационный баланс готовился Романовым Владимиром Николаевичем. Электронную базу данных бухгалтерского учета, оборотные ведомости, карточки счетов, книгу покупок и продаж ликвидатор не принимал.

Также заявитель указал на то, что в адрес Романова Владимира Николаевича им направлялось требование о передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, материальных и не материальных ценностей.

Кроме того в рамках проведения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим было выявлено имущество должника: весы автомобильные типа ВАТП 80-18-К-2 в комплекте с опорной рамой и торцевыми модулями на пандусы.

При этом, руководитель должника не исполнил возложенную на него обязанность по передаче конкурсному управляющему документации и имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника) и руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац второй пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Исходя из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

Суд первой инстанции установил, что в силу прямого указания закона руководитель должника - Романов Владимир Николаевич обязан в трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего передать ему всю документацию должника и материальные и иные ценности должника.

Суд констатировал, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи должником истребуемой документации и имущества должника конкурсному управляющему Козину А.К.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, судебная коллегия признала их обоснованными в силу следующего.

Как следует из пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", конкурсный управляющий должника, заявив ходатайство об истребовании у Романова В.Н. бухгалтерских документов, материальных и иных ценностей, имущества, принадлежащих ООО "КДБ-Асфальт", должен был указать и доказать, что истребуемые документы и имущество фактически находятся у Романова В.Н.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пояснений Романова В.Н. следует, что он после своего увольнения 30.10.2014 всю бухгалтерскую первичную документацию, отражающую экономическую деятельность ООО "КДБ-Асфальт", электронную базу данных бухучета, оборотные ведомости, карточки счетов, книгу покупок и продаж, печать передал новому руководителю Дорониной И.В.

Производственная деятельность ООО "КДБ-Асфальт" после увольнения Романова В.Н. велась почти 1 год вплоть до подачи 22.09.2015 заявления ЗАО НПО "КДБ" о признании ООО "КДБ-Асфальт" несостоятельным (банкротом).

Романов В.Н. указывает, что деятельность предприятия отражалась в электронной базе данных, на основании которой бухгалтерская и налоговая отчетность (декларации, бухгалтерский баланс, расчеты) сдавалась в налоговые органы, налоги начислялись.

С даты принятия 22.10.2015 Арбитражным судом Краснодарского края решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства были прекращены полномочия руководителя должника Дорониной И.В. и иных органов управления должника. Руководитель должника Доронина И.В., в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязана была обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Романов В.Н. отрицает нахождение у него бухгалтерских документов, отражающих экономическую деятельность ООО "КДБ-Асфальт": электронной базы данных бухгалтерского учета, оборотных ведомостей, карточек счетов, книги покупок и продаж, считая, что такие документы должна была представить новый руководитель должника Доронина И.В.

В отношении весов автомобильного типа ВАТП 80-18-К-2 в комплекте с опорной рамой и торцевыми модулями на пандусы, апелляционным судом установлено, что они были переданы ООО "МК" в счет долга по арендной плате по акту приема-передачи групп объектов основных средств N Б0000000001 от 30.07.14 и приняты на баланс ООО "МК" за год до принятия судом заявления о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности наличия у Романов В.Н. истребуемых документов и имущества.

Вышеизложенное свидетельствует о необоснованности заявления конкурсного управляющего Козина А.К.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2016 по делу N А32-34785/2015 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда, уплаченная по чеку-ордеру от 14.02.2017 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату Романову В.Н. из федерального бюджета Российской Федерации в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2016 по делу N А32-34785/2015 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить Романову В.Н. из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 14.02.17.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном ст. 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева