Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 г. N 15АП-6795/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2017 г. N Ф08-5484/17 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

29 мая 2017 г.

дело N А32-29675/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хладокомбинат Динской"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 по делу N А32-29675/2015 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению ООО "Хладокомбинат Динской" (ИНН/ОГРН 2330028343/1022303612253)

об установлении требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Геленджик-Банк" (ИНН/ОГРН 2304032625/1022300003186),

принятое в составе судьи Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Геленджик-Банк" (далее также должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО "Хладокомбинат Динской" (далее также заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредитором задолженности в сумме 85 833, 79 руб.

Определением суда от 31.03.2017 ходатайство конкурсного управляющего о проведении судебного заседания в его отсутствие удовлетворено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании от конкурсного управляющего ПАО "Геленджик-Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом приобщен отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

ООО "Хладокомбинат Динской" направило в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 18.09.2015 банк признан

несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на один год, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок установление размера требований кредиторов кредитной организации установлен положениями ст. 189.85. Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В обоснование доводов заявитель указывает на то, что между ним и должником был заключен договор об открытии кредитной линии (с лимитом задолженности) N 4138 от 15.10.2014 г., по условиям которого должник принял на себя обязательства по предоставлению заявителю 45 000 000 руб. для финансирования целевого кредита в течении 2014-2016 г.г.

При этом заявитель указывает на то, что должником принятые на себя договорные обязательства по договору кредитной линии (с лимитом задолженности) N 4138 от 15.10.2014 г. в полном объеме исполнены не были.

В связи с указанными обстоятельствами заявителем в порядке п. 8.1 указанного договора кредитной линии (с лимитом задолженности) N 4138 от 15.10.2014 г. была начислена неустойка в связи с невыполнением банком принятых на себя обязательств в сумме 85 833, 79 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2015 г. в отношении ПАО "Геленджик-Банк", г. Геленджик ИНН/ОГРН 2304032625/1022300003186 была открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего были возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Материалами дела подтверждается то, что 08.02.2016 г. конкурсным управляющим было получено требование заявителя о включении его требований в сумме 85 833, 79 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Уведомлением N 47 к/18481 от 22.03.2016 г. конкурсный управляющий Банка отказал заявителю во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

28.05.2016 г. конкурсным управляющим было получено повторное требование заявителя о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в сумме 85 833, 79 руб. по тем же основаниям.

Уведомлением N 46к/53367 от 13.07.2016 г. конкурсный управляющий отказал заявителю в удовлетворении его требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с данным заявлением в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу п. 4 ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, требование заявителя поступило конкурсному управляющему 08.02.2016 г., т.е. после закрытия 25.11.2015 г. реестра требований кредиторов должника.

В ходе конкурсного производства устанавливается срок предъявления требований кредиторов, который в соответствии с п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не может быть менее 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства. По истечении данного срока реестр требований кредиторов считается закрытым. Требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований, удовлетворяются после удовлетворения требований, включенных в реестр, в порядке ст. 50.40 Закона.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение данного срока начинается на следующий день после первого опубликования сведений о банкротстве кредитной организации. Датой закрытия реестра считается последний день течения срока.

Данный срок является пресекательным, закон не предусматривает возможность его восстановления.

В соответствии со ст. 50.28 Закона о банкротстве для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требовании. Данная норма является специальной по отношению к норме ч. 2 ст. 194 ГК РФ, устанавливающей, что письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В силу правила приоритета специальной нормы над общей применяется ст. 50.28 Закона о банкротстве. Необходимость применения данного положения Закона обусловлена ограниченными сроками конкурсного производства и обеспечением защиты прав кредиторов.

Уведомлением N 47к/18481 от 22.03.2016 конкурсный управляющий Банка отказал ООО "Хладокомбинат Динской" во включении указанных требований в реестр требований кредиторов Банка в связи с несоблюдением предусмотренного п. 1 ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований.

Уведомлением N 46к/53367 от 13.07.2016 конкурсный управляющий Банка повторно отказал ООО "Хладокомбинат Динской" во включении указанных требований в реестр требований кредиторов Банка.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений данный ответ в адрес заявителя был направлен конкурсным управляющим 20.07.2016 г. При этом по причинам, не зависящим от конкурсного управляющего, уведомление вручено не было. Срок хранения уведомления истек 25.08.2016 г.

В соответствии с п. 5 ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Данной нормой обусловлено, что арбитражный суд рассматривает в рамках банкротства кредитных организаций, только возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора, а не сами требования.

Таким образом, требования о включении в реестр требований кредиторов могут быть заявлены кредитором только после обращения к конкурсному управляющему и отказа последнего включить их в реестр требований кредиторов должника. При этом сами требования должны содержать возражения на причины отказа во включении.

Как следует из материалов дела, заявление поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 16.09.2016 путем непосредственной подачи его в канцелярию суда, то есть с пропуском 15-дневного срока.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем пропущен установленный пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве срок для предъявления возражений, в виду чего в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно п.6 ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2016 по делу N А40-184548/2013, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 по делу N А40-78661/2014.

Доводов, которые бы могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 по делу N А32-29675/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко