Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 г. N 18АП-8344/17

г. Челябинск

10 июля 2017 г.

Дело N А07-5762/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сотниковой О.В., рассмотрев без вызова сторон ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Евразияэкспорт" (ИНН 0278908476, ОГРН 1150280053087) о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2016 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Дорисс-Нефтепродукт" (ОГРН 1022100981100, ИНН 2124014793, далее - ООО "Дорисс-Нефтепродукт") возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "ТрансНефтеПродукт" (далее - ООО "ТрансНефтеПродукт", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.06.2016 (резолютивная часть от 15.06.2016) требования ООО "Дорисс-Нефтепродукт" признаны обоснованными, в отношении ООО "ТрансНефтеПродукт" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Григорьев Николай Леонидович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

Информационное сообщение N 16030203014 о введении процедуры наблюдения и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в газете "Коммерсантъ" N112 от 25.06.2016.

25.07.2016 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗИЯЭКСПОРТ" (далее - ООО "Евразияэкспорт", заявитель) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТрансНефтеПродукт" (далее - реестр) требования в размере 30 468 677,37 руб. из которых 30 456 075,43 руб. - сумма задолженности по договору поставки нефтепродуктов N 630/2015 от 07.10.2015, 12 601,94 руб. - сумма задолженности по договору поставки нефтепродуктов N 14/2015 от 01.11.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2017 в удовлетворении заявленных требований ООО "Евразияэкспорт" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Евразияэкспорт" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда от 01.06.2017 отменить и включить требования ООО "Евразияэкспорт" в реестр требований кредиторов должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению на 17.08.2017 в 11 час. 30 мин.

Одновременно с апелляционной жалобы ООО "Евразияэкспорт" подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде запрета временному управляющему ООО "ТрансНефтеПродукт" Григорьеву Н.Л. проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Евразияэкспорт" на определение от 01.06.2017.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что размер его голосов составляет значительное количество, способное повлиять на решения первого собрания кредиторов должника, ввиду чего должен быть установлен запрет на проведение первого собрания кредиторов ООО "ТрансНефтеПродукт" до рассмотрения поданной апелляционной жалобы ООО "Евразияэкспорт".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив доводы ходатайства ООО "Евразияэкспорт" о принятии обеспечительных мер, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55) предусмотрено, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 следует, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов (пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Евразияэкспорт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности на сумму 30 468 677,37 руб., требование данного кредитора оставлено судом без удовлетворения - определением от 01.06.2017 во включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

Из содержания абзаца третьего пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу).

При этом в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых, процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Материалы дела подтверждают, что требования ООО "Евразияэкспорт" судом рассмотрены, в удовлетворении их отказано, то есть судебный акт по существу принят. При этом поступившие из суда первой инстанции материалы по требованию ООО "Евразияэкспорт" не позволяют суду апелляционной инстанции установить насколько существенен размер голосов ООО "Евразияэкспорт" по отношению к иным требованиям, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника. Подателем ходатайства не приведено расчета с указанием процентного соотношения его голосов относительно других кредиторских требований, соответственно им не доказано, что требования ООО "Евразияэкспорт" являются значительными по размеру и заведомо могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что принятие обеспечительных мер, заявленных ООО "Евразияэкспорт" имеет смысл лишь до момента проведения первого собрания кредиторов должника, при этом согласно сведениям, размещенным в общедоступной автоматизированной информационной системе единого федерального реестра сведений о банкротстве первое собрание кредиторов ООО "ТрансНефтеПродукт" уже состоялось 16.06.2017. Закон о банкротстве возможность проведения повторных первых собраний кредиторов должника не предусматривает, ввиду чего оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Евразияэкспорт" не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 90, 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Евразияэкспорт" о принятии обеспечительных по делу N А07-5762/2016 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.В. Сотникова