Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 г. N 18АП-5880/17

г. Челябинск

10 июля 2017 г.

Дело N А76-4032/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Букаева Виктора Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2017 по делу N А76-4032/2010 (судьи Холщигина Д.М., Ваганова В.В., Воронов В.П.).

В судебном заседании приняли участие:

Букаев Виктор Александрович;

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Каратабанское" Высоцкая Татьяна Алексеевна.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Каратабанское", ОГРН 1057414000500, ИНН 7430008533 (далее - ООО "Каратабанское", должник).

Решением суда от 24.09.2010 ООО "Каратабанское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Высоцкая Татьяна Алексеевна.

Определением суда от 20.04.2017 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Букаев Виктор Александрович (далее - Букаев В.А., кредитор, заявитель) обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда от 20.04.2017 отменить, продлить срок конкурсного производства, обязать конкурсного управляющего должника Высоцкую Т.А. выплатить заявителю задолженность по заработной плате.

В обоснование доводов жалобы Букаев В.А. указывает, что не был извещен конкурсным управляющим Высоцкой Т.А. о проведении собрании кредиторов должника, на котором был решен вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника; с отчетом конкурсного управляющего от 11.04.2017 также ознакомлен не был. По мнению подателя жалобы, завершение конкурсного производства в отношении должника нарушило права и законные интересы Букаева В.А., поскольку конкурсным управляющим Высоцкой Т.А. не было выявлено все имущество должника в ходе конкурсного производства, на что Букаевым В.А. была подана отдельная жалоба в арбитражный суд. Отчет от 18.11.2016, представленный Высоцкой Т.А. на собрании кредиторов, не соответствует требованиям статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и требованиям Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

В составе суда, рассматривающего дело, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов РФ произведена замена судьи Хоронеко М.Н. в связи с нахождением её в ежегодном отпуске судьей Калиной И.В. После замены в составе суд начал рассмотрение апелляционной жалобы сначала.

В судебном заседании Букаев В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Конкурсный управляющий должника Высоцкая Т.А. против удовлетворения жалобы кредитора возражала, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Федеральная налоговая служба, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве ООО "Каратабанское", надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.04.2017, ссылаясь на завершение всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий в рамках конкурсного производства, конкурсный управляющий ООО "Каратабанское" Высоцкая Т.А. обратилась в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника, представила отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 10.04.2017, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 10.04.2017, реестр требований кредиторов должника по состоянию на 10.04.2017, документы, подтверждающие произведенные расходы в конкурсном производстве и сведения отчетов (приложение к делу N 32).

В судебном заседании в суде первой инстанции конкурсный управляющий должника ходатайство о завершении конкурсного производства поддержала, указав, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, целесообразность продления процедуры отсутствует.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) не возражала против ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим осуществлены все необходимые мероприятия конкурсного производства, доказательства наличия имущества, способного удовлетворить требования кредиторов, отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу о достаточности оснований для завершения процедуры конкурсного производства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 указанного Закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается выполнение конкурсным управляющим должника Высоцкой Т.А. в ходе конкурсного производства всех мероприятий в рамках ее компетенции, предусмотренной Законом о банкротстве.

Конкурсным управляющим проведена работа по сбору сведений о должнике, направлены соответствующие запросы и уведомления в регистрирующие органы, установлено, что на дату обращения конкурсного управляющего в суд по данным регистрирующих органов какого-либо имущества, как недвижимого, так и движимого, за должником не зарегистрировано (приложение к делу N 1, отчет от 17.12.2010).

Определением суда от 27.07.2011 руководитель и председатель ликвидационной комиссии ООО "Каратабанское" Кашин В.П. привлечен к субсидиарной ответственности в виде взыскания с него в пользу должника денежных средств в размере 2 309 904 руб. 40 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскано 19 066 руб. 72 коп. путем удержания из заработной платы должника (л.54-55 приложения к делу N 9, отчет от 26.02.2013).

В ходе исполнительного производства установлено, что Кашин В.П. имел на праве собственности земельный участок, площадью 84 000 кв.м., кадастровый номер 74:12:1408003:13, расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, на север от д. Фроловка в районе оз. Рыбное (далее - земельный участок), 23.12.2011 произвел его отчуждение по договору купли-продажи Шевкуновой М.П.

Постановлением Президиума Челябинского областного суда от 17.04.2013 иск конкурсного управляющего ООО "Каратабанское" удовлетворен, договор купли-продажи земельного участка от 23.12.2011, заключенный Кашиным В.П. и Шевкуновой М.П., признан недействительным; погашена регистрационная запись о праве собственности Шевкуновой М.П. на земельный участок, стороны сделки возвращены в первоначальное положение; земельный участок передан в собственность Кашина В.П., обращено взыскание на земельный участок.

23.05.2013 судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП Челябинской области возбуждено исполнительное производство N 5251/13/48/74 по исполнению вышеуказанного судебного акта об обращении взыскания на земельный участок в отношении Шевкуновой М.П. и Кашина В.П., 30.05.2013 земельный участок подвергнут описи и аресту (л.48-55 приложения к делу N 10, отчет от 04.06.2013).

26.05.2014 в адрес конкурсного управляющего поступило предложение от судебного пристава-исполнителя о принятии нереализованного специализированной организацией в рамках исполнительного производства земельного участка, постановлением от 10.07.2014 указанный земельный участок передан в конкурсную массу должника.

Конкурсным управляющим произведена оценка земельного участка, согласно отчету об оценке N 2068-2013-07-3 стоимость земельного участка определена в размере 4 032 000 руб.

Определением арбитражного суда от 25.02.2015 утверждены предложения о порядке, сроке и условиях продажи имущества должника общества с ограниченной ответственностью "Каратабанское", в редакции, представленной конкурсным управляющим Высоцкой Т.А.

Торги по продаже земельного участка - первые, повторные, посредством публичного предложения, проведенные 19.05.2015, 06.07.2015, 12.10.2015, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

30.11.2015 состоялось собрание кредиторов ООО "Каратабанское", на котором принято решение о внесении изменений в Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника о продаже земельного участка по цене предложения, которые также не состоялись (приложение к делу N 32, отчет от 11.04.2017).

19.01.2016 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов должника, в повестку дня которого был включен вопрос об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника; собрание не состоялось по причине отсутствия кворума.

09.02.2016 конкурсным управляющим проведено повторное собрание кредиторов, на котором большинством кредитором принято решение об одобрении продажи земельного участка по прямому договору купли- продажи в пользу лица, предложившего цену 238 082 руб. 50 коп. - Числовой Е.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Числовой Е.В. на земельный участок зарегистрировано 03.04.2017 на основании договора купли-продажи от 16.03.2017 N 1 (л.39-40 приложения к делу N 32, отчет от 11.04.2017).

15.03.2016 судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП Челябинской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа конкурсному управляющему ООО "Каратабанское".

Торги по продаже имущественного права к Кашину В.П. (первые, повторные, посредством публичного предложения) признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Право требования к Кашину В.П. в размере 2 309 904 руб. 40 коп. реализовано конкурсным управляющим на торгах, состоявшихся 22.09.2016, по цене предложения. 28.10.2016 заключен договор уступки права требования с Сафиной З.Ф., уплатившей за уступленное право 100 руб. (л.80-82 приложения к делу N 31, отчет от 23.11.2016).

В конкурсную массу от реализации имущества должника поступило 257 259 руб. 22 коп. Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств, денежные средства израсходованы на погашение расходов конкурсного управляющего на проведение конкурсного производства (л. 14-18 приложения к делу N 32, отчет от 11.04.2017).

Конкурсным управляющим сформирован и 14.12.2010 закрыт реестр требований кредиторов должника, всего рассмотрено заявленных требований 12 кредиторов, в реестр требований кредиторов должника на дату закрытия реестра включены требования 4 кредиторов, в реестр третьей очереди включены требования на сумму 2 219 546 руб. 50 коп., в реестр второй очереди включено требование 1 кредитора на сумму 186 049 руб. 62 коп., требования кредиторов первой очереди отсутствуют (л. 19-37 приложения к делу N 32, отчет от 11.04.2017).

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не удовлетворены по причине недостаточности средств, кредиторам направлены соответствующие уведомления о погашении требований (л. 51-53 приложения к делу N 31, отчет от 23.11.2016).

Расчетный счет должника в Копейском филиале публичного акционерного общества "ЧЕЛИНДБАНК" закрыт 22.11.2016 (л.57 приложения к делу N 31, отчет от 23.11.2016).

Ликвидационный баланс общества "Каратабанское" направлен в налоговый орган 18.11.2016 (л. 55-56 приложения к делу N 31, отчет от 23.11.2016).

Архив должника не сдан на хранение, так как ликвидатор общества "Каратабанское" Кашин В.П. не передал документы должника конкурсному управляющему (л.11 приложения к делу N 31, отчет от 23.11.2016).

Сведения индивидуального персонифицированного учета не представлялись в УПФР в Еткульском районе Челябинской области, о чем получена справка N 7939 от 10.11.2016 (л. 54 приложения к делу N31, отчет от 23.11.2016).

На основании изложенного, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия конкурсного производства в отношении должника: выявленное имущество ООО "Каратабанское" реализовано, сформирован и закрыт реестр требований кредиторов должника; имущество, достаточное для погашения требований кредиторов, не выявлено, дальнейшее применение к должнику процедур банкротства повлечет увеличение судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно признал, что имеются предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве) основания для завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Доказательств того, что в собственности должника осталось нереализованное конкурсным управляющим имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы Букаевым В.А. в материалы дела не представлено.

Обжалование кредитором действий (бездействия) конкурсного управляющего завершению конкурсного производства не препятствует. Кроме того, жалоба на действия арбитражного управляющего Высоцкой Т.А. по невыявлению имущества должника рассмотрена, определение суда об отказе в удовлетворении жалобы Букаева В.А. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Высоцкой Т.А. вступило в законную силу 05.07.2017.

Иных доводов относительно того, какие мероприятия конкурсного производства фактически не выполнены конкурсным управляющим; какое имущество должника может быть обнаружено, истребовано; какие действия выполнены в случае продления срока проведения процедуры, апелляционная жалоба Букаева В.А. не содержит. Доводы о возможности выявления имущества Кашина В.П. судом во внимание не принимаются, поскольку право требования к указанному лицу уступлено должником.

Собрание кредиторов от 18.11.2016 признано несостоявшимся, ввиду отсутствия кворума (л. 38 вх. N 45072).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что названные доводы Букаевым В.А. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялись, участие в судебном заседании 13.04.2017 Букаев В.А. не принимал, каких-либо действий по самостоятельному получению информации о ходе судебного разбирательства (в том числе о сведениях отчета от 10.04.2017) кредитором предпринято не было.

Вместе с тем, учитывая процессуальную заинтересованность в исходе дела, кредитор должен был предпринять меры для реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, в том числе получить информацию о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании изложенного, доводы кредитора проверены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными.

Принимая во внимание отсутствие у должника имущества, способного удовлетворить требования кредиторов, конкурсное производство в отношении ООО "Каратабанское" завершено судом первой инстанции правомерно. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2017 по делу N А76-4032/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Букаева Виктора Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина И.В. Калина