Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2017 г. N 11АП-7920/17

г. Самара

01 июня 2017 г.

Дело N А65-26363/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2017 года по делу N А65-26363/2016 (судья Гилялов И.Т.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОСТ-НЧ" (ОГРН 1141650007509, ИНН 1650284016), Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о признании недействительным решения от 31.10.2016 N 013V2160002442,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) (далее - Управление ПФР) 22 мая 2017 года обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2017 года по делу N А65-26363/2016, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи с получением копии обжалуемого решения суда 22 апреля 2017 года.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исходя из требований ч.1 ст.180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела N А65-26363/2016, в полном объеме решение изготовлено 14 апреля 2017 года, опубликовано на сайте суда 16 апреля 2017 года.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока податель жалобы указывает на получение решения суда 22 апреля 2017 года, тогда как возможность ознакомиться он имел с содержанием судебного акта еще 16 апреля 2017 года.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абз.2 п.14 постановления Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Управление ПФР надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции. В судебных заседаниях 18 января 2017 года, 14 марта 2017 года, 07 апреля 2017 года участвовал представитель Дедов Р.В. по доверенности от 01.02.2017 (т.1, л.д.106, т.2, л.д.8, 24). Следовательно, представителю Управления ПФР было известно о принятом 14 апреля 2017 года судебном решении.

Решение суда от 14 апреля 2017 года направлено судом первой инстанции в установленный ч.1 ст.177 АПК РФ пятидневный срок.

Как указано выше решение суда опубликовано на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан 16 апреля 2017 года, что предполагает наличие у сторон возможности ознакомиться с ним и подготовить апелляционную жалобу при наличии к тому оснований.

Согласно ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При этом довод о том, что копия обжалуемого решения суда получена подателем жалобы 22 апреля 2017 года, не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предъявляет минимальные требования к форме и содержанию апелляционной жалобы. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации даже та апелляционная жалоба, которая подана с нарушением указанных требований, не возвращается подателю жалобы, а оставляется судом апелляционной инстанции без движения. Таким образом, сторона по делу может в минимальные сроки подготовить апелляционную жалобу и направить ее в суд.

Ссылка на получение решения суда 22 апреля 2017 года не может подтвердить наличие у заявителя каких-либо препятствий для изготовления апелляционной жалобы в месячный срок, установленный АПК РФ, то есть до 14 мая 2017 года.

Иных причин в обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы Управлением ПФР не приведено.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами арбитражный апелляционный суд не находит уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2017 года по делу N А65-26363/2016.

В силу п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Рассмотрев поступившее ходатайство, в порядке, предусмотренном ч.2, 3 ст. 259 АПК РФ, суд не признает уважительной причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В силу того, что апелляционная жалоба была подана через сервис электронной подачи документов "Мой арбитр", она в бумажном (распечатанном) виде подателю жалобы не возвращается.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Филиппова