Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2017 г. N 10АП-6429/17

г. Москва

08 июня 2017 г.

Дело N А41-60101/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Закутской С.А., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Поповой Н.И., Полтавского К.А., Некрасовой Ж.Ф., Чернова А.М., Абдурахманова Г.Г., Савун Н.М., Кудрявцевой Е.Н., Джиоева А.С., Коппаловой Л.Н., апелляционную жалобу Баум Т.М., Лукьянова А.Н., Багаудиновой Р.М., Володиной А.Н., Тараскиной Н.В., Маркаряна Г.Х. на определение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2016, принятое судьей Морхатом П.М. по заявлению Компании "Конгейт Лимитед" о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований должника по передаче жилых помещений по делу N А41-60101/13 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инвестиционно-строительная компания ЭНБИЭМ",

при участии в заседании:

от Компании "Конгейт Лимитед" - Морозов А.Г., доверенность от 08.09.2016;

от Поповой Н.И. - Пучкова А.В., доверенность от 03.02.2017;

от Тараскиной Н.В. - Гамора Ю.П., доверенность от 21.12.2016;

от Володиной А.Н. - Гамора Ю.П., доверенность от 17.11.2016;

от Баум Т.М. - Гамора Ю.П., доверенность от 08.02.2017;

от Лукьянова А.Н. - Гамора Ю.П., доверенность от 17.12.2016;

от Багаудиновой Р.М. - Гамора Ю.П., доверенность от 16.12.2016;

от Маркаряна Г.Х. - Гамора Ю.П., доверенность от 19.12.2016;

от остальных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2016 года по делу N А41-60101/13 в отношении закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания ЭНБИЭМ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ходаковский Александр Леонидович.

Компания "Конгейт Лимитед" обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованием о передаче квартир в реестр требований о передаче жилых помещений по делу N А41-60101/13 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инвестиционно-строительная компания ЭНБИЭМ".

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2016 заявленные требования Компании "Конгейт Лимитед" удовлетворены, требования включены в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Инвестиционно-строительная компания ЭНБИЭМ".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Попова Н.И., Полтавский К.А., Некрасова Ж.Ф., Чернов А.М., Абдурахманов Г.Г., Савун Н.М. обратились с апелляционными жалобами в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Помимо этого, Баум Т.М., Лукьяновым А.Н., Багаудиновой Р.М., Володиной А.Н., Тараскиной Н.В., Маркаряном Г.Х. подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2016.

Кроме этого, в Кудрявцевой Е.Н., Джиоевым А.С., Коппаловой Л.Н. также были поданы апелляционные жалобы на оспариваемое определение.

В судебном заседании представитель Поповой Н.И. поддержал доводы апелляционных жалоб, просил определение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель Баум Т.М., Лукьянова А.Н., Багаудиновой Р.М., Володиной А.Н., Тараскиной Н.В., Маркаряна Г.Х. в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб, просил определение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель Компании "Конгейт Лимитед" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Поскольку на момент судебного заседания суда апелляционной инстанции требования заявителей апелляционных жалоб были включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника, для обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон, защиты интересов граждан-инвесторов застройщика-банкрота апелляционные жалобы кредиторов рассмотрены судом апелляционной инстанции по существу как жалобы участников дела о банкротстве, с восстановлением заявителям срока на подачу апелляционных жалоб.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156, 223, 266, 268 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве, регламентирующего особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

Арбитражный суд Московской области 05.12.2016 определил при рассмотрении дела N А41-60101/13 о банкротстве ЗАО "Инвестиционно- строительная компания "ЭНБИЭМ" применять правила параграфа 7 главы IX Федерального закона о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закон о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Из материалов данного обособленного спора следует, что между должником как инвестором и заявителем требования как соинвестором 28.04.2012 был заключен договор соинвестирования N 639/Сл-2 строительства жилого комплекса: корпус 2-3 второй очереди общей площадью 73 615,92 кв.м., общественно-жилого комплекса ЖК "Западные ворота столицы", расположенный на благоустраиваемом земельном участке площадью 9,19 га по адресу в районе деревни Марфино, г.п.Новоивановское, Одинцовского района.

В соответствии с пунктом 2.1.-2.2 договора N 639/Сл-2 соинвестор участвует в финансировании строительства монолитных жилых домов, входящих в состав второй очереди строительства объекта, с последующим правом получения соинвестором в счет вложенных инвестиций и оформления в собственность результата инвестиционной деятельности в виде квартир в жилом доме общей площадью 6 126,83 кв.метров. Характеристики передаваемых квартир, указаны в приложении N 1 к договору N639/Сл-2, определены по проектной документации.

Согласно п.п.2.4, 3.1.9 договора N 639/Сл-2 объект будет введен в эксплуатацию, с получением застройщиком в соответствии с действующим законодательством о градостроительной деятельности разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок до 30.09.2012. Инвестор обязуется передать соинвестору квартиры в срок не позднее 180 календарных дней с даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии исполнения соинвестором обязательств по внесению инвестиционного взноса.

Согласно п.4.1, 4.3, 4.4 договора N 639/Сл-2 инвестиционный взнос соинвестора составляет 379 863 460 руб.

04.05.2012 заявителем был полностью оплачен инвестиционный взнос в размере 379 863 460 руб. путем перечисления указанной суммы на счет должника, что подтверждается платежным поручением N 6 от 04.05.2012, выпиской за 04.05.2012 по счету заявителя, выпиской за 04.05.2012 по корреспондентскому счету банка о списании с него указанной суммы.

Дополнительными соглашениями N 1 от 26.11.2012 г. и N 2 от 01.10.2013 г. к договору N 639/Сл-2 стороны согласовали уменьшение размера инвестиционной стоимости 1 кв. метра квартир до 47 037 руб. 44 коп. и, как следствие, согласовали изменение размера инвестиционного взноса до суммы 288 190 370 руб. 55 коп., а также согласовали измененный перечень и характеристики квартир общей площадью 6 126,83 кв.м. (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 2 от 01.10.2013 к договору N 639/Сл-2). Возврат части инвестиционного взноса заявителю был произведен должником в размере 91 673 089 руб. 45 коп.

Также, между должником как инвестором и заявителем как соинвестором 25.04.2013 заключен договор соинвестирования N 164/Сл-3 строительства жилого комплекса: монолитного жилого дома (корпус 4) третьей очереди строительства общественно-жилого комплекса ЖК "Западные ворота столицы" на благоустраиваемых земельных участках площадью 98 494 кв.м., расположенных в районе деревни Марфино, г.п. Новоивановское, Одинцовского района.

В соответствии с пунктом 2.1.-2.2 договора N 164/Сл-3 соинвестор участвует в финансировании строительства объекта, с последующим правом получения соинвестором в счет вложенных инвестиций и оформления в собственность результата инвестиционной деятельности в виде квартир объекта общей площадью 1 819,48 кв. метров.

Характеристики передаваемых квартир (жилых помещений, расположенных в объекте), указаны в приложении N 1 к договору N 164/Сл-3, определены по проектной документации.

Согласно п.п.2.4, 3.1.9 договора N 164/Сл-3 завершение строительства объекта ориентировочно планируется 20.03.2015. Инвестор обязуется после ввод объекта в эксплуатацию и проведения обмеров объекта органами БТИ, передать квартиры соинвестору по акту приема-передачи, при условии исполнения соинвестором в полном объеме своих обязательств по договору.

Пунктами 4.1, 4.2 договора N 164/Сл-3 объем инвестиций соинвестора по договору составляет 100 071 400 руб.

25.04.2013 заявителем как соинвестором по договору N 164/Сл-3 была полностью оплачена сумма инвестиций в размере 100 071 400 руб. путем перечисления указанной суммы на счет должника, что подтверждается платежным поручением N 1 от 25.04.2013, выпиской за 25.04.2013 по счету заявителя, выпиской за 25.04.2013 по корреспондентскому счету банка о списании с него указанной суммы.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал требование заявителя подлежащим удовлетворению, поскольку оно подтверждено достаточным объемом допустимых доказательств. При этом, апелляционный суд отмечает, что апелляционные жалобы не содержат каких-либо недостоверности документов, представленных кредитором.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Поскольку кредитор доказал исполнение своих обязательств перед должником в части полной оплаты инвестиционного взноса по двум договорам соинвестирования, предусматривающим передачу жилых помещений, суд первой инстанции правомерно признал требования Компании "Конгейт Лимитед" к должнику обоснованными.

Включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

При этом, в соответствии с указанными статьями правовое положение участников строительства при реализации названных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров эти требования включены.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства такими способами, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений, может быть осуществлено только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в денежный реестр, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

Таким образом, доводы апелляционных жалобы о недопустимости включения в реестр требований о передаче жилых помещений требований в отношении одной и той же квартиры не основаны на положениях закона.

Согласно пункту 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве если жилых помещений в многоквартирном доме после завершения его строительства не будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в указанном многоквартирном доме, передача объекта незавершенного строительства возможна при условии, что в результате отказа отдельных участников строительства от получения жилых помещений в указанном объекте строительства их будет достаточно для удовлетворения требований оставшихся участников строительства. Заявления о данных отказах направляются арбитражному управляющему и в арбитражный суд.

При этом требования отказавшихся от получения жилых помещений граждан участников строительства или юридических лиц - участников строительства преобразовываются в денежные требования в порядке, установленном Законом о банкротстве, и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей и четвертой очереди.

Таким образом, по смыслу пункта 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве наличие более одного притязания на одно и то же жилое помещение само по себе не является основанием для отказа одному из участников строительства во включении его требования в реестр передачи жилых. помещений. При этом следует учитывать, что застройщик мог заключить договор, предусматривающий передачу одного и того же жилого помещения с несколькими лицами, и наличие одного такого договора само по себе не влечет недействительности второго.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве одним из обязательных условий передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства является следующее обстоятельство: после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 названной статьи).

С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

В своих апелляционных жалобах участники строительства ссылаются на включение требований кредитора в отношении одних и тех же жилых помещений, в отношении которых за заявителями признано право собственности на основании решений Одинцовского районного суда.

Между тем,по смыслу вышеприведенных норм Закона о банкротстве в целях защиты прав лиц, финансировавших строительство жилого дома, Законом о банкротстве предусмотрена возможность, при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в указанном многоквартирном доме, их включение в реестр требований о передаче жилых помещений.

При этом апелляционный суд отмечает, что согласно представленным вместе с апелляционными жалобами решениям суда общей юрисдикции за заявителями признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекта.

В последующем на стадии погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства в том случае, если квартиры являются одними и теми же жилыми помещениями, требования любого из кредиторов должника могут быть погашены за счет жилых помещений, в отношении которых не заключен договор с каким-либо дольщиком (согласно пункту 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве), либо непогашенное требование какого-либо из кредиторов будет преобразовано в денежное требование (пункт 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

Таким образом, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2016 по делу N А41-60101/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

С.А. Закутская Н.Н. Катькина