Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 г. N 09АП-16358/17

г. Москва

15 мая 2017 г.

Дело N А40-739/2017

Резолютивная часть определения объявлена 04.05.2017 г.

Полный текст определения изготовлен 15.05.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эксперт-Агро", поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года по делу N А40-739/17, принятое судьей Пуловой Л.В.,

по иску ООО "Агро Эксперт Групп" (ОГРН 1027708006996)

к ООО "Туган ЯК" (ОГРН 1145229000400)

третьи лица: УФССП Краснооктябрьского района по Нижегородской области, ООО "Мариинско-Посадский маслозавод" (ОГРН 1082135001046)

об обращении взыскания на имущество должника

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Байбурина А.В. по доверенности от 18.03.2016,

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены,

Иск, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен об обращении взыскания на имущество должника ООО "Туган ЯК" (607530, Нижегородская обл., Краснооктябрьский р-н, ул. Кооперативная, д. 59, оф.7), а именно: нерафинированное масло в количестве 14 828,40 кг и жмых в количестве 35 423,40 кг, находящееся у третьего лица ООО "МАРИИНСКО-ПОСАДСКИЙ МАСЛОЗАВОД" (429570, Чувашская республика - Чувашия, Мариинско Посадский район, г. Мариинский Посад, ул. Чкалова, д.19).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ООО "Эксперт Агро" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Заявитель апелляционной жалобы на вышеуказанное решение мотивировано тем, что принятым решением затрагиваются его права и интересы.

В судебном заседании представители заявителя, ответчика и третьмих лиц не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец против апелляционной жалобы возражал, указывая на то, что доводы апелляционной жалобы противоречат представленным в материалы дела доказательствам

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Согласно пунктов 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При этом в соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

По смыслу этой статьи право на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, возникает в случае, если судебный акт принят непосредственно об их правах относительно предмета спора или возлагает на это лицо какие-либо обязанности.

В обоснование своих апелляционных жалоб заявителями представлены договоры аренды на нежилые помещения, расположенные в спорном объекте, акты приема-передачи помещений в аренду.

В частности, ООО "Эксперт Агро" представлен договор субаренды земельного участка от 29.04.2016 года сроком на 11 месяцев, акт приема передачи в аренду от 27.04.2016 года, договор поставки N 7с от 02.11.2016 года, заключенный с ООО, "Мариинско-Посадский маслозавод", товарно-транспорные накладные.

Других документов, свидетельствующих об исполнении договора аренды (платежных документов о перечислении арендной платы) и договора поставки, в частности о перечислении ему стоимости поставленных семян подсолничника заявителем в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими Федеральными законами, или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих пересмотра судебного акта, восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что податель апелляционной жалобы не относится к кругу лиц, указанных в ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть апелляционная жалоб поданы лицами, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, в связи с чем производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению на основании п.1 части 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 года решение суда от 16.02.2017 года отменено, производство по делу N А40-739/17 прекращено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, п.1 ч.4 ст.150, ст.ст.259, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции",

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Агро", поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда города Москвы от "16" февраля 201г. по делу N А40-739/17 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Агро" из федерального бюджета по 3000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче апелляционных жалоб.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определение в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Н. Барановская