Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 г. N 09АП-23683/17

Москва

22 июня 2017 г.

Дело N А40-92924/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Т.Б. Красновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РИТРЕС" Филиппова Д.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 по делу N А40-92924/15, вынесенное судьей В.Ф. Козловым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РИТРЕС",

об установлении вознаграждения временного управляющего

при участии в судебном заседании:

от в/у Филатова Д.Н.- Новогородцева Т.Ю. дов. от 01.11.2016

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015 (резолютивная часть объявлена 11.12.2015) в отношении ООО "РИТРЕС" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Филатов Д.Н.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016 ООО "РИТРЕС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Филиппов Д.С.

В Арбитражный суд города Москвы 26.10.2016 поступило заявление арбитражного управляющего Филатова Д.Н. о взыскании с должника ООО "РИТРЕС" вознаграждения в виде фиксированной суммы вознаграждения в размере 79 258,7 руб., процентов по вознаграждению в размере 824 453,46 руб., возмещение расходов временного управляющего в размере 13 446,38 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 заявление арбитражного управляющего Филатова Д.Н. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции в части установления процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 824 453,46 руб., конкурсный управляющий ООО "РИТРЕС"" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Филатова Д.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части установления процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 824 453,46 руб..

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 206 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Филатов Д.Н., исполнявший обязанности временного управляющего должника в период с 11.12.2015 по 20.10.2016.

Удовлетворяя требование Филатова Д.Н. о выплате процентов о вознаграждению временного управляющего в размере 824 453,46 руб. суд первой инстанции руководствовался пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 59-ФЗ, в соответствии с которой сумма процентов по вознаграждению временного управляющего рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) предусмотрено, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

При этом согласно пункту 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с бухгалтерской отчетностью балансовая стоимость активов должника на 31.12.2014 составляла 1 445 346 000 руб.

В материалы дела арбитражным управляющим Филатовым Д.Н. был представлен расчет процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "РИТРЕС", согласно которому размер процентов составил 824 453,46 руб.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы относительно необходимости установления процентов по вознаграждению в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ, отклоняются судом апелляционной инстанции.

С 29.12.2015 Законом N 391-ФЗ в пункт 10 статьи 26 Закона о банкротстве внесены изменения, в том числе ограничивающие сумму процентов по вознаграждению временного управляющего до 60 000 руб.

Переходными положениями (пункт 9 статьи 23 Закона N 391-ФЗ) предусмотрено, что действие положений пункта 10 статьи 20.6 в редакции Закона N 391-ФЗ распространяются на правоотношения, возникшие со дня вступления в силу указанного Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", полномочия временного управляющего и, соответственно, право на получение вознаграждения возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим. В случае объявления отдельно резолютивной части судебного акта о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения полномочий временного управляющего является дата объявления этой части.

Исходя из изложенного, правоотношения между должником и временным управляющим Филатовым Д.Н. возникли с 11.12.2015 (дата принятия резолютивной части судебного акта о введении наблюдения и утверждении временного управляющего).

Таким образом, поскольку право на получение процентов по вознаграждению у временного управляющего Филатова Д.Н. возникло до момента принятия новой редакции статьи 20.6 Закона о банкротстве, то при расчете указанных процентов судом первой инстанции обоснованно применена редакция пункта 10 названной статьи, действовавшая на дату назначения временного управляющего.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 по делу N А40-92924/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РИТРЕС" Филиппова Д.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Т.Б. Краснова