Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2017 г. N 09АП-13181/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2017 г. N Ф05-2050/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 июня 2017 г.

Дело N А40-64885/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С, судей Барановской Е.Н.., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Созидание" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2017 г. по делу N А40-64885/13 принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (шифр судьи 54-397)

по иску Префектуры ЮАО г. Москвы и ДГИ г. Москвы

к ответчику - ООО "Созидание"

третьи лица:

1) Управление Росреестра по Москве,

2) ГУП "Московский метрополитен"

о сносе самовольной постройки

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Писарева И.С. по доверенности от 17.03.2017, Гришанкин Ю.В. по доверенности от 11.04.2017,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные Префектуры ЮАО г. Москвы требования о взыскании с ООО "Созидание" расходов на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Определением суда от 20.02.2017 требования удовлетворены в полном объеме.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

При исследовании материалов дела установлено, что иск заявлен о признании объекта по адресу: г. Москва, Кировоградская ул., вл. 12Б, площадью 143,4 кв.м., самовольной постройкой, обязать ООО "Созидание" снести самовольно возведенный объект по адресу: г. Москва, Кировоградская ул., вл.12Б, площадью 143,4 кв.м., в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения арбитражного суда в установленный судом срок, представить префектуре ЮАО г. Москвы право осуществить снос самовольно возведенного объекта по адресу: г. Москва, Кировоградская ул., вл.12Б, площадью 143,4 кв.м., силами уполномоченной организации за счет ООО "Созадание".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2016 г. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Из материалов дела усматривается, что отказ истца от исковых требований в судебном заседании связан со сносом спорного строения как самовольного. В настоящее время не представлено доказательств неправомерности действий истца, связанных со сносом спорного объекта.

Определением от 24.10.2013 г. по настоящему делу было назначено проведение строительно-технической экспертизы.

Префектурой ЮАО г. Москвы за производство экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы перечислены денежные средства в размере 60000 рублей по реестру платежных документов от 22.10.2013 г.

Истец подал заявление об удержании расходов на оплату экспертизы.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд перерой инстанции, правильно взыскал с ответчика расходы на оплату судебной экспертизы в размере 60.000 руб., поскольку при вынесении определения суда первой инстанции от 13.10.2016 г. судом не был рассмотрен вопрос в части распределения судебных расходов истца, понесенных в связи с назначением судебной экспертизы.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266 - 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017 по делу N А40-64885/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Н. Барановская