Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2017 г. N 09АП-9227/17

г. Москва

05 мая 2017 г.

Дело N А40-1592/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.05.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в городе Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2017 по делу N А40-1592/16, принятое судьей Никоновой О.И. (шифр судьи 105-11)

по иску ТУ Росимущества в городе Москве

к ООО "СК-207"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ломсадзе Н.Д. по доверенности от 10.01.2017,

от ответчика: Орлов И.В. по доверенности от 12.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 1.829.494.783 руб. 95 коп. по договору от 05 октября 2009 г. N Д-22/226-3, встречные требования о признании недействительными пункты договора, изложения их в редакции ответчика.

Решением суда в иске отказано, встречный иск удовлетворен частично, п.п. 3.1, 3.4 договора аренды земельного участка от 05.10.2009 N 22/226-3 изложены в новой редакции, в остальной части встречного иска отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 11 декабря 2001 года Правительством г. Москвы было принято Постановление N 1111 - ПП, в соответствии с которым было принято предложение ГОУ ВПО "Московский государственный Университет Дизайна и Технологии" о строительстве в 2002 - 2004 годах на месте снесенного здания общежития, находящегося в федеральной собственности, административно-учебного и жилого комплекса за счет собственных и привлеченных средств инвестора.

Во исполнение Постановления N 1111 -ПП от 11.12.2001 г., 21 января 2002 года между ГОУ ВПО "Московский государственный Университет Дизайна и Технологии" (Университет), ООО "Строительная компания "СК-207" (Инвестор) и ОАО "Трест МС-1" Главмосстроя (Соинвестор) был заключен Инвестиционный контракт N б/н, предметом которого явилось осуществление строительства административно-учебного и жилого комплекса по адресу: г. Москва, Котельническая набережная, 21, в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства г. Москвы.

Инвестиционный контракт б/н от 21.01.2002 г. был согласован с Министерством образования Российской Федерации, о чем имеется соответствующая запись в контракте.

Действительность инвестиционного контракта подтверждена Постановлением ФАС Московского округа от 29.04.2005 г. по делу N А40-51291/03-30-432, оставленным в силе определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2005 г. N7752/05 и от 28.12.2005 г. N7752/05, а также Постановлением ФАС Московского округа от 03 октября 2006 года по делу N А40-39269/04-85-394.

При таком положении, в настоящий момент инвестиционный контракт б/н от 21.01.2002 г. является действующим.

Земельный участок общей площадью 6700 кв. м. по адресу: г. Москва, Котельническая набережная, д. 21, кадастровый N 77:01:02023:110, предназначенный для строительства административно-учебного и жилого комплекса в рамках исполнения инвестиционного контракта от 21.01.2002 г., является объектом федеральной собственности.

Право собственности Российской Федерации зарегистрировано в ЕГРП 27 сентября 2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77АЖN 176042.

ТУ ФАУГИ в городе Москве было издано Распоряжение N 2041 от 02 октября 2009 года, согласно которому Истцу в аренду был предоставлен земельный участок общей площадью 6700 кв. м. по адресу: г. Москва, Котельническая набережная, д. 21, кадастровый N 77:01:02023:110, для строительства административного учебного и жилого комплекса.

В соответствии с указанным распоряжением, между Истцом и Ответчиком 05 октября 2009 года был заключен договор аренды N Д-22/226-з, согласно которому ООО "СК-207" в аренду для строительства административного учебного и жилого комплекса в рамках реализации инвестиционного контракта от 21 января 2002 года N б/н был предоставлен земельный участок общей площадью 6700 кв. м. по адресу: г. Москва, Котельническая набережная, д. 21, кадастровый N 77:01:02023:110 в границах, указанных в кадастровом плане участка.

Земельный участок общей площадью 6700 кв. м. по адресу: г. Москва, Котельническая набережная, д. 21, кадастровый N 77:01:02023:110 предоставлен ООО "СК-207" в аренду для строительства административного учебного и жилого комплекса в рамках реализации инвестиционного контракта от 21 января 2002 года N б/н.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым N 77:01:02023:110, данные о данном земельном участке внесены в ГКН только 11 апреля 2007 года с целевым использованием "для строительства административного учебного и жилого комплекса".

При таком положении, фактически вышеуказанный земельный участок был предоставлен ООО "СК-207" в аренду для строительства в соответствии с процедурой предварительного согласования места размещения объекта.

Согласно п 3.1. договора аренды размер годовой арендной платы за участок составляет 90 590 700 руб., что составляет 22 647 675 руб. в квартал.

Арендная плата установлена на основании отчета независимого оценщика N 12- 01/2ЩЦ/13/2.

В соответствии с п. 3.2 Договора, арендная плата вносится ежеквартально безналичным платежом на расчетный счет, указанный в п. 10 Договора.

Арендная плата за квартал вносится Арендатором в полном объеме не позднее 5-го числа первого месяца квартала.

Согласно п. 5.1 Договора за нарушение условий Договора Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.2 Договора за нарушение срок внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 Договора

Абзацем 2 подп. "д" п. 3 Правил установлено, что в случае, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, арендная ставка рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Принимая во внимание Постановление N 582 и закрепленные им принципы, при аренде земельных участков в случаях, аналогичных указанным в "г" и "д" пункта 3 постановления N 582, арендная плата, определенная органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, не может превышать размеров, установленных в этих подпунктах, то есть превышать два процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, годовая арендная плата за арендуемый ООО "СК-207" земельный участок должна быть определена в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке общей площадью 6700 кв. м. по адресу: г. Москва, Котельническая набережная, д. 21, кадастровый N 77:01:02023:110, кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 491 586 276 рублей 62 копейки. Соответственно, 2% от указанной кадастровой стоимости составляют 9 831 725 рублей 53 копейки.

Обществом представлены доказательства оплаты арендной платы на сумму 95 840 700 руб.

Размер регулируемой арендной платы за тот же период составляет 85 458 251 руб.62 коп.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

Требования ответчика по заявленному основанию подлежат удовлетворению в части внесения изменений в п.п. 3.1, 3.4 договора аренды земельного участка от 05.10.2009 N 22/226-3, с изложением их в редакции:

п. 3.1 Арендная плата определяется в размере двух процентов от действующей кадастровой стоимости земельного участка в год.

п. 3.4 Пересмотр арендной платы производится Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения порядка начисления арендной платы в соответствии с действующим законодательством.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Довод заявителя жалобы на истечение срока исковой давности является необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Заявление об истечении срока исковой давности в суде первой инстанции не был заявлен, что исключает возможность его проверки апелляционным судом на предмет обоснованности в силу положений части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку земельный участок общей площадью 6700 кв. м. по адресу: г.Москва, Котельническая набережная, д. 21, кадастровый N 77:01:02023:110 находится в собственности Российской Федерации, установление порядка определения размера арендной платы при передаче данного земельного участка в аренду в силу ст. 22 ЗК РФ отнесено к компетенции Российской Федерации.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами

Абзацем 2 подп. "д" п. 3 Правил установлено, что в случае, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, арендная ставка рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2017 по делу N А40-1592/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова