Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 06АП-3733/18

г. Хабаровск

06 августа 2018 г.

А04-1372/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоненко А.А.

судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чечёты Федора Ивановича

на решение от 23.05.2018

по делу N А04-1372/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Осадчим А.Г.

по иску Закрытого акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" (ОГРН 1137746608273, ИНН 7733848740)

к индивидуальному предпринимателю Чечёте Федору Ивановичу (ОГРНИП 304280127100333, ИНН 280100532887)

о взыскании 49 440 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Юнайтед Мьюзик Групп" (далее - АО "Юнайтед Мьюзик Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чечёте Федору Ивановичу (далее - ИП Чечёта, предприниматель, ответчик), с учетом принятого судом увеличения размера требований, о взыскании компенсации в размере 2 060 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения и за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений (по 10 000 руб. за каждое нарушение), в том числе:

за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения:1) "Голос неба", 2) "Мы ждем", 3) "Две души", 4) "Не обижай любовь", 5) "Спящая красавица", 6) "Оставь", 7) "Мой путь", 8) "Intro", 9) "Ах, как хочется еще пожить", 10) "Пресвятая богородица", 11) "Я люблю под вечер помечтать", 12) "А может быть", 13) "Веди меня, бог мой", 14) "Есенину", 15) "Если бы не ты", 16) "Женщина вамп", 17) "Кате...", 18) "Непрощенный", 19) "Просто любить", 20) "Русь", 21) "Солдат", 22) "Спаси меня", 23) "Только ты", 24) "Ты моя", 25) "Брату", 26) "Где ты?", 27) "Героям России", 28) "Детство", 29) "Душа", 30) "Жизнь река", 31) "Летим", 32) "Мир без тебя", 33) "Моя любовь", 34) "Странник", 35) "Я верю", 36) "Два сердца", 37) "Женщина-обман", 38) "Живой", 39) "Игрок", 40) "Лети душа", 41) "Отпусти", 42) "Покаяние", 43) "Родная", 44) "Холодно", 45) "Разрушительница", 46) "Я скажу с небес", 47) "Я помню", 48) "Я к вечности шагаю", 49) "Человек", 50) "Ушла", 51) "Ты", 52) "Ты меня не отпускай", 53) "Темные глаза", 54) "Танго", 55) "Сказочный мир", 56) "Серый дождь", 57) "Свеча (1997)", 58) "Россия", 59) "Разлука", 60) "Птица (Птицей раненой)", 61) "Прости меня...", 62) "Приказ", 63) "Приди ко мне", 64) "Почти устал", 65) "Позывные на любовь", 66) "По тонкому льду", 67) "Париж Париж", 68) "Отпускаю", 69) "Осеннее расставание", 70) "Опять один", 71) "Ну, вот и все", 72) "Ночь", 73) "Нежданная любовь", 74) "Небеса", 75) "Не вдвоем", 76) "На крыльях любви", 77) "Мы все", 78) "Мой друг", 79) "Мне б успеть сказать", 80) "Мираж", 81) "Мама", 82) "Лондон", 83) "Летит по небу", 84) "К тебе иду...", 85) "Знай об этом", 86) "Звездой на небо", 87) "Забудь", 88) "За женщин всех", 89) "Живу и таю", 90) "Жене", 91) "Жди", 92) "Дети", 93) "Дайте мне", 94) "Давным давно", 95) "Все для тебя", 96) "Война", 97) "Ветер- бродяга(1999)", 98) "Ветер", 99) "Верую", 100) "Вертолет", 101) "Берега мечты", 102) "Без тебя";

а также за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений: 1) "Голос неба", 2) "Мы ждем", 3) "Две души", 4) "Не обижай любовь", 5) "Спящая красавица", 6) "Ты одна", 7) "Оставь", 8) "Мой путь", 9) "Intro", 10) "Ах, как хочется еще пожить", 11) "Пресвятая богородица", 12) "Я люблю под вечер помечтать", 13) "А может быть", 14) "Веди меня, бог мой", 15) "Есенину", 16) "Женщина вамп", 17) "Кате...", 18) "Непрощенный", 19) "Просто любить", 20) "Русь", 21) "Солдат", 22) "Спаси меня", 23) "Только ты", 24) "Ты моя", 25) "Брату", 26) "Где ты?", 27) "Героям России", 28) "Детство", 29) "Душа", 30) "Жизнь река", 31) "Летим", 32) "Мир без тебя", 33) "Моя любовь", 34) "Странник", 35) "Я верю", 36) "Два сердца", 37) "Женщина-обман", 38) "Живой", 39) "Игрок", 40) "Лети душа", 41) "Отпусти", 42) "Покаяние", 43) "Родная", 44) "Холодно", 45) "Разрушительница", 46) "Я скажу с небес", 47) "Я помню", 48) "Я к вечности шагаю", 49) "Человек", 50) "Ушла", 51) "Ты", 52) "Ты меня не отпускай", 53) "Темные глаза", 54) "Танго", 55) "Сказочный мир", 56) "Серый дождь", 57) "Свеча (1997)", 58) "Россия", 59) "Разлука", 60) "Птица (Птицей раненой)", 61) "Прости меня...", 62) "Приказ", 63) "Приди ко мне", 64) "Почти устал", 65) "Покраснела рябина", 66) "Позывные на любовь", 67) "По тонкому льду", 68) "Париж Париж", 69) "Отпускаю", 70) "Осеннее расставание", 71) "Опять я один", 72) "Ну, вот и все", 73) "Ночь", 74) "Нежданная любовь", 75) "Небеса", 76) "Не вдвоем", 77) "На крыльях любви", 78) "Мы все", 79) "Мой друг", 80) "Мне б успеть сказать", 81) "Мираж", 82) "Мама", 83) "Лондон", 84) "Летит по небу", 85) "К тебе иду...", 86) "Знай об этом", 87) "Звездой на небо", 88) "Забудь", 89) "За женщин всех", 90) "Жизнь обман", 91) "Живу и таю", 92) "Жене", 93) "Жди", 94) "Дети", 95) "Дайте мне", 96) "Давным давно", 97) "Все для тебя", 98) "Война", 99) "Ветер-бродяга(1999)", 100) "Ветер", 101) Верую", 102) "Вертолет", 103) "Берега мечты", 104) "Без тебя".

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены исключительные права истца на указанные музыкальные произведения и смежные права на фонограммы музыкальных произведений, путем продажи экземпляра контрафактного компакт-диска с записями музыкальных произведений в исполнении Стаса Михайлова.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.07.2015 по делу N А04-1372/2015 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация в сумме 1 030 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 600 руб.

26.01.2017 ИП Чечёта обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Амурской области от 23.07.2015 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.03.2017 заявление ответчика о пересмотре вступившего в законную силу решения по делу N А04-1372/2015 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Амурской области от 23.07.2015 отменено.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017, исковые требования на сумму 2 060 000 руб. удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца в счет компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав взыскано 49 440 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 699 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2018 решение суда от 10.05.2017 и постановление апелляционного суда от 04.08.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Решением от 23.05.2018 Арбитражного суда Амурской области с ответчика взыскано: в пользу истца - компенсация за нарушение исключительных авторских и смежных прав в сумме 2 060 000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины 33 200 руб.; в доход федерального бюджета - государственная пошлина в размере 100 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Чечёта обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 23.05.2018.

В обоснование жалобы предприниматель, со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, приводит доводы о неправомерности взыскания судом первой инстанции всей суммы компенсации, отказе снизить ее размер до 49 440 руб. исходя из размера компенсации в 240 руб. за каждое нарушение, который истец изначально посчитал разумным и справедливым.

Указывает на явную несоразмерность стоимости проданного диска (100 руб.) и суммы компенсации.

Полагает неверным вывод суда, основанный на решении Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-1370/2015 (о взыскании с ИП Чечёты в пользу ООО "Ворнер Мьюзик" (правопреемник ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз") компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений исполнителя МакSим), о неоднократном совершении предпринимателем правонарушения, поскольку такие нарушения совершены в отношении иных объектов авторских и смежных прав и иного правообладателя, при этом оба компакт-диска закуплены в магазине ответчика в один и тот же день 14.06.2014.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 31.07.2018 на 15 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец и ответчик, извещенные о рассмотрении жалобы надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что между Михайловым Станиславом Владимировичем (правообладатель) и ООО "Квадро-Паблишинг" (правоприобретатель) заключены договоры об отчуждении исключительного права на произведения N А-08-12-16/АВ от 01.01.2009, N А-08-12-17/АВ от 01.01.2009, N А-09-12-11/АВ от 11.12.2009, N А-11-04-25/АВ от 01.04.2011, N А-12-07-06/АВ от 02.07.2012, N А-13-03-15/АВ от 01.03.2013, по условиям которых правообладатель отчуждает в полном объеме принадлежащее ему исключительное авторское право на использование произведений, указанных в приложениях к договору, правоприобретателю за вознаграждение, а правоприобретатель принимает исключительное право на использование произведений, указанных в приложениях.

Кроме того, между Михайловым С.В. (правообладатель) и ООО "Квадро-Паблишинг" (правоприобретатель) подписаны договоры N А-13-03-15/СМ от 01.03.2013, N А-08-12-16/СМ от 01.01.2009, N А-08-12-17/СМ от 01.01.2009, N А-09-12-11/СМ от 11.12.2009, N А-11-04-25/СМ от 01.04.2011, N А-12-07-06/СМ от 02.07.2012, по условиям которых обществу переданы исключительные смежные права.

Также между Дробыш В.Я. (правообладатель) и ООО "Квадро-Паблишинг" (правоприобретатель) заключен договор об отчуждении исключительного права на произведения N А-11-06-20/АВ от 01.04.2011, по условиям которого правообладатель отчуждает в полном объеме принадлежащее ему исключительное авторское право на использование произведений, указанных в приложениях к договору, правоприобретателю за вознаграждение, а правоприобретатель принимает исключительное право на использование произведений, указанных в приложениях.

01.01.2014 между ООО "Квадро-Паблишинг" (лицензиар) и ЗАО "Квадро-Диск" (лицензиат) заключен лицензионный договор N КП/01.01.14/СМАВ, по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату право на использование произведений, фонограмм и исполнений, указанных в приложениях к договору, на условиях исключительной лицензии, на срок и территорию, за вознаграждение.

ЗАО "Юнайтед Мьюзик Групп" на основании заключенного с ЗАО "Квадро-Диск" лицензионного договора N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 (далее - лицензионный договор) приобрело на условиях исключительной лицензии права на использование фонограмм, записей исполнений и произведений, согласно приложению N 5 к указанному лицензионному договору, исполнителем которых является группа "Стас Михайлов", в том числе права на воспроизведение, распространение, импорт оригиналов и экземпляров фонограмм, записей исполнений и произведения в целях распространения на материальных носителях, включая экземпляры, изготовленные с разрешения правообладателя: 1) Голос неба, 2) Ты только для меня, 3) Мы ждем, 4) Две души, 5) Не обижай любовь, 6) Спящая красавица, 7) Ты одна, 8) Оставь, 9) Мой путь, 10) Intro, 11) Ах, как хочется еще пожить, 12) Небесным светом наполняет суша (Жене), 13) Живу и таю (new version), 14) Разольется по капельке (за воротами времени) new version, 15) Почти устал (new version), 16) Пресвятая Богородица, 17) Стучит по крыше (серый дождь) new version, 18) Мы теперь уходим понемногу (Уходим понемногу) new version, 19) Я вижу пустоту (прости меня, большое небо), 20) Я к вечности шагаю (new version), 21) Я люблю под вечер помечтать, 22) Веди меня, Бог мой (Я открою сердце) new version, 23) Непрощенный (new version), 24) Где-то там (Смотреть бы на тебя) new version, 25) Спаси меня (new version), 26) Если бы не ты (new version), 27) Без тебя (new version), 28) Замерзли все стрелки на часах (Я ждал) new version, 29) А может быть (new version), 30) Женщина-вамп (new version), 31) Все для тебя (new version), 32) Ты (new version), 33) Мама (new version), 34) Клен, 35) Ты моя (Королева вдохновения) new version, 36) Ну вот и все (new version), 37) А может быть, 38) Веди меня, Бог мой, 39) Есенину, 40) Если бы не ты, 41) Женщина-вамп, 42) Кате, 43) Непрощенный, 44) Просто любить, 45) Русь, 46) Солдат, 47) Спаси меня, 48) Только ты, 49) Ты моя, 50) Я ждал, 51) Где-то там, 52) Свет звезды, 53) Джокер, 54) Брату, 55) Где ты?, 56) Героям России, 57) Детство, 58) Душа, 59) Жизнь-река, 60) Летим, 61) Мир без тебя, 62) Моя любовь, 63) Странник, 64) Я верю, 65) Живи и знай, 66) Петербург-Москва, 67) Два сердца, 68) Женщина-обман, 69) Живой, 70) Игрок, 71) Королева, 72) Лети душа, 73) Между небом и землей,74) Отпусти, 75) Покаяние, 76) Родная, 77) Холодно, 78) Разрушительница, 79) Тебя оставлю я, 80) Только ты, 81) Королева вдохновения, 82) Я скажу с небес, 83) Я помню, 84) Я люблю под вечер помечтать, 85) Я к вечности шагаю, 86) Человек, 87) Ушла, 88) Уходим понемногу, 89) Ты, 90) Ты меня не отпускай, 91) Трамвай, 92) Темные глаза, 93) Танго, 94) Странник, 95) Сказочный мир, 96) Серый дождь, 97) Свеча (new version), 98) Свеча 2004, 99) Свеча (1997), 100) Россия, 101) Разлука, 102) Птица (Птицей раненой), 103) Прости меня, 104) Приказ, 105) Приди ко мне, 106) Почти устал, 107) Половинка, 108) Полевая Россия, 109) Покраснела рябина, 110) Позывные на любовь, 111) По тонкому льду, 112) Париж Париж, 113) Отпускаю, 114) Осеннее расставание, 115) Опять один, 116) Ну вот и все, 117) Ночь, 118) Нежданная любовь, 119) Небеса, 120) Не вдвоем, 121) На распутье, 122) На крыльях любви, 123) На волю, 124) Мы разные, 125) Мы все, 126) Мой друг, 127) Мне б успеть сказать, 128) Мираж, 129) Мама, 130) Лондон, 131) Лети по небу, 132) К тебе иду, 133) Знай об этом, 134) Звездой на небо, 135) Засыпает лес, 136) Забудь, 137) За женщин всех, 138) За воротами времени, 139) Жизнь-обман, 140) Живу и таю, 141) Жене, 142) Жди, 143) Дети, 144) Дайте мне, 145) Давным давно, 146) Гори звезда моя, 147) Героям России, 148) Где ты?, 149) Все для тебя, 150) Война, 151) Ветер-бродяга (1999), 152) Ветер-бродяга, 153) Ветер, 154) Верую, 155) Вертолет, 156) Быть хочу счастливым, 157) Берега мечты, 158) Берега мечты (радиоверсия), 159) Без тебя.

Согласно пункту 2.1 договора от 23.07.2013 N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И, лицензиар настоящим на срок предоставляет лицензиату права на использование объектов 1, а лицензиат обязуется выплачивать лицензиару вознаграждение, указанное в договоре, а также выполнять иные обязанности, возложенные, на него настоящим договором, настоящий договор является исключительной лицензией и заключается без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий на использование объектов другим лицам в течение срока для использования на территории.

В силу пункта 1.10 договора N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И "Объекты 1" - означает собирательно фонограмма, запись исполнения, произведение, аудиовизуальное произведение, фотография, обложка.

Согласно пункту 1.4 договора N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И "Произведение" - (как в единственном, так и во множественном числе) означает результат интеллектуальной деятельности автора, созданные автором музыку и/или текст, в том числе музыкального произведения с текстом, (либо без текста), а также музыкальное произведение с текстом в целом, название которого указано в приложении и/или в иных приложениях к настоящему договору. В случае если по настоящему договору лицензиар передает лицензиату право на использование более чем одного произведения, положения договора будут распространяться на каждое произведение, указанное в приложении и/или в иных приложениях к договору.

Согласно пункту 1.5 договора N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И "Фонограмма" - (как в единственном, так и во множественном числе) означает звуковые записи исполнений произведений.

Согласно пункту 1.12 договора N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И срок, на который заключен настоящий договор и на который лицензиар предоставляет лицензиату право на использование объектов 1, исчисляется с даты подписания сторонами настоящего договора и действует до 31.12.2014 включительно, если иное не указано в приложениях на конкретные фонограммы, исполнения, произведения, фотографии, аудиовизуальные произведения.

Дополнительным соглашением N 1 от 31.12.2014 стороны продлили срок действия договора N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 и прав на использование объектов 1 на срок до 31.12.2015 включительно.

В силу пункта 1.13 под территорией стороны договора N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И понимают территорию, в пределах которой лицензиат вправе использовать право на использование объектов 1. Разрешенная территория - все страны мира, если иное не указано в приложениях.

В приложении N 5 к договору N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 перечислены произведения автора и фонограммы, на которые переданы исключительные авторские и смежные права, в том числе те, которые указаны истцом в исковом заявлении.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истцу принадлежат исключительные авторские и смежные права на использование данных произведений и фонограмм является правильным.

Как следует из материалов дела, в принадлежащей ИП Чечёта торговой точке, расположенной по адресу: г. Благовещенск ул. Ломоносова, 223, 14.06.2014 был реализован (приобретен) МР3 диск "Стас Михайлов", содержащий фонограммы музыкальных произведений в исполнении Стаса Михайлова, являющихся предметом настоящего спора.

В подтверждение факта реализации диска в материалы дела представлен кассовый чек от 14.06.2014 на сумму 100 руб., содержащий сведения об ИНН продавца, о стоимости покупки, о дате заключения договора розничной купли- продажи, а также видеозапись.

Ссылаясь на то, что реализованный предпринимателем МР3 диск является контрафактным, введение его в гражданский оборот нарушает права ЗАО "Юнайтед Мьюзик Групп" как обладателя исключительной лицензии на указанные в исковом заявлении музыкальные произведения и фонограммы, истец обратился в суд с иском о взыскании с предпринимателя компенсации за незаконное использование музыкальных произведений и фонограмм.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) музыкальные произведения с текстом или без текста отнесены к объектам авторских прав.

Интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения) и на фонограммы являются смежными с авторскими правами (смежными правами). Смежные права осуществляются с соблюдением авторских прав на произведения науки, литературы и искусства, использованные при создании объектов смежных прав. Смежные права признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав на такие произведения (части 1, 3 статьи 1303 ГК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммы относятся к объектам смежных прав.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается только в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279 ГК РФ), а также в иных предусмотренных законом случаях (статья 1306 ГК РФ).

Использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (пункт 2 статьи 1324 ГК РФ).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ).

Имущественные права, указанные в статье 1270 ГК РФ, могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору, которые разрешают использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передают.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 15), при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Общество "Юнайтед Мьюзик Групп" заявляет о принадлежности исключительных прав на приведенные в иске музыкальные произведения и исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений.

В силу статьи 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 5/29), при применении статьи 1254 ГК РФ необходимо учитывать, что она не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии - право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Кодекса. Таким правом обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, исключительные авторские права АО "Юнайтед Мьюзик Групп" на использование спорных музыкальных произведений и исключительные смежные права на использование экземпляров указанных фонограмм в исполнении Стаса Михайлова подтверждаются представленными договорами, в том числе лицензионным договором от 23.07.2013 N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Согласно пункту 33 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 5/29, распространение контрафактных экземпляров произведений в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" незаконное распространение компакт-диска путем розничной продажи может быть подтверждено совокупностью доказательств: кассовым чеком, отчетом частного детектива, свидетельскими показаниями, контрафактным компакт-диском и отличающимся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

В подтверждение факта реализации контрафактного диска истец предоставил кассовый чек и видеозапись приобретения диска.

В соответствии с пунктом 90 постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров", при продаже экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных продавец обязан предоставить покупателю помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, следующую информацию о предлагаемом к продаже товаре, наличие которой на каждом экземпляре (упаковке) является обязательным: наименование, место нахождения изготовителя экземпляра аудиовизуального произведения, фонограммы, программы для электронных вычислительных машин и базы данных, а также номер лицензии на осуществление деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора); сведения об обладателе авторского права и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение, фонограмму, программу для электронных вычислительных машин и базу данных.

Экземпляры аудиовизуальных произведений, фонограмм, должны пройти предпродажную подготовку, включая осмотр и проверку целостности упаковки каждой единицы товара, а также наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе, отсутствие которой препятствует продавцу в полном объеме выполнять требования, предусмотренные пунктом 90 настоящих Правил. Продажа экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм осуществляется только в упаковке изготовителя (пункты 91, 93 указанного Постановления).

Судом исследовано вещественное доказательство и установлено, что проданный ответчиком CD-диск "Стас Михайлов" не содержит информации о правообладателе, лицензиате музыкальных произведений и фонограмм, вкладыш к диску содержит информацию о наличии на нем музыкальных произведений и их фонограмм, права на которые принадлежат истцу. Наличие записи обозначенных на обложке музыкальных произведений и фонограмм ответчиком не оспаривается.

Видеозапись покупки компакт-диска отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого компакт-диска, процесс его оплаты. На видеозаписи отображается содержание кассового чека (ИНН предпринимателя, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку ответчика и внешний вид приобретенного товара, полиграфия приобретенного диска и перечень с названиями содержащихся песен, соответствующий приобщенному к материалам дела.

Товарный (кассовый) чек от 14.06.2014 позволяет определить дату покупки, содержит ИНН, совпадающий с ИНН ответчика, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, соответственно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца (статья 493 ГК РФ).

Таким образом, видеозапись приобретения диска и товарный чек признаются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими реализацию компакт-диска - материального носителя, в котором выражен результат интеллектуальной деятельности, права на который принадлежат истцу.

В соответствии с частью 3 статьи 1252 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно статье 1301 ГК РФ (в редакции на момент совершения нарушения) в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичные положения содержатся в статье 1311 ГК РФ применительно к случаям нарушения исключительного права на объект смежных прав.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункты 43.2, 43.3 постановлений Пленумом ВС РФ и ВАС РФ N 5/29).

В данном случае истец настаивает на выплате компенсации за нарушение указанного права в соответствии с частью 1 статьи 1301 и частью 1 статьи 1311 в размере десять тысяч рублей за каждый факт незаконного использования фонограммы и музыкального произведения, то есть в минимальном размере.

Истребование компенсации в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ освобождает истца от доказывания в суде размера причиненных убытков.

Ответчик в апелляционной жалобе приводит доводы о необходимости снижения минимальной суммы компенсации, ссылаясь на судебную практику по другим делам, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, полагая рассматривать продажу спорного диска как одно правонарушение.

Как указано в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак.

Между тем, по рассматриваемому делу взыскивается компенсация за нарушение исключительных авторских и смежных прав на отдельные музыкальные произведения, содержащиеся на диске "Стас Михайлов", ранее по которым требования не предъявлялись.

Кроме того, распространение нескольких товаров при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя. При этом каждая сделка купли-продажи товаров квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 13.12.2016 N 28-П рассмотрено дело о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Так же в постановлении от 13.12.2016 N 28-П приведена позиция, что если использование индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, в нарушение этих прав носит очевидно грубый характер либо размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным правилам, сопоставим с размером причиненных правообладателю убытков, то тяжесть последствий применения данной меры ответственности, как обусловленная целями охраны интеллектуальной собственности, должна презюмироваться соразмерной содеянному и не может влечь негативную конституционную оценку.

Как установлено судом, ранее при рассмотрении Арбитражным судом Амурской области дела N А04-1370/2015 ИП Чечёта привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения и фонограммы исполнителя "МакSим". При этом диск указанного исполнителя, приобретенный у ИП Чечёта, признан судом контрафактным.

Доводы апелляционной жалобы о совершении предпринимателем правонарушения в отношении иных объектов авторских и смежных прав и иного правообладателя, в связи с чем полагает спорное правонарушение совершенным однократно, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из постановления от 13.12.2016 N 28-П не следует, что неоднократность правонарушений должна оцениваться исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя.

Торговля музыкальными записями, компакт-дисками и кассетами являлась основным видом деятельности предпринимателя, что подтверждено видеозаписью покупки диска и не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции, в связи с чем ссылка в апелляционной жалобе на несоответствие указанного факта обстоятельствам дела не принимается судом апелляционной инстанции во внимание (статья 65 АПК РФ, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в деле доказательств, учитывая обстоятельства конкретного дела, суд не установил совокупности необходимых условий для снижения размера компенсации в соответствии с постановлением от 13.12.2016 N 28-П.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции, не установив оснований снижения компенсации ниже установленного законом предела, взыскал компенсацию в размере 2 060 000 руб.

Иные доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 23.05.2018 по делу N А04-1372/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.В. Гричановская И.В. Иноземцев