Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 09АП-21937/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2017 г. N Ф05-15982/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 июля 2017 г.

Дело N А40-219322/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года по делу N А40-219322/16, принятое судьёй Панфиловой Г.Е.

по иску ПАО "СУЭНКО"

к Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо ФГКОУ "Тюменское президентское кадетское училище", АО "РЭУ"

о взыскании 6223884 рубля 56 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Дрыгин А.С. по доверенности от 15.05.2017 г. N 98;

от ответчика: Гуляев П.В. по доверенности от 17.10.2016 г. N 219.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "СУЭНКО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 6223884 рублей 56 копеек, в том числе: суммы долга за потребленную тепловую энергию в размере 4985176 рублей 99 копеек; процентов за пользование денежными средствами в размере 1238707 рублей 57 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017 г., с учетом определения об исправлении опечатки от 28.06.2017 г., взыскано с Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261) за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО "СУЭНКО" (ОГРН 1027201233620) сумму долга за потребленную тепловую энергию в размере 4985176 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47925 рублей 88 копеек; в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании 04.07.2017 г. был объявлен перерыв до 11.07.2017 г. до 15 час. 30 мин.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Третьи лица в судебное заседание не явилось, судом уведомлено о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, 22.08.2013 г. между ПАО "СУЭНКО" и Федеральным казенным предприятием "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" заключен договор теплоснабжения N Т-27091, согласно которому, истец (теплоснабжающая организация) приняла на себя обязательства поставлять тепловую энергию на объекты потребителя - Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", указанные в приложении к договору, в том числе, на строения ГП25 (строение 1), ГП1 (строение 2), ГП10 (строение 3), ГП4 (строение 4), ГП5 (строение 5), ГП7 (строение 7), ГП27 (строение 8), ГП8-9 (строение 10), а также трассы ГП1 159/47/9, к ГП4 76/45/3, к ГП5 76/60/8, к ГП7 76/26, к ГП10 76/57/6, к ГП25 76/235/37, к ГП27 76/70/2, к ГП8-9 89/14/1, а также теплотрассы 219/87, 133/125/1, 108/82/4, 219/53/43, 159/197/54.

12.09.2013 г. строения N 1, 2, 3, 5, 7, 8 (ГП25, ГП1, ГП10, ГП5, ГП7, ГП27) были введены в эксплуатацию.

11.11.2013 г. было введено в эксплуатацию строение N 4 (ГП4), а 07.03.2014 г. - строение N 10 (ГП8-9).

После ввода в эксплуатацию указанных объектов права собственности на них были зарегистрированы за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права:

-от 10.02.2014 г. на бланке: 72 НМ 623812 - в отношении объекта, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Льва Толстого, 1, строение 1;

-от 08.11.2013 г. на бланке: 72 НМ 584184 - в отношении объекта, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Льва Толстого, 1, строение 2;

-от 18.12.2013 г. на бланке: 72 НМ 668599 - в отношении объекта, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Льва Толстого, 1, строение 3;

-от 19.12.2013 г. на бланке: 72 НМ 668671 - в отношении объекта, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Льва Толстого, 1, строение 4;

-от 08.11.2013 г. на бланке: 72 НМ 584185 - в отношении объекта, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Льва Толстого, 1, строение 5;

-от 08.11.2013 г. на бланке: 72 НМ 584183 - в отношении объекта, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Льва Толстого, 1, строение 7;

-от 20.12.2013 г. на бланке: 72 НМ 668570 - в отношении объекта, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Льва Толстого, 1, строение 8;

-от 31.03.2014 г. на бланке: 72 НМ 590304 - в отношении объекта, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Льва Толстого, 1, строение 10.

Приказами Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации: от 06.06.2014 г. N 908, от 01.07.2014 г. N 1102, вышеуказанные объекты были переданы в оперативное управление ФГКОУ "Тюменское президентское кадетское училище", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права:

-от 26.09.2014 г. на бланке: 72 НМ 824537 - в отношении объекта, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Льва Толстого, 1, строение 1;

-от 26.09.2014 г. на бланке: 72 НМ 824536 - в отношении объекта, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Льва Толстого, 1, строение 2;

-от 26.09.2014 г. на бланке: 72 НМ 824515 - в отношении объекта, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Льва Толстого, 1, строение 3;

-от 26.09.2014 г. на бланке: 72 НМ 824516 - в отношении объекта, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Льва Толстого, 1, строение 4;

-от 02.10.2014 г. на бланке: 72 НМ 824298 - в отношении объекта, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Льва Толстого, 1, строение 5;

-от 19.09.2014 г. на бланке: 72 НМ 824766 - в отношении объекта, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Льва Толстого, 1, строение 7;

-от 19.09.2014 г. на бланке: 72 НМ 824765 - в отношении объекта, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Льва Толстого, 1, строение 8;

-от 26.09.2014 г. на бланке: 72 НМ 824423 - в отношении объекта, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Льва Толстого, 1, строение 10.

Поскольку Минобороны России не оплачивало поставленные в его адрес тепловую энергию и теплоноситель, ПАО "СУЭНКО" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с требованием о взыскании с ответчика стоимости поставленных энергоресурсов, при этом требования в рамках дела N А70-2182/2015 были заявлены в отношении следующих периодов времени:

-с 10.02.2014 г. - 05.06.2014 г. - в отношении объекта, расположенного Тюменская область, город Тюмень, улица Льва Толстого, 1, строение 1;

-с 08.11.2013 г. - 15.12.2013 г. - в отношении объекта, расположенного Тюменская область, город Тюмень, улица Льва Толстого, 1, строение 2;

-с 18.12.2013 г. - 04.02.2014 г. - в отношении объекта, расположенного Тюменская область, город Тюмень, улица Льва Толстого, 1, строение 3;

-с 19.12.2013 г. - 04.02.2014 г. - в отношении объекта, расположенного Тюменская область, город Тюмень, улица Льва Толстого, 1, строение 4;

-с 08.11.2013 г. - 15.12.2013 г. - в отношении объекта, расположенного Тюменская область, город Тюмень, улица Льва Толстого, 1, строение 5;

-с 08.11.2013 г. - 15.12.2013 г. - в отношении объекта, расположенного Тюменская область, город Тюмень, улица Льва Толстого, 1, строение 7;

-с 20.12.2013 г. - 04.02.2014 г. - в отношении объекта, расположенного Тюменская область, город Тюмень, улица Льва Толстого, 1, строение 8;

-с 31.03.2014 г. - 30.06.2014 г. - в отношении объекта, расположенного Тюменская область, город Тюмень, улица Льва Толстого, 1, строение 10.

Требования ПАО "СУЭНКО", заявленные в рамках дела N А70-2182/2015 к Минобороны России были удовлетворены.

Однако, заявленные в рамках дела N А70-2182/2015 требования к Минобороны России не охватывали весь период с момента государственной регистрации права собственности за Российской федерацией до момента регистрации права оперативного управления за ФГКОУ "Тюменское президентское кадетское училище" в отношении каждого из вышеуказанных объектов.

Поставленные тепловая энергия и теплоноситель в следующие периоды никогда не оплачивались со стороны Минобороны России: 31.05.2014 г. - 26.09.2014 г. - в отношении объекта, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Льва Толстого, 1, строение 1; 16.12.2013 г. - 26.09.2014 г. - в отношении объекта, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Льва Толстого, 1, строение 2; 05.02.2014 г. - 26.09.2014 г. - в отношении объекта, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Льва Толстого, 1, строение 3; 05.02.2014 г. - 26.09.2014 г. - в отношении объекта, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Льва Толстого, 1, строение 4; 16.12.2013 г. - 02.10.2014 г. - в отношении объекта, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Льва Толстого, 1, строение 5; 16.12.2013 г. - 19.09.2014 г. - в отношении объекта, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Льва Толстого, 1, строение 7; 05.02.2014 г. - 19.09.2014 г. - в отношении объекта, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Льва Толстого, 1, строение 8; 01.07.2014 г. - 26.09.2014 г. - в отношении объекта, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Льва Толстого, 1, строение 10.

Претензия от 02.08.2016 г., направленная ПАО "СУЭНКО" 08.08.2016 г. в адрес Минобороны России с требованием оплатить потребленную в спорном периоде тепловую энергию, оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа, в связи с чем, истцом заявлен иск о взыскании долга в сумме 4985176 рублей 99 копеек, а процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1238707 рублей 57 копеек.

Исходя из норм ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ, с момента регистрации права собственности Российской Федерации на строения N 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 10 по адресу: г. Тюмень, ул. Льва Толстого, 1, бремя содержания данного имущества, в том числе, оплату коммунальных услуг, несет Российская Федерация, поскольку в материалы настоящего дела не представлено доказательств обратного, например, подтверждающих факт того, что данные объекты находились в фактическом владении и пользовании у иных лиц.

Размер задолженности в рамках настоящего спора определен истцом, исходя из количества потребленного ответчиком энергоресурса и тарифов, установленных в соответствующие периоды потребления; при этом, расчет объема потребления произведен на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (подробный расчет находится в материалах дела).

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А70-2182/2015 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела:

-даты регистрации прав собственности за Российской федерацией на строения N N 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 10 по адресу: г. Тюмень, ул. Льва Толстого, 1, а также даты регистрации права оперативного управления на эти объекты за ФГКОУ "Тюменское президентское кадетское училище";

-факт потребления ответчиком тепловой энергии, поставленной ему истцом, в период времени, непосредственно предшествующий периоду, заявленному в рамках настоящего дела.

Исходя из решения N А70-2182/2015, вступившего в законную силу, следует, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 643-р, единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций, определено ОАО "Ремонтно -эксплуатационное управление".

01.11.2012 г. между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" заключен соответствующий государственный контракт N 3-ТХ ( л.д. 62, т.д.9).

Правомерен вывод суда первой инстанции, что, основываясь на нормах бюджетного законодательства, Министерство обороны Российской Федерации не имело право самостоятельно заключать договор теплоснабжения на спорные объекты, а также производить оплату тепловой энергии, поставленной на указанные объекты.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика за счет казны Российской Федерации, в пользу истца долг в сумме 4985176 рублей 99 копеек с учетом норм ст. 314, 1102 ГК РФ.

Доказательств выставления Министерству обороны Российской Федерации счетов на оплату тепловой энергии истец в материалы судебного дела не представил, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в указанных объемах в расчете истца, Министерством обороны Российской Федерации не оспаривается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, у него не возникло обязанности по оплате долга, отклоняется апелляционным судом, в силу следующего:

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации.

С момента регистрации права собственности на строения N N 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 10 по адресу: г. Тюмень, ул. Льва Толстого, 1, за Российской федерацией, обязанность по оплате за поставленную тепловую энергию возложена на Российскую Федерацию в лице Министерства Обороны Российской Федерации, то именно ответчик в силу норм ст. 544 ГК РФ обязан производить оплату за фактически принятое количество энергии за заявленный истцом период.

Доказательства того, что в спорный период, ответчик передал право пользования объектами иному лицу, либо объектами не пользовался, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии(пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу норм ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ни м договора не имеет возможности осуществлять контроль того, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением.

Поскольку собственник не доказал факт передачи прав пользования объектами иному лицу в указанный истцом период, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилых помещений.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2014 г. N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации является собственником нежилых помещений, в которые истец поставлял тепловую энергию в спорный период без заключения договора энергоснабжения, оплата стоимости полученного коммунального ресурса не произведена, в связи с чем, суд правомерно взыскал долг с ответчика в пользу истца за счет казны Российской Федерации.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2017 года по делу N А40-219322/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

А.И. Проценко О.Н. Семикина