Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 16АП-2188/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2017 г. N Ф08-8028/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

25 июля 2017 г.

Дело N А63-15759/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кардинал"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2017 по делу N А63-15759/2016 (под председательством судьи Кузьминой М.Н.),

по общества с ограниченной ответственностью "Кардинал" (ОГРН 1022601173594, ИНН 2625024320)

к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края (ОГРН 1042600089993, ИНН 2625017107),

третье лицо: Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН 1112651028676, ИНН 2626800494)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Кардинал": представитель Кононов А.С. по доверенности от 05.12.2016;

от Инспекции Федеральной налоговой службы г. Георгиевска Ставропольского края: представитель Милащенко Н.Г. по доверенности от 16.01.2017, представитель Газарян О.В. по доверенности от 09.01.2017;

от Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу: представитель Антонова Е.И. по доверенности от 19.04.2017,

в отсутствие Федеральной налоговой службы РФ, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кардинал" (далее - общество, ООО "Кардинал") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Федеральной налоговой службе Российской Федерации (далее - налоговая служба), инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края (далее - налоговая инспекция) о взыскании с казны Российской Федерации денежных средств в размере 2 435 911, 39 руб. в счет возмещения убытков (реальный ущерб), денежных средств в размере 2 335 880 руб. в счет возмещения убытков (упущенная выгода) причиненных незаконными действиями органа государственной власти.

Исковые требования основаны на статьях 15, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что в результате незаконных действий налоговой инспекции обществу причинен вред.

Определением от 13.03.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Росалкогольрегулирование).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не доказало наличие причинной связи между действиями инспекции, выразившимися в выдаче справки и возникшими у него убытками.

В апелляционной жалобе общество просило решение суда от 12.04.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апеллянт полагает, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела. Основанием исковых требований о взыскании убытков является незаконность действий государственного органа по предоставлению недостоверной информации в управление Росалкогольрегулирование, что стало причиной отказа в предоставлении госуслуги по выдаче ФСМ. Суд не учел, что недостоверность информации о наличии задолженности по налогам и сборам подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2015 о признании недействительным решение налоговой инспекции от 28.07.2014 о доначислении ООО "Кардинал" налогов и сборов. Данные, указанные в справке о наличии у общества неисполненной задолженности не обоснованы, поскольку в указанный период действия решения инспекции было приостановлено в рамках дела N А63-12114/2014, и, соответственно, инспекция не имела права указывать в справке на наличие задолженности. Необоснованное указание в справке на наличие задолженности по налогам привело к реальному ущербу и упущенной выгоде общества.

В подтверждение понесенных убытков истцом представлено более 600 листов доказательств, подтверждающих размер причиненных убытков и причинно- следственную связь.

На этом основании апеллянт просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 02.06.2017 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон настаивали на письменных позициях, имеющихся в материалах дела.

Налоговая служба, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В порядке статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной нормы, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также подтверждение размера убытков.

В силу части 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При этом для взыскания убытков, в том числе упущенной выгоды, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ одним из видов деятельности ООО "Кординал" является изготовление, выпуск и реализация винных напитков.

Исходя из положений абзаца 1 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) алкогольная продукция (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) подлежит обязательной маркировке.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 2 статьи 12 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция маркируется федеральными специальными марками. Федеральными специальными марками маркируется алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт. Федеральные специальные марки приобретаются в территориальном органе Росалкогольрегулирования.

31 октября 2014 и 14 ноября 2014 года общество подавало заявки в территориальный орган Росалкогольрегулирования о выдаче ФСМ в количестве 587 000 штук по каждой заявке, всего 1 174 000 ФСМ.

В рамках рассмотрения заявок ООО "Кардинал" специалистом территориального органа Росалкогольрегулирования подготовлены справки N N 73 и 84 от 07.11.2014 и 19.11.2014 о наличии недостатков в представленных документах, а именно нарушении условия об отсутствии текущей задолженности по налогам и сборам, сведения о которой предоставил налоговый орган по месту учета.

Истец полагая, что обществу необоснованно отказано в получении 1 174 000 ФСМ, вследствие того, что территориальный орган налогового учета предоставил в территориальный орган Росалкогольрегулирования недостоверную информацию о наличии у заявителя задолженности по налогам и сборам, обратился в суд с иском о взыскании с казны Российской Федерации убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчиков каких-либо незаконных деяний не совершено, незаконных решений не принято.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В пункте 2.1 статьи 12 Закона N 171-ФЗ указано, что для приобретения федеральных специальных марок или акцизных марок организация представляет в государственный орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, или в таможенный орган, в том числе справку налогового органа об отсутствии у организации задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах или справку таможенного органа об отсутствии у организации задолженности по уплате таможенных платежей. В случае, если справка налогового органа об отсутствии у организации задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не представлена организацией, содержащиеся в такой справке сведения представляет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по межведомственному запросу лицензирующего органа.

28 июля 2014 года и.о. начальника ИФНС по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края принято решение N 07-16/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Кардинал" с доначислением недоимки в размере 61 927 866 руб., пени по налогу на прибыль в размере 228 007 руб. 81 коп., пени по НДС в размере 16 736 505 руб. 35 коп., а также наложением штрафа в размере 8 338 575 руб. 60 коп.

27 октября 2014 года решением руководителя УФНС по Ставропольскому краю решения ИФНС по г. Георгиевску от 28.07.2014 оставлено без изменения.

Следовательно на момент обращения общества в территориальный орган Росалкогольрегулирования на лицевом счете ООО "Кардинал" в системе учета задолженности по налогам и сборам имелись сведения об указанной выше задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что данные, указанные в справке о наличии у общества задолженности являются несостоятельными, поскольку в указанный период действия инспекции были приостановлены в рамках дела N А63-12114/2014, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Статья 44 НК РФ определяет, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно абзацу 1 пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ предусмотрено, что в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Статья 101.3 НК РФ устанавливает, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. В случае рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом в апелляционном порядке вступившее в силу соответствующее решение направляется в налоговый орган, вынесший первоначальное решение, в течение трех дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что налоговое обязательство возникает в специально установленном порядке. Вопросы длительности существования во времени такого обязательства, равно как и порядок прекращения урегулирован нормами Налогового кодекса. Следовательно, принятие судом обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа не отменяет обязанность организации по уплате налоговых платежей, а лишь приостанавливает исполнение данного решения на время рассмотрения спора.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что налоговый орган не правомерно передал в уполномоченный государственный орган не соответствующие действительности сведения о размере налогового обязательства ООО "Кардинал".

В соответствии с пунктом 56 Административного регламента предоставления Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной услуги по выдаче федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 29.06.2011 N 13н специалист территориального органа Росалкогольрегулирования, ответственный за рассмотрение документов о выдаче специальных марок проверяет документы на предмет отсутствия в территориальном органе Росалкогольрегулирования информации от налоговых органов по месту учета заявителя (обособленного подразделения заявителя) о наличии у заявителя текущей задолженности по уплате налогов и сборов.

Территориальные органы ФНС России в порядке оперативного обмена информацией и в рамках статьи 102 НК РФ представляют в территориальные органы Росалкогольрегулирования сведения о выданных справках налогового органа об отсутствии у организации задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (Соглашение об информационном взаимодействии между Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка и Федеральной налоговой службой 29.03.2010 N 06-02/3ДН/ММ-27-2/2@).

Согласно подпункту 5 пункта 5 Порядка заполнения форм справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, утвержденному приказом Федеральной налоговой службы от 05.06.2015 N ММВ-7-17/227@ "Об утверждении форм справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, порядка их заполнения и форматов представления справок в электронном виде" (в редакции, действующей в спорный период, далее Приказ N 227) в графах 5, 7, 9 указываются суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, приостановленные ко взысканию.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2014 о принятии обеспечительных меры в виде приостановления действия решения от 28.07.2014 N 07-16/5 исполнено путем отражения спорной задолженности в графах 5, 7, 9 справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на дату выдачи, в которых отражаются суммы, приостановленные к взысканию.

В соответствии с пунктом 3 Порядка заполнения формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 21.07.2014 N ММВ-7-8/378@ (далее Приказ N378) при формировании справки запись "не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах" делается в случае отсутствия по данным инспекций ФНС России по состоянию на дату, на которую формируется справка, недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам, за исключением сумм: 1) на которые предоставлены отсрочка (рассрочка), инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; 2) которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной.

Таким образом, суммы недоимки по налогам (сборам), пени и налоговые санкции, доначисленные решением налогового органа, действие которого приостановлено определением суда, в указанном пункте не поименованы.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" применительно к спорам, связанным с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Кодекса справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, разъяснено следующее.

При отсутствии судебного акта о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням и штрафам, с учетом и тех, задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена. Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Аналогичный подход подлежит применению и при заполнении справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в части сумм, доначисленных решением налогового органа, действие которого приостановлено определением суда о принятии обеспечительных мер. Содержание справки должно быть достоверным, соответствовать реальному исполнению налогоплательщиком обязанностей по уплате обязательных платежей.

По указанной выше причине сам факт выдачи обществу справки N 13920 от 13.11.2014 об отсутствии текущей задолженности по налогам и сборам, включающей сведения о сумме, в отношении которой приостановлено взыскание, является правомочным действием, которое не создает какого либо противоречия с действием по предоставлению информации, передаваемой непосредственно в государственные органы, обеспечивающих выдачу акцизных марок о наличии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, действия налогового органа следует признать правомерными, как в случае предоставления информации в орган, осуществляющий выдачу акцизных марок, так и в случае предоставления такой информации непосредственно ООО "Кардинал".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2017 по делу N А63-15759/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко