Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 19АП-2857/10

г.Воронеж

31 июля 2017 г.

Дело N А35-1572/2009

Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Племптица КП" (ОГРН 1144633000313, ИНН 4633036114) на определение Арбитражного суда Курской области от 06.06.2017 по делу N А35-1572/2009 (судья Шумаков А.И.)

по рассмотрению заявления ИП Золотухина А.С. (ОГРНИП 304462507700022, ИНН 460700112421) о распределении судебных расходов в сумме 120 000 руб.

по обособленному спору по заявлению ИП Золотухина А.С. о признании недействительным решения организатора торгов - ООО "Центр Контрактных Торгов" о признании участником торгов N 0001812, N 0001814 по лотам N 1 и N 2 ООО "ИК ВРЕМЯ", оформленного протоколами об определении участников торгов от 11.01.2016; о признании недействительным решения организатора торгов - ООО "Центр Контрактных Торгов" об отказе в признании участником торгов N 0001812, N 0001814 по лотам N 1 и N 2 ИП Золотухина А.С, оформленного протоколами об определении участников торгов от 11.01.2016 о признании недействительными договоров купли-продажи имущества N N 1,2,3, датированных 11.01.2016, заключенных между ООО "Железногорский комбикормовый завод" (ОГРН 1024601213834, ИНН 4633012057) и ООО "Племптица КП" (ОГРН 1144633000313, ИНН 4633036114), применении последствий их недействительности в виде двухсторонней реституции; об обязании конкурсного управляющего ООО "Железногорский комбикормовый завод" Агибалова С.В. заключить договоры купли-продажи имущества ООО "Железногорский комбикормовый завод" по лотам N 1 и N 2 с ИП Золотухиным А.С. по цене, действовавшей в период с 00:00:00 МСК 27.12.2015 по 23:59:59 МСК 28.12.2015. Лот N 1 - 3 257 608,21 руб., Лот N 2 - 6 193 112,45 руб.

по делу о признании ООО "Железногорский комбикормовый завод" (ИНН 4633012057, ОГРН 1024601213834) несостоятельным (банкротом),

установил: ООО "Племптица КП" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 06.06.2017 по делу N А35-1572/2009.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем апелляционной жалобы требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ИП Золотухину А.С., конкурсному управляющему ООО "Железногорский комбикормовый завод" Агибалову С.В., ООО "Центр Контрактных Торгов", ООО "Электронная площадка "Вердиктъ", ООО "ИК ВРЕМЯ" (пункты 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Копия определения суда от 04.07.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена судом апелляционной инстанции ООО "Племптица КП" по указанному в апелляционной жалобе и единственному имеющемуся в материалах дела адресу: 307148, Курская обл., Железногорский р-н, п. Студенок, - и получена заявителем 08.07.2017, о чем свидетельствует уведомление N 18854.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 04.07.2017.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что информация о принятых по настоящему делу судебных актах вместе с соответствующими файлами, в том числе определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), и, следовательно, у заявителя имелась возможность при должной степени заботливости и осмотрительности ознакомиться с вынесенным определением.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 04.07.2017, заявителем не были устранены.

Информация о каких-либо объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий отсутствуют.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО "Племптица КП" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Курской области от 06.06.2017 по делу N А35-1572/2009.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Б. Потапова