Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 г. N 13АП-5974/17

г. Санкт-Петербург

24 июля 2017 г.

Дело N А56-18012/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Петрова Е.К. по доверенности от 06.05.2015 г.

от ответчика: Клыков А.С. - паспорт РФ

от 3-го лица: представитель Петрова Е.Е. по доверенности от 04.08.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5974/2017) Мешковой Татьяны Петровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2016 г. по делу N А56-18012/2016 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску ООО "Содружество 57"

к Клыкову Александру Сергеевичу

3-е лицо: Мешкова Татьяна Петровна

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Содружество 57" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Клыкову Александру Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании 2 572 600 руб. убытков, состоящих из необоснованно полученной Клыковым А.С. суммы на выдачу заработной платы и социальные выплаты в период с 24.03.2013 г. по 16.06.2014 г. до переизбрания исполнительного органа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2016 г. в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2016 г. по делу N А56-18012/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Содружество 57" - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, и посчитав, что данным судебным актом нарушаются ее права, Мешкова Татьяна Петровна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2016 г. и постановление Тринадцатого арбитражного суда от 28.11.2016 г. по делу N А56-18012/2016 отменены. Суд апелляционный инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, рассмотрение отложил на 24 мая 2017 г. на 13 час. 50 мин.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 г. апелляционный суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - Мешкову Татьяну Петровну (198217, г. Санкт-Петербург, пр. Дачный, д. 21, корпус 6, кВ. 17), обязал представить документы и доказательства, опровергающие выводы, изложенные в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2015 г., для чего рассмотрение дела отложил на 21.06.2017 г.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Содружество 57" - отказано.

При вынесении указанного постановления апелляционным судом не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных Клыковым А.С. при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 г. апелляционный суд назначил судебное заседание на 19.07.2017 г. о вынесении дополнительного постановления по разрешению вопроса о распределении судебных расходах.

В настоящем судебном заседании 19.07.2017 г. ответчик заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя поддерживает в полном объеме, истец возражает против удовлетворения заявлений.

Рассмотрев, заявленное ходатайство ответчика о взыскании с истца денежных средств, в размере 30 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Содружество 57" Клыков А.С. в отзыве от 14.11.2016 г. (т. 2, л.д. 122-128) заявил о взыскании с ООО "Содружество 57" в качестве расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.

В обосновании заявленной суммы, Клыковым А.С. представлены документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме (договор N 21 на оказание юридических услуг от 07.11.2016 г., квитанция от 07.11.2016 г. об оплате 30 000 руб. услуг по договору).

При рассмотрении апелляционной жалобы Мешковой Т.П., Клыков А.С. в отзыве от 10.04.2017 г. (т. 3, л.д. 91-95) заявил о взыскании с ООО "Содружество 57" в качестве расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.

В обосновании заявленной суммы, Клыковым А.С. представлены документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме (договор N 09/17 на оказание юридических услуг от 04.04.2017 г., квитанция от 04.04.2017 г. N 10 об оплате 20 000 руб. услуг по договору и квитанция N 23 от 11.07.2017 г.).

Порядок и условия возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Указанной нормой прямо предусмотрено, что такие расходы, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (пункт 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции, и их оплаты ответчиком в общей сумме 60 000 руб.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, рассмотрев вопрос о размере судебных расходов, подлежащих возмещению представителю ответчика за счет истца, учитывая критерий разумности и обоснованности данных расходов, а также конкретные обстоятельства дела, характер рассмотренных требований, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, объем работы, выполненной представителем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сумма расходов на юридические услуги подлежит снижению до 30 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб ООО "Содружество 57" и Мешковой Т.П.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Содружество 57" в пользу Клыкова Александра Сергеевича расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян