Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 10АП-9149/17

г. Москва

31 июля 2017 г.

Дело N А41-23270/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Райффайзенбанк": Цай А.В. по доверенности N 2568 от 23.12.16,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дачное объединение "Прибрежное" Востриковой Надежды Александровны: Калинкин Д.А. по доверенности от 01.06.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Райффайзенбанк" на определение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2017 года по делу N А41-23270/14, принятое судьей Гараевой А.Х., по жалобе акционерного общества "Райффайзенбанк" на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дачное объединение "Прибрежное" Востриковой Надежды Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Райффайзенбанк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Дачное объединение "Прибрежное" Востриковой Надежды Александровны, выразившееся в непринятии мер по реализации заложенного в пользу АО "Райффайзенбанк" нижеследующего имущества ООО "Дачное объединение "Прибрежное":

1. Лот N 42: земельный участок под дачное строительство; категория: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (условный) номер: 50:18:0070209:633, площадь 1 707 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, участок расположен в западной части кадастрового квартала 50:18:0070209.

2. Лот N 43:

- земельный участок под дачное строительство; категория: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (условный) номер: 50:18:0070209:722, площадь 800 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, участок расположен в западной части кадастрового квартала 50:18:0070209.

- земельный участок под дачное строительство; категория: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (условный) номер: 50:18:0070209:723, площадь 800 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, участок расположен в западной части кадастрового квартала 50:18:0070209.

- дом, назначение: жилое, этажность: 2, кадастровый (условный) номер: 50:18:0070209:1590, площадь 160 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, участок расположен в западной части кадастрового квартала 50:18:0070209.

3. Лот N 44: земельный участок под дачное строительство; категория: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (условный) номер: 50:18:0070209:724, площадь 800 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, участок расположен в западной части кадастрового квартала 50:18:0070209.

4. Лот N 45: земельный участок под дачное строительство; категория: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (условный) номер: 50:18:0070209:725, площадь 800 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, участок расположен в западной части кадастрового квартала 50:18:0070209.

5. Лот N 46:

- земельный участок под дачное строительство; категория: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (условный) номер: 50:18:0070209:730, площадь 800 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, участок расположен в западной части кадастрового квартала 50:18:0070209.

- дом, назначение: жилое, этажность: 2, кадастровый (условный) номер: 50:18:0070209:1577, площадь 142,6 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, участок расположен в западной части кадастрового квартала 50:18:0070209, д. 17-18, блок 2 (л.д. 2-7).

Жалоба подана на основании статей 20.3, 60, 110, 138 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.08 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2017 года жалоба АО "Райффайзенбанк" была оставлена без удовлетворения (л.д. 123-124).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Райффайзенбанк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 130-133).

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО "Райффайзенбанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего Востриковой Н.А. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области и Союза СРО "СЕМТЭК", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2015 года ООО "Дачное объединение "Прибрежное" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Вострикова Н.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2015 года в реестр требований кредиторов были включены требования АО "Райффайзенбанк" в сумме 80 180 687 рублей 20 копеек как обеспеченные залогом имущества должника.

17.11.15 АО "Райффайзенбанк" направило в адрес конкурсного управляющего Востриковой Н.А. Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже в ходе конкурсного производства имущества ООО "Дачное объединение "Прибрежное", находящегося в залоге у АО "Райффайзенбанк" (л.д. 28).

В связи с нахождением некоторых объектов недвижимости под арестом, АО "Райффайзенбанк" утвердило Изменение N 1 к Положению, исключив из перечня имущества, подлежащего продаже, объекты, находящиеся под арестом (л.д. 10-25).

После снятия ареста с имущества должника АО "Райффайзенбанк" утвердило Изменение N 2 к Положению, которым ранее арестованные объекты вновь были включены в состав имущества, подлежащего реализации, в виде лотов NN 42-46 и исключено условие об обязательном опубликовании сведений о торгах в печатном органе по месту нахождения должника (л.д. 31-38).

Изменение N 2 к Положению было направлено конкурсному управляющему Востриковой Н.А. 30.09.16.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, АО "Райффайзенбанк" указало, что в период с 07.10.16 (дата получения Изменений N 2 к Положению) до 02.11.16 (дата подачи настоящей жалобы в суд) конкурсный управляющий Вострикова Н.А. не приступила к продаже имущества должника, являющегося предметом залога АО "Райффайзенбанк" с учетом Изменения N 2 к Положению, а сведения о реализуемом предмете залога не включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Непринятие конкурсным управляющим мер, направленных на реализацию имущества должника, нарушает права АО "Райффайзенбанк" на максимальное удовлетворение требований за счет предмета залога, а также влечет необоснованное затягивание сроков конкурсного производства, и, как следствие, увеличение расходов на его проведение.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что доказательств того, что своим бездействием конкурсный управляющий действовала в ущерб интересам должника не имеется.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам и уполномоченному органу возможность обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, АО "Райффайзенбанк" указало, что конкурсный управляющий ООО "Дачное объединение "Прибрежное" Вострикова Н.А. ненадлежащим образом выполняет возложенные на нее обязанности, что выразилось в непроведении реализации имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве определены обязанности конкурсного управляющего, к числу которых относятся в том числе: принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества; привлечение оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, реализация имущества должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 139 Закона о банкротстве продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве, с особенностями, предусмотренными в главе 7 Закона (конкурсное производство).

Статьей 110 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего реализовать имущество должника путем проведения торгов.

При этом указанная норма права не содержит срока, в течение которого после утверждения Положения о порядке продажи имущества конкурсный управляющий обязан провести торги по реализации имущества.

Из материалов дела следует, что Изменение N 2 к Положению о продаже имущества должника, утвержденное АО "Райффайзенбанк", было получено конкурсным управляющим Востриковой Н.А. 07.10.16.

При этом уже 02.11.16 (то есть менее, чем через месяц после получения изменений) АО "Райффайзенбанк" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Таким образом, получив Изменения N 2 к Положению, конкурсный управляющий должен был опубликовать сведения о проведении торгов не ранее чем через 30 дней после соответствующей публикации.

Принимая во внимание, что процесс публикации, равно как и подготовки торгов требует временных затрат, тот факт, что законом установлен тридцатидневный срок со дня публикации, не ранее истечения которого должны быть проведены торги, апелляционный суд приходит к выводу о том, что рассматриваемая жалоба АО "Райффайзенбанк" была подана преждевременно, поскольку бездействия конкурсным управляющим Востриковой Н.А. допущено не было.

Апелляционный суд также учитывает значительный объем имущества должника и необходимость изыскания конкурсным управляющим денежных средств на опубликование сведений о проведении торгов, что также требует временных затрат.

Из материалов дела следует, что сообщение о продаже имущества ООО "Дачное объединение "Прибрежное" было опубликовано конкурсным управляющим в ЕФРСБ 15.12.16 и в газете "Коммерсантъ" 16.12.16, однако, по независящим от конкурсного управляющего причинам заявки на торги по указанному сообщению не принимались, в связи с чем опубликованы новые сообщения о проведении торгов (л.д. 61-64).

Учитывая изложенное, тот факт, что Закон о банкротстве не устанавливает императивных сроков проведения торгов, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы АО "Райффайзенбанк".

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим своевременно и в полном объеме проводятся мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в рамках конкурсного производства.

Заявителями не доказан факт причинения убытков имуществу должника и правам кредитора в результате действий (бездействия) конкурсного управляющего, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2017 года по делу N А41-23270/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина