Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 01АП-4242/17

г. Владимир

27 июля 2017 г.

Дело N А79-9461/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 27.07.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Карасевой Ларисы Валентиновны, Мокроусова Владимира Петровича, Мисель Ольги Степановны, Тихонова Сергея Владимировича, Тазиевой Фаины Хабиевны, Кутузова Николая Михайловича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

от 04.05.2017 по делу N А79-9461/2015,

принятое судьей Крыловым Д.В.,

по заявлению Головенкина Максима Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Удобно-Сбережения" (ИНН 2130135210, ОГРН 1142130004390) о вступлении в дело о банкротстве,

в отсутствие представителей,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Удобно-Сбережения" (далее - ООО "Удобно-Сбережения", должник) Головенкин Максим Сергеевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о вступлении в дело о банкротстве.

Определением от 04.05.2017 суд прекратил производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Удобно-Сбережения".

При этом, руководствуясь статьями 57, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", суд пришел к выводу, что производство по делу о банкротстве в отношении должника подлежит прекращению.

Не согласившись с принятым судебным актом, Карасева Лариса Валентиновна, Мокроусов Владимир Петрович, Мисель Ольга Степановна, Тихонов Сергей Владимирович, Тазиева Фаина Хабиевна, Кутузов Николай Михайлович обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с аналогичными апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда от 04.05.2017 и возобновить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Удобно-Сбережения".

По мнению Карасевой Л.В., Мокроусова В.П., Мисель О.С., Тихонова С.В., Тазиевой Ф.Х., Кутузова Н.М., выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм права. Заявители жалоб полагают, что ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего Герасимова А.Ю. в ходе процедуры наблюдения привело к прекращению производства по делу о банкротстве в отношении должника. Карасева Л.В.

обращает внимание, что денежные средства со счета ООО "Удобно-Сбережения" сразу же перечислялись на счет общества с ограниченной ответственностью "Удобно-деньги", однако запросы в отношении последнего не направлялись. Наличие автомобиля ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР подтверждает необходимость введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Подробно доводы Карасевой Л.В., Мокроусова В.П., Мисель О.С., Тихонова С.В., Тазиевой Ф.Х., Кутузова Н.М. изложены в их апелляционных жалобах соответственно.

Арбитражный управляющий Герасимов А.В. в отзыве от 26.06.2017 указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Тихонова С.В. поступил отказ от апелляционной жалобы (вх. N 4242/17(4) от 02.06.2017).

Отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство в силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы не представили. Участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно статье 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан:

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

проводить анализ финансового состояния должника;

выявлять кредиторов должника;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов о введении наблюдения;

созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

заключение о финансовом состоянии должника;

заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, по заявлению Головенкина М.С. определением от 03.10.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии ввел в отношении ООО "Удобно-Сбережения" процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим Герасимова А.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.02.2016 N 192.

В ходе проведения процедуры наблюдения временный управляющий Герасимов А.В. установил отсутствие какого-либо имущества или денежных средств у должника.

Заявителю по делу, Головенкину М.С. выразившему согласие финансировать процедуру банкротства в период наблюдения суд предложил внести денежные средства на депозитный счет суда на выплату вознаграждения и расходов временного управляющего, выплату вознаграждения конкурсному управляющему, и погашения расходов конкурсного управляющего.

Денежные средства на депозитный счет суда Головенкин М.С. не внес.

Участники судебного заседания не согласились финансировать процедуры банкротства должника. Доказательства наличия имущества и денежных средств у должника не представили.

Первое собрание кредиторов не состоялось ввиду отсутствия кворума, вследствие неявки большинства кредиторов.

При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт недостаточности имеющегося у ООО "Удобно-Сбережения" имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, отсутствие согласия кредиторов на финансирование расходов по делу о банкротстве должника, в том числе вознаграждения арбитражного управляющего, а также учитывая, что временным управляющим Головенкиным М.С. проведены все необходимые мероприятия и поступления имущества либо денежных средств ООО "Удобно-Сбережения" не предвидится, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Удобно-Сбережения".

Вместе с тем, как пояснил временный управляющий Головенкин М.С., автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200 продан новому владельцу 07.05.2015; по материалам следствия автомобиль находился в лизинге и основная часть вырученных от его продажи денежных средств была направлена на погашение лизинговых платежей. Согласно представленным в материалы дела ответам на запросы в государственные органы, иного движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Доказательства, подтверждающие обратное, в материалах дела отсутствуют и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участниками процесса не представлены.

Все иные доводы заявителей апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции проверил и считает подлежащими отклонению как несостоятельные, противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам и не опровергающие выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Тихонова Сергея Владимировича от апелляционной жалобы от 16.05.2017 (входящий номер 01АП-4242/17(4) от 02.06.2017).

Производство по апелляционной жалобе Тихонова Сергея Владимировича прекратить.

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.05.2017 по делу N А79-9461/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы кредиторов Карасевой Ларисы Валентиновны, Мокроусова Владимира Петровича, Мисель Ольги Степановны, Тазиевой Фаины Хабиевны, Кутузова Николая Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова