Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 01АП-4242/17

г. Владимир

12 марта 2018 г.

Дело N А79-9461/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.03.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В.,. Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Головенкина Максима Сергеевича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.10.2017 по делу N А79-9461/2015,

принятое судьей Крыловым Д.В.

по заявлению арбитражного управляющего Герасимова Андрея Викторовича об утверждении расходов, понесенных им, как временным управляющим ООО "Удобно Сбережения", в ходе проведения процедуры наблюдения и о взыскании с Головенкина М.С., как заявителя по делу о банкротстве, суммы вознаграждения временного управляющего и расходов на проведение процедуры наблюдения в размере 226 115 руб. 34 коп. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Удобно Сбережения",

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Арбитражный управляющий Герасимов Андрей Викторович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением об утверждении расходов, понесенных им, как временным управляющим ООО "Удобно Сбережения", в ходе проведения процедуры наблюдения и о взыскании с Головенкина Максима Сергеевича, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Удобно Сбережения", суммы вознаграждения временного управляющего и расходов на проведение процедуры наблюдения в размере 226 115 руб. 34 коп и взыскании их с заявителя по делу.

Определением от 31.10.2017 суд первой инстанции удовлетворил заявление, взыскал с Головенкина М.С. в пользу арбитражного управляющего Герасимова А.В. суммы вознаграждения временного управляющего и расходов на проведение процедуры наблюдения в ООО "Удобно Сбережения" в размере 226 115 руб. 34 коп.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 59, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, Головенкин М.С. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 31.10.2017 и принять по делу новый судебный акт, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, арбитражный управляющий необоснованно не обратился в суд с заявлением о прекращении дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Головенкин Максим Сергеевич, обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Удобно-Сбережения".

Определением суда 26.09.2016 заявление Головенкина М.С. удовлетворено, в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Герасимов Андрей Викторович.

27.04.2017 определением Арбитражного суда Чувашской Республики производство по делу N А79-9461/2015 прекращено.

Арбитражный управляющий Герасимов Андрей Викторович обратился в суд с настоящим заявлением.

В качестве подтверждения факта несения расходов, арбитражным управляющим представлены следующие документы: счет N 77032014862 от 11.10.2016 с реквизитами получателя о публикации сведения в газете "Коммерсантъ", подтверждение оплаты на сумму 5744,69 руб.; чек по операциям Сбербанк онлайн от 08.02.2017 на сумму 813,05 руб. в ЗАО "Интерфакс", счет- фактура; чек по операциям Сбербанк онлайн от 09.02.2017 па сумму 813,05 руб. в ЗАО "Интерфакс", счет- фактура; чек по операциям Сбербанк онлайн от 02.03.2017 на сумму 813,05 руб. в ЗАО "Интерфакс", счет- фактура от 10.07.2015; чек по операциям Сбербанк онлайн от 15.05.2017 на сумму 813,05 руб. в ЗАО "Интерфакс", счет- фактура; чек по операциям Сбербанк онлайн от 10.10.2016 на сумму 813,05 руб. в ЗАО "Интерфакс", счет- фактура; чек по операциям Сбербанк онлайн от 19.01.2017 на сумму 813,05 руб. в ЗАО "Интерфакс", счет- фактура; чек по операциям Сбербанк онлайн от 18.10.2016 па сумму 813,05 руб. в ЗАО "Интерфакс", счет- фактура; почтовые квитанции (уведомления кредиторов, запросы) на сумму 2 679,30 руб.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов; размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц; в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Пунктами 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 20.3 и в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве; фиксированный размер вознаграждения для конкурсного управляющего составляет согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве 30 000 руб. в месяц.

На основании изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснений о том, что датой введения процедуры, утверждения арбитражного управляющего в качестве временного управляющего или конкурсного управляющего является дата объявления резолютивной части судебного акта, вознаграждение временного управляющего и конкурсного управляющего подлежит расчету с учетом названных положений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 ст.59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Судом установлено, что исчисленная согласно статье 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения временного управляющего должником по настоящему делу составляет 212 000 руб. 00 кон. (вознаграждение временного управляющего в размере 30 000 руб.- (ежемесячно) на основании определения Арбитражного суда - с 26.09.2016 по 27.04.2017. (Расчет: с 26.09.2016 по 30.09.2016- 5дн. *30000 руб./30 дн.; с 01.10.2016 по 31.03.2017- 6мес.*30000 руб.; с 01,04.2017 по 27.04.2017- 27дн. *30000 руб./30дн. Итого: 5000 руб. 00 коп. + 180 000 руб. 00 коп. + 27 000 руб. 00 коп.).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25.12.2013 установлено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Коллегией судей установлено, что лица, участвующие в деле, ходатайство об уменьшении размера вознаграждения не заявляли.

Представленный арбитражным управляющим расчет периода, за который начисляется вознаграждение и его размер признан судом верным.

Коллегией судей из БРАС установлено, что из отчета временного управляющего, анализа финансового состояния должника, ответов регистрирующих органов следует, что имущество у должника отсутствует.

Заявителю по делу, Головенкину М.С. выразившему согласие финансировать процедуру банкротства в период наблюдения было предложено судом внести денежные средства на депозитный счет суда на выплату вознаграждения и расходов временного управляющего, выплату вознаграждения конкурсному управляющему, и погашения расходов конкурсного управляющего.

Денежные средства внесены Головенкиным М.С. не были на депозитный счет суда.

Участники судебного заседания не согласились финансировать процедуры банкротства должника. Доказательства наличия имущества и денежных средств у должника не представили.

Первое собрание кредиторов не состоялось ввиду отсутствия кворума, вследствие не явки большинства кредиторов.

Суд первой инстанции, установив указанные выше факты, определением от 04.05.2017 прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Заявитель жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что арбитражному управляющему было заведомо известно о невозможности формирования источника погашения расходов должника.

Коллегией судей установлено, что расходы, заявленные арбитражным управляющим (5744 руб. 69 коп. - публикация в газету "Коммерсантъ" о введении процедуры наблюдения, 5 691 руб. 35 коп. - публикации объявлений на ЕФРСБ), являются относящимися к настоящему делу о банкротстве, документально подтверждены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление арбитражного управляющего.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.10.2017 по делу N А79-9461/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Головенкина Максима Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова