Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 04АП-3962/16

1 августа 2017 г.

Дело N А78-4138/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

г. Чита Дело N А78-4138/2016

01 августа 2017 года

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жуковского Евгения Олеговича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 мая 2017 года по делу N А78-4138/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Жуковского Евгения Олеговича о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу

по иску индивидуального предпринимателя Карандаева Сергея Валерьевича (ОГРН 311753606200076, ИНН 753605068089) к индивидуальному предпринимателю Жуковскому Евгению Олеговичу (ОГРН 312753602700046, ИНН 753606491473) о взыскании неосновательного обогащения в размере 800000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 029 руб. 49 коп.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова 19),

УСТАНОВИЛ:

в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило дело с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Жуковского Евгения Олеговича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 мая 2017 года по делу N А78-4138/2016.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить в суд:

- документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу и третьему лицу.

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 года было направлено заявителю апелляционной жалобы почтовым конвертом N 67200211722875 по адресу: 672000, г. Чита, ул. Набережная, 56, кв.23, который согласно выписке из ЕГРЮЛ является местом нахождения юридического лица. Указанный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе и имеется в материалах дела. В жалобе заявитель подтвердил, что данный адрес является действующим.

Конверт возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

В данном случае судебная корреспонденция направлялась судом по месту нахождения ответчика.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В данном случае конверт с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" подтверждает соблюдение условий пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Текст определения размещен в сети интернет на сайте по адресу http://www.arbitr.ru/ 22.06.2017 г. 06:32:38 МСК.

С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В срок, установленный судом, заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик общество с ограниченной ответственностью "Байкалкоммерц" является подателем жалобы, он должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

А.В. Макарцев