Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 07АП-3591/14

г. Томск

02 августа 2017 г.

Дело N А45-22439/2013

Судья Назаров А. В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Воздвиженского Артема Александровича (рег. N 07АП3591/2014 (20)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 июля 2017 года по делу N А45-22439/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СКИМС" (ОГРН 1025401498924, ИНН 5403141444, место нахождения: 630102, г. Новосибирск, ул. Сакко и Ванцетти, 31/1) по заявлению Белоус Елизаветы Андреевны о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника,

установил:

Воздвиженский Артем Александрович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 июля 2017 года по делу N А45-22439/2013.

В силу части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба о Воздвиженского Артема Александровича подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному общению с ней при устранении обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционную жалобу Воздвиженского Артема Александровича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 июля 2017 года по делу N А45-22439/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Назаров А.В.