Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 03АП-3621/17

г. Красноярск

02 августа 2017 г.

Дело N А33-6738/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "27" июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" августа 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Юнит"): Зименко О.А., представителя по доверенности от 01.05.2017 N 2-ЮН,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-банк"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" мая 2017 года по делу N А33-6738/2017, принятое судьёй Смольниковой Е.Р.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юнит" (ИНН 2465141150, ОГРН 1162468060358, г. Красноярск; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логистикинвест" (ИНН 7722635926, ОГРН 1087746007458, г. Москва; далее - ответчик) о взыскании текущих платежей в размере 9 867 543 рубля 65 копеек за период с 01.06.2016 по 31.10.2016 по договору от 08.11.2013 N ТЭ-И-8/2013.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.04.2017 возбуждено производство по делу.

22.05.2017 в Арбитражный суд Красноярского края от акционерного общества "Альфа-банк" (далее - общество) поступило ходатайство о вступлении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "30" мая 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Альфа-банк" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, допустить вступление АО "Альфа-банк" в качестве третьего лица в дело N А33-6738/2017 на стороне ответчика.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что в отношении ответчика определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2016 N А40-178034/2015 введена процедура конкурсного производства. Требования общества "Альфа-банк" включены в реестр требований кредиторов, при этом предъявление требований общества "Юнит" за рамками дела о банкротстве может повлиять на права кредиторов, в связи с уменьшением конкурсной массы. Таким образом, в ситуации недостаточности имущества должника, отказ АО "Альфа-банк" в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица может привести к нарушению прав и законных интересов кредитора, законный интерес которого состоит в наиболее полном и справедливом погашении долгов". АО "Альфа-банк", как конкурсный кредитор ООО "ЛогистикИнвест", вправе участвовать при рассмотрении судебного спора по иску ООО "Юнит" о взыскании с ООО "ЛогистикИнветс" текущих платежей в размере 9 867 543 рубля 65 копеек.

ООО "Юнит" в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов апеллянта, поскольку наличие статуса конкурсного кредитора не является основанием для привлечения общества в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт. Считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО "Логистикинвест", АО "Альфа-банк в судебное заседание не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определён статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Предметом рассмотрения арбитражным судом спора является требование ООО "Юнит" о взыскании с ООО "Логистикинвест" текущих платежей за период с 01.06.2016 по 31.10.2016 по договору от 08.11.2013 N ТЭ-И-8/2013. При этом, как верно указал суд первой инстанции, АО "Альфа-банк" не является стороной заявленного договора.

Правоотношение между ответчиком и АО "АЛЬФА-БАНК" возникло из кредитного обязательства и не связано с правоотношением между истцом и ответчиком, возникшим из договора на абонентское обслуживание (эксплуатация здания).

В обоснование заявленного ходатайства АО "Альфа-банк" ссылается на то, что в отношении ответчика определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2016 N А40-178034/2015 введена процедура конкурсного производства. Требования общество "Альфа-банк" включены в реестр требований кредиторов, при этом предъявление требований общества "Юнит" за рамками дела о банкротстве может повлиять на права кредиторов, в связи с уменьшением конкурсной массы. Таким образом, судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности АО "Альфа-банк".

Аналогичные доводы заявлены в апелляционной жалобе.

По мнению заявителя жалобы, АО "Альфа-банк", как конкурсный кредитор ООО "ЛогистикИнвест", вправе участвовать при рассмотрении судебного спора по иску ООО "Юнит" о взыскании с ООО "ЛогистикИнветс" текущих платежей в размере 9 867 543 рубля 65 копеек.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 08.09.2016 по делу N А40-178034/2015 Арбитражным судом города Москвы в отношении ООО "Логистикинвест" введено конкурсное производство, требования АО "Альфа-банк" включены в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательное привлечение конкурсных кредиторов к участию в рассмотрении исков имущественного характера в отношении должника.

Как следует из смысла пункта 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в целях защиты прав кредиторов в деле о банкротстве привлечению к участию в деле в качестве третьего лица подлежит временный управляющий должника.

В силу статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Таким образом, лицом, представляющим интересы конкурсных кредиторов в процессе, является конкурсный управляющий, который, по общему требованию, должен действовать разумно и добросовестно в интересах должника.

Конкурсным кредиторам законом в качестве одного из способов обеспечении защиты их прав, предоставлено право обжалования нарушающего их права судебного акта. Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, наравне с арбитражным управляющим, вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, наличие статуса конкурсного кредитора не является основанием для привлечения апеллянта в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

Кроме того, предъявленные ООО "Юнит" требования являются текущими и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Из содержания статей 2, 131, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требовании кредиторов за счет имущества, включенного в конкурсную массу должника.

Конкурсные кредиторы в соответствии с пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вправе осуществлять контроль за деятельность конкурсного управляющего.

Иных оснований, обосновывающих необходимость участия акционерного общества "Альфа-банк" и его процессуальный интерес в смысле статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в поданном суду первой инстанции ходатайстве заявитель не приводил.

Более того, как следует из части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на вступление в дело в качестве третьего лица, либо на обжалование судебных актов лица, не привлеченного к участию в деле, возникает в том случае, если судебный акт не просто затрагивает права и обязанности этих лиц, а принимается непосредственно об их правах и обязанностях.

Суждения общества о том, что предъявление требований общества "Юнит" за рамками дела о банкротстве может повлиять на права кредиторов, в связи с уменьшением конкурсной массы; в ситуации недостаточности имущества должника, отказ АО "Альфа-банк" в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица может привести к нарушению прав и законных интересов кредитора, не свидетельствуют о том, что принятый по результатам рассмотрения дела N А33-6738/2017 судебный акт может повлиять на права и обязанности апеллянта.

Заинтересованность в исходе дела не может являться основанием для привлечения АО "Альфа-банк" в качестве третьего лица.

На основании изложенного, учитывая, что требования общества "Альфа-банк" включены в реестр требований кредиторов и не нуждаются в дополнительной защите путем участия кредитора в иных судебных делах с участием должника, наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является безусловным основанием для привлечения его к участию в деле, общество "Альфа-банк" не доказало, что принятие по данному делу судебного акта затрагивает его права и законные интересы, у Арбитражного суда Красноярского края отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Указанный отказ суда в удовлетворении ходатайства не нарушает прав заявителя как конкурсного кредитора, поскольку в силу части 1 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в арбитражных судах открытое, а согласно части 1 статьи 177 и части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, принятые по рассматриваемым арбитражными судами делам размещаются на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", соответственно, заявитель имеет возможность получать информацию о ходе рассмотрения настоящего дела и его результатах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемое определение является законным, обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2015 года N 306-ЭС15-10517 по делу N А55-17263/2014 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно данному определению и определению, принятому по результатам рассмотрения кассационной жалобы, от 27 октября 2015 года вопросом исследования по указанному делу являлось право конкурсного кредитора на обжалование судебного акта, принятого по спору, рассматриваемому вне дела о банкротстве, а не право на участие его в таком деле в качестве третьего лица.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "30" мая 2017 года по делу N А33-6738/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов Д.В. Юдин