Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 17АП-8806/17

г. Пермь

01 августа 2017 г.

Дело N А60-11135/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Ивановой Н.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле, и проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Городская энергосервисная компания", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2017, принятое судьей Комлевой О.В.

по делу N А60-11135/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к муниципальному казенному учреждению "Административно-хозяйственное

управление" (ОГРН 1169658048372, ИНН 6681007572)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, общество "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Административно-хозяйственное управление" (далее - ответчик, административно-хозяйственное управление) о взыскании 207 722 руб. 95 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с августа 2016 года по январь 2017 года по государственным (муниципальным) контрактам на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей воды на нужды горячего водоснабжения, от 10.11.2016 N 97012 и N 97123.

Иск рассмотрен арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 24.05.2017 (резолютивная часть от 15.05.2017) иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 200 384 руб. 03 коп. задолженности.

ООО "Городская энергосервисная компания" (далее - заявитель апелляционной жалобы, общество "ГЭСКО") подана апелляционная жалоба на указанное решение в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой он просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемым судебным актом затронуты его права и обязанности.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что тепловая энергия и теплоноситель в заявленный период переданы ответчику не истцом, а обществом "ГЭСКО", которое осуществляло теплоснабжающую деятельность на территории Нижнетуринского городского округа Свердловской области на основании концессионного соглашения, заключенного 21.08.2014 с администрацией Нижнетуринского городского округа. В период с 01.10.2014 по 18.01.2017 общество "ГЭСКО" фактически исполняло обязанности единой теплоснабжающей организации на территории указанного округа. Постановлением администрации Нижнетуринского городского округа от 02.04.2015 N 304 заявитель определен единой теплоснабжающей организацией на территории данного округа. Постановлением администрации Нижнетуринского городского округа от 14.07.2016 N 656 единой теплоснабжающей организацией на территории упомянутого округа определено общество "Т Плюс". Получив статус единой теплоснабжающей организации в июле 2016 года общество "Т Плюс" не могло исполнять обязанности, так как не имело тарифов на осуществлении данного вида деятельности. Указанные тарифы были определены РЭК Свердловской области только 04.08.2016, но действие постановления от 14.07.2016 N 656 было приостановлено определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2016 по делу N А60-35214/2016, а также постановлением администрации Нижнетуринского городского округа от 10.10.2016 N 911. Решение по делу N А60-35214/2016 вступило в законную силу 18.01.2017. Таким образом, общество "Т Плюс" является единой теплоснабжающей организацией на территории названного округа с 19.01.2017. В период с 01.10.2014 по 18.01.2017 функции единой теплоснабжающей организацией исполняло общество "ГЭСКО".

Заявитель указывает, что общество "Т Плюс" не могло в указанный период осуществлять деятельность по поставке тепловой энергии и теплоносителя конечным потребителям в связи с тем, что не имеет заключенного договора на передачу тепловой энергии и теплоносителя по сетям заявителя, который не передавал тепловую энергию от общества "Т Плюс" по сетям, плату за передачу тепловой энергии и теплоносителя с общества "Т Плюс" не взимал. Следовательно, истец физически не мог осуществлять поставку тепловой энергии потребителям, и, как следствие, не имел право получать денежные средства за товар, который не им продавался.

Исходя из изложенного, заявитель апелляционной жалобы делает вывод о том, что арбитражный суд, принимая обжалуемый судебный акт, принял решение о правах общества "ГЭСКО" на получение денежных средств за поставленную ответчику тепловую энергию, тем самым лишив его возможности получить оплату за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, установленных кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 названного постановления).

Между тем обжалуемым судебным актом непосредственно права и обязанности общества "ГЭСКО" не затрагиваются, изложенные в решении выводы касаются только прав и обязанностей сторон по делу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены ввиду следующего.

Постановлением администрации Нижнетуринского городского округа от 02.04.2015 N 304 общество "ГЭСКО" было определено единой теплоснабжающей организацией в Нижнетуринском городском округе.

Постановлением администрации Нижнетуринского городского округа от 25.05.2016 N 434 общество "ГЭСКО" лишено статуса единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения города Нижняя Тура Нижнетуринского городского округа. Этим же постановлением единой теплоснабжающей организацией определено общество "Т Плюс".

Как указано в постановлении от 25.05.2016 N 434, утрата статуса единой теплоснабжающей организации обусловлена тем, что общество "ГЭСКО" систематически (3 и более раза в течение 12 месяцев) не исполняет обязательства, предусмотренные условиями договоров, указанных в пункте 12 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

Постановлением администрации Нижнетуринского городского округа от 07.06.2016 N 486 постановления от 02.04.2015 N 304, от 25.05.2016 N 434 отменены.

08.06.2016 администрацией Нижнетуринского городского округа было издано постановление N 488 "Об организации работы по определению единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения города Нижняя Тура Нижнетуринского городского округа".

В администрацию Нижнетуринского городского округа поступили заявки на присвоение статуса единой теплоснабжающей организации от общества "ГЭСКО" и общество "Т Плюс".

В соответствии с решением комиссии от 12.07.2016 по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в отборе хозяйствующих субъектов для присвоения статуса единой теплоснабжающей организации на территории Нижнетуринского городского округа общество "Т Плюс" было наделено статусом единой теплоснабжающей организации (постановление администрации Нижнетуринского городского округа от 14.07.2016 N 656).

Данные обстоятельства установлены при рассмотрении дела N А60-35214/2016 по заявлению общества "ГЭСКО" к администрации Нижнетуринского городского округа, с участием в деле в качестве третьего лица общества "Т Плюс", о признании недействительным постановления администрации Нижнетуринского городского округа от 14.07.2016 N 656.

В связи с оспариванием обществом "ГЭСКО" постановления администрации Нижнетуринского городского округа от 14.07.2016 N 656 в рамках дела N А60-35214/2016 определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2016 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по делу N А60-35214/2016 обеспечительные меры были отменены.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2016 по делу N А60-35214/2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2017 по этому же делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "ГЭСКО" о признании недействительным постановления администрации Нижнетуринского городского округа от 14.07.2016 N 656.

Доводы заявителя о том, что общество "Т Плюс" приобрело статус единой теплоснабжающей организации только с 19.01.2017 после вступления в законную силу судебных актов по делу N А60-35214/2016 отклоняются как основанные на неправильном применении правового акта.

Законность постановления администрации Нижнетуринского городского округа от 14.07.2016 N 656, его соответствие имеющим большую юридическую силу нормативным актам подтверждены в судебном порядке, таким образом, данное постановление является действительным не с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2016 по делу N А60-35214/2016, а с момента его принятия.

То обстоятельство, что на основании исполнительного листа по делу N А60-35214/2016 от 03.08.2016 постановлением администрации Нижнетуринского городского округа от 10.10.2016 N 911 (утратило силу с 18.01.2017) действие постановления от 14.07.2016 N 656 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области, не исключает возможности поставки общества "Т Плюс" потребителям тепловой энергии и теплоносителя в рамках заключенных договоров теплоснабжения.

При таких обстоятельствах положения пункта 18 Правил N 808 в спорных правоотношениях неприменимы.

Кроме того, согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Договор энергоснабжения в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к публичным договорам.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Для признания организации в качестве теплоснабжающей необходимо наличие у нее произведенного или приобретенного ресурса для продажи его потребителям, а также нахождение в ее владении на законном основании необходимого оборудования.

Доказательствами, подтверждающими статус теплоснабжающей организации являются документы, свидетельствующие о наличии на каком-либо законом праве у организации источника тепловой энергии, либо при отсутствии такого, договоры о приобретении тепловой энергии в целях ее дальнейшей продажи потребителям и документы, свидетельствующие о наличии у организации тепловых сетей, с помощью которых обеспечивается передача такой тепловой энергии до потребителей.

Общество "Т Плюс" владеет источником тепловой энергии (Нижнетуринская ГРЭС) на территории городского округа Нижняя Тура Свердловской области, осуществляет производство тепловой энергии и теплоносителя.

Постановлениями РЭК Свердловской области от 03.08.2016 N 66-ПК, N 68-ПК, от 28.12.2016 N 248-ПК, N 249-ПК, N 250-ПК на период по 31.12.2019 установлены тарифы на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду для общества "Т Плюс".

С учетом изложенных обстоятельств дела, апелляционный суд признает, что общество "Т Плюс" соответствовало в спорный период времени статусу теплоснабжающей организации.

Исходя из норм Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" система взаимоотношений на рынке теплоснабжения может быть организована несколькими способами: теплоснабжающая организация заключает договор теплоснабжения с потребителями, как непосредственно, так и опосредованно присоединенными (т.е. имеющим присоединение к сетям теплосетевой организации). Кроме того, теплоснабжающая организации заключает договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями в целях обеспечения своих потребителей услугами по теплоснабжению; теплоснабжающая организация, вырабатывающую тепловую энергию, заключает договор поставки тепловой энергии с иной теплоснабжающей организацией, чьи сети присоединены к собственным сетям, а договор теплоснабжения заключает с потребителем теплоснабжающая организация - покупатель тепловой энергии.

Следовательно, Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" прямо не предусматривает обязательного наличия присоединенной сети с потребителем для признания организации теплоснабжающей. При этом указанный Закон предполагает возможность возникновения структуры договорных связей, когда теплопринимающие установки потребителя не имеют непосредственного присоединения к теплосетям теплоснабжающей организации.

Тот факт, что общество "ГЭСКО" является собственником тепловых сетей, предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии общества "Т Плюс" до теплопотребляющих установок потребителя (ответчика), не означает, что у последнего отсутствует технологическая возможность поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель потребителям и заключить с ними договоры теплоснабжения.

Проанализировав изложенные ранее нормы права, суд апелляционной инстанции признает, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", организация, владеющая на законном основании объектами сетевого хозяйства, присоединенными к объекту потребителя, и осуществляющая приобретение тепловой энергии у генерирующей организации в целях ее поставки потребителю, является надлежащей теплоснабжающей организацией для потребителя до момента заключения договора теплоснабжения между ним и единой теплоснабжающей организацией. Отношения по поставке тепловой энергии между потребителем и единой теплоснабжающей организацией возникают с момента заключения договора теплоснабжения либо вступления решения суда о понуждении к заключению договора в законную силу, до этого момента сохраняются отношения с прежней теплоснабжающей организацией.

Между обществом "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и административно-хозяйственное управлением (потребитель) заключен контракт N 97012, действие которого по соглашению сторон распространено на отношения, возникшие с 04.08.2016.

Доказательства признания данного контракта недействительным в материалы дела не представлены, в рамках настоящего дела такие требования заявлены не были.

Потребитель вправе выбрать теплоснабжающую организацию и заключить с ней договор при наличии технической возможности поставки ресурса.

Доказательств того, что в спорный по настоящему делу период времени исполнялся договор теплоснабжения и поставки горячей воды, заключенный между обществом "ГЭСКО" и ответчиком, материалы дела не содержат, последний на данное обстоятельство не ссылалось, доводов об оплате ресурсов иной теплоснабжающей организации не заявляло, факт потребления тепловой энергии и теплоносителя, поставленных обществом "Т Плюс" не оспаривало.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2017 по делу N А60-1803/2017 отказано в удовлетворении исковых требований общества "ГЭСКО" к обществу "Т Плюс" о признании договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя N 9200FA057/01-003/-2014 (96005-С/1Т) от 22.08.2014 действующим и обязании подписать акты приема-передачи теплоносителя за период с августа по ноябрь 2016 года и выставить счет за оплату за указанный период.

В данном судебном акте содержится вывод о прекращении невозможностью исполнения обязательств сторон в рамках договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 22.08.2014 N 9200FA057/01-003/-2014 (96005-С/1Т).

Таким образом, в связи с прекращением договора поставки тепловой энергии и теплоносителя от 22.08.2014 N 9200-FA057/01-003/-2014, заключенного между обществами "Т Плюс" и "ГЭСКО" (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации), с 04.08.2016 общества "Т Плюс" не осуществляло продажу тепловой энергии обществу "ГЭСКО", а, следовательно, у последнего отсутствовала возможность реализации ресурса потребителям.

Постановлениями РЭК Свердловской области от 03.08.2016 N 67-ПК (дата вступления 04.08.2016), от 12.12.2016 N 152-ПК обществу "ГЭСКО" установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии.

Доводы общества "ГЭСКО" о невозможности поставки истцом потребителям тепловой энергии и теплоносителя в отсутствие заключенного договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии апелляционным судом отклоняются.

Принимая во внимание особенность процесса поставки тепловой энергии и теплоносителя, непрерывность их передачи по сетям до потребителей; учитывая положения статей 13, 15, 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", поставка ресурсов, их потребление не исключает возникновение фактических отношений по поставке тепловой энергии и теплоносителя, их передаче.

Кроме этого, решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2017 по делу N А60-53293/2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017, удовлетворены исковые требования общества "Т Плюс", на общество "ГЭСКО" возложена обязанность заключить с истцом договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь в редакции, предложенной обществом "Т Плюс" (судебные акты обжалованы в кассационном порядке).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2017, дополнительным решением от 14.06.2016 по делу N А60-52001/2016 рассмотрены исковые требования общества "Т Плюс" об урегулировании разногласий, возникших между обществами "Т Плюс" и "ГЭСКО", при заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, спорные пункты договора изложены в указанной в решении редакции (на решение подана апелляционная жалоба, ее рассмотрение назначено на 15.08.2017).

Таким образом, общество "ГЭСКО" теплоснабжающей организацией в отношении ответчика не являлось, поставку энергоресурсов в спорный по настоящему делу период времени ответчику не осуществляло, в связи с чем правом на получение стоимости тепловой энергии и теплоносителя не обладает.

При таких обстоятельствах общество "ГЭСКО" не имеет права на обжалование судебного акта, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В связи с тем, что при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина обществом "ГЭСКО" не уплачена, государственная пошлина возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 150, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Городская энергосервисная компания" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2017 по делу N А60-11135/2017.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Иванова