Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 09АП-13832/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2018 г. N Ф05-2141/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 августа 2017 г.

Дело N А40-143104/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

АО "Мюллер Мартини Маркетинг АГ" (регистрационный N СНЕ 107.112.296), АО "Мюллер Мартини Маркетинг АГ" (регистрационный N СНЕ 110.623.031) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2017

по делу N А40-143104/14, вынесенное судьёй Е.В. Кравченко, о признании недействительным заключенный между ООО "ММ Русланд" и АО "Мюллер Мартини Маркетинг АГ" договор N 12S/10 ММСН от 13.12.10г. и об обязании АО "Мюллер Мартини Маркетинг АГ" возвратить в конкурсную массу ООО "ММ Русланд" 17.109.922 руб. 50 коп., в деле о банкротстве ООО "ММ Русланд",

при участии в судебном заседании:

от АО "Мюллер Мартини АГ"-, Мальцев А.С. дов. от 23.03.2017

от АО "Мюллер Мартини Маркетинг АГ"- Алешин А.В. дов. от 10.03.2017

от к/у ООО "ММ Русланд"- Навасардян А.Ю. дов. от 23.11.2016

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.14г. ООО "ММ Русланд" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена Шишко М.И., 21.09.16г. Шишко М.И. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "ММ Русланд" утвержден Иванов И.В.

Арбитражным судом города Москвы в порядке ст.61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрено представленное в арбитражный суд бывшим конкурсным управляющим должника Шишко М.И. заявление о признании недействительной сделки в виде заключенного между ООО "ММ Русланд" и АО "Мюллер Мартини Маркетинг АГ" договора N 12S/10 ММСН от 13.12.10г. и о применении последствий недействительности спорной сделки (т.т.51,62,64).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2017 заявление конкурсного управляющего ООО "ММ Русланд" удовлетворено. Признан недействительным заключенный между ООО "ММ Русланд" и АО "Мюллер Мартини Маркетинг АГ" договор N 12S/10 ММСН от 13.12.10г.

На АО "Мюллер Мартини Маркетинг АГ" возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ООО "ММ Русланд" 17.109.922 руб. 50 коп.

С АО "Мюллер Мартини Маркетинг АГ" в пользу ООО "ММ Русланд" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 руб.

Не согласившись с указанным определением, Акционерное общество "Мюллер Мартини Маркетинг АГ" (с регистрационным N СНЕ 107.112.296) и Акционерное общество "Мюллер Мартини Маркетинг АГ" (с регистрационным N CHE-110.623.031 в торговом реестре кантона Ааргау (Швейцария)) обратились с апелляционными жалобами.

Акционерное общество "Мюллер Мартини Маркетинг АГ" (с регистрационным N СНЕ 107.112.296) ссылается на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Акционерное общество "Мюллер Мартини Маркетинг АГ" (с регистрационным N CHE-110.623.031), позднее переименованное в АО "Мюллер Мартини АГ" с тем же регистрационным номером ссылается на то, что оно не являлось стороной по оспариваемому договору N 12S/10 ММСН от 13.12.2010 г., и обжалуемый судебный акт принят в отношении ненадлежащего лица.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО "Мюллер Мартини Маркетинг АГ" (регистрационный N СНЕ 107.112.296) и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Акционерного общества "Мюллер Мартини Маркетинг АГ" (с регистрационным N CHE-110.623.031) подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, поскольку оно не является лицом, участвующим в деле, и обжалуемым судебным актом не принято решение о его правах и обязанностях, следовательно, оно не имеет права на обжалование судебного акта.

Как установлено материалами дела, 17.12.10г. ООО "ММ Русланд" в пользу АО "Мюллер Мартини Маркетинг АГ" было перечислено 225.000 евро, причем, согласно паспорту сделки, открытом 14.12.10г. в ОАО "Банк Москвы" на основании заявления ООО "ММ Русланд", указанные денежные средств перечислены должником в пользу АО "Мюллер Мартини Маркетинг АГ" в счет исполнения должником обязательств по договору N 12S/10 ММСН от 13.12.10г. в качестве оплаты услуг АО "Мюллер Мартини Маркетинг АГ" по установке дополнительного оборудования и программного обеспечения дл систем контроля задания, автоматических предустановок системы Make - Ready и автоматизации производственного процесса рулонной офсетной печатной машины VSOP-850, приобретенного ООО "МолоПак".

При этом, согласно копии договора N 12S/10 ММСН от 13.12.10г. (т.51,л.д.24), представленному должником в ОАО "Банк Москвы" вместе с заявлением об открытии паспорта сделки в подтверждение оснований для перечисления денежных средств ООО "ММ Русланд" в пользу АО "Мюллер Мартини Маркетинг АГ", договор от имени ООО "ММ Русланд" подписан исполнительным директором ООО "ММ Русланд" М.Масиновски, являющимся гражданином ФРГ, а от имени АО "Мюллер Мартини Маркетинг АГ" Вернером Фишером.

Согласно Акту от 17.10.11г. (т.51,л.д.26), подписанному теми же лицами, названным Актом к договору N 12S/10 ММСН от 13.12.10г. факт оказания АО "Мюллер Мартини Маркетинг АГ" в пользу ООО "ММ Русланд" в полном объеме предусмотренных договором услуг.

Между тем, в материалах дела отсутствуют соответствующие положениям ст.ст.67-68 АПК РФ доказательства, свидетельствующие о фактическом оказании АО "Мюллер Мартини Маркетинг АГ" в пользу ООО "ММ Русланд" услуг по договору N 12S/10 ММСН от 13.12.10г., а содержание упомянутого Акта опровергается представленными конкурсным управляющим ООО "ММ Русланд" доказательствами, и, в частности, уведомлением от 15.12.16г. ООО "МолоПак", как приобретателя указанного в договоре оборудования, содержанием Решения ИФНС N 15 по г.Москве от 26.11.15г. N 16-08/1644, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, согласно которому оригинал Акта от 17.10.11г. у ООО "ММ Русланд" отсутствует, а равно сведениями опроса налоговым органом в ходе осуществления проверки сервисных инженеров ООО "Мюллер Мартини РУ" Романюка И.А. и Дергилева К.А., согласно которым дополнительное оборудование и программное обеспечение, указанные в спорном договоре, должнику не поставлялось и на рулонной офсетной печатной машине VSOP-850 не устанавливалось, паспортом сделки N10120030/2748/000/4/0, закрытом 05.05.12г., согласно которому на указанную дату документы, подтверждающие исполнение договора N 12S/10 ММСН от 13.12.10г. не представлены.

Более того, в отзыве на заявление конкурсного управляющего должника и в судебном заседании представитель АО "Мюллер Мартини Маркетинг АГ" заявила, что договор N 12S/10 ММСН от 13.12.10г. между АО "Мюллер Мартини Маркетинг АГ" и ООО "ММ Русланд" не заключался, ссылаясь на письменные объяснения Вернера Фишера о том, что указанный договор им от имени АО "Мюллер Мартини Маркетинг АГ" не подписывался.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, с учетом положений ст.ст.10, 168, ч.2 ст.170, ч.1 ст.575 ГК РФ, признает установленными указанными доказательствами доводы заявления о перечислении ООО "ММ Русланд" в пользу АО "Мюллер Мартини Маркетинг АГ" денежных средств в размере 225.000 евро без наличия на то достаточных оснований, что свидетельствует о злоупотреблении ООО "ММ-Русланд" правом, действиях ООО "ММ Русланд", совершенных в ущерб интересам Общества, выразившихся в перечислении денежных средств в пользу АО "Мюллер Мартини Маркетинг АГ" на основании фактически притворной сделки в виде договора N 12S/10 ММСН от 13.12.2010 г.

При этом, принимая во внимание положения п.3.1 ст.70 АПК РФ, арбитражный суд признает установленными и содержащиеся в письменных объяснениях заявителя от 16.01.2017 г. указания об аффилированности сторон сделки и высшего органа управления должника, учитывая, что указанное обстоятельство и доказательства, на которые сослался в судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника, в судебном заседании представителем АО "Мюллер Мартини Маркетинг АГ" не опровергнуты.

В связи с признанием арбитражным судом достаточных оснований для признания спорной сделки недействительной, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению и требования конкурсного управляющего должника о применении последствий недействительности спорной сделки в части обязания АО "Мюллер Мартини Маркетинг АГ" возвратить в конкурсную массу ООО "ММ Русланд" денежные средства.

Доводы апелляционной жалобы, заявленной АО "Мюллер Мартини Маркетинг АГ" (регистрационный N СНЕ 107.112.296) суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

Утверждая о том, что спорный договор с ООО "ММ Русланд" АО "Мюллер Мартини Маркетинг АГ" не заключался, заявитель привел доводы о том, что денежные средства в размере 225.000 евро должником в пользу АО "Мюллер Мартини Маркетинг АГ" были перечислены счет оплаты иных оказанных в пользу ООО "ММ Русланд" услуг, по которым в соответствии с действующим законодательством Швейцарии не требуется заключения сделок в письменной форме.

Между тем, деятельность ООО "ММ Русланд", являющегося резидентом Российской Федерации, осуществлялась на основании законодательства Российской Федерации, тогда как представителем АО "Мюллер Мартини Маркетинг АГ" не представлены доказательства направления АО "Мюллер Мартини Маркетинг АГ" в адрес ООО "ММ Русланд" счетов либо требований об оплате упомянутых услуг в установленном порядке, которые бы подтверждали доводы представителя АО "Мюллер Мартини Маркетинг АГ" о наличии у ООО "ММ Русланд" перед АО "Мюллер Мартини Маркетинг АГ" на дату фактического перечисления в пользу АО "Мюллер Мартини Маркетинг АГ" денежных средств неисполненных обязательств по сделкам, заключенным по нормам законодательства Швейцарии.

Заявитель жалобы указывает на недоказанность злоупотребления правом, так как злоупотребление установлено судом только одной стороны сделки - Должника.

В частности, в приведенном самим Ответчиком же Постановлении Президиума ВАС от 13.09.2011 N 1795/11 по делу N А56-6656/2010 содержится указание на то, что злоупотребление есть тогда, когда есть осведомленность контрагента о недобросовестности руководящего органа компании.

В настоящем деле осведомленность подтверждается наличием доказанных признаков аффилированности и одной группы компаний, в которую входили и должник, и ответчик.

Единственная цель, которую обе стороны преследовали при заключении Договора N 12S/10 MMCH - это перевод денежных средств из одной организации единого холдинга в другую без встречного представления, т.е. без намерения возврата указанных средств и намерения предоставить дочерней компании какое-либо оборудование и программное обеспечение для печатной машины, ранее поставленной ООО "МолоПак". Мюллер Мартини Маркетинг АГ является структурным подразделением учредителя должника АО Мюллер Мартини Холдинг АГ, и входит с ним в единый холдинг.

Из совокупности всех перечисленных выше обстоятельств следует, что Договор N 12S/10 MMCH был заключен сторонами исключительно для безвозвратного перечисления Должником денежных средств материнской компании, что, безусловно нарушает интересы Должника и его кредиторов. Впоследствии денежные средства в размере 225 000 евро не были возвращены материнской компанией Должнику, несмотря на отсутствие факта исполнения Договора N 12S/10 MMCH и принятие решения о ликвидации должника при одновременном наличии установленных судом требований кредиторов (ООО "МолоПак").

Заявитель жалобы указывает на недоказанность притворности сделки в связи с тем, что судом не установлен умысел на совершение притворной сделки со стороны обеих сторон сделки.

Из п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка - сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в т.ч. сделку на иных условиях. Такая сделка ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Притворность оспариваемого Договора подтверждается тем, что какие-либо фактические доказательства оказания услуг со стороны Muller Martini AG отсутствуют, как они отсутствуют у ООО "ММ Русланд", у ООО "МолоПак", а также в материалах дела о банкротстве.

Следовательно, в той сделке, которую ООО "ММ Русланд" и компания Muller Martini Marketing AG в действительности совершили и прикрывали Договором N 12S/10 MMCH усматриваются признаки договора безвозмездной передачи денежных средств, что является ничем иным как договором дарения денежных средств дочерней компании в пользу другой компании, входящей в одну с ней группу взаимосвязанных лиц, что безусловно свидетельствует об умысле как Должника, так и Ответчика.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ дарение в отношениях между коммерческими организациями в российском правопорядке запрещено и является ничтожной сделкой.

Относительно доводов об истечении исковой давности в связи с тем, что основание недействительности сделки не выходит за пределы "дефектов" (оснований недействительности) сделок с предпочтением или подозрительных сделок, в связи с чем срок нужно исчислять в 1 год как по всем сделкам главы 3.1 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд отказал компании АО "Мюллер Мартини Маркетинг АГ" в применении исковой давности с учетом того, что в результате судебного разбирательства были установлены основания недействительности сделки, свидетельствующие о ее ничтожности, а именно злоупотребление правом Ответчика (ст.ст. 10, 168 ГК РФ), а также притворность совершенной сделки как прикрывающую договор дарения между коммерческими организациями (ч.2 ст. 170, ст. 575 ГК РФ) и следовательно, срок исковой давности подлежал исчислению на основании п.1 ст. 181 ГК РФ с учетом п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32, в соответствии с чем исковая давность составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Злоупотребление правом заключалось в том, что компания АО "Мюллер Мартини Маркетинг АГ" воспользовалась тем, что единоличный исполнительный орган общества ММ Русланд является аффилированным к ней лицом и осуществила через него сделку по безвозмездной передаче денежных средств в свою пользу, в ущерб интересам общества ММ Русланд. Такие действия выходят за пределы дефектов подозрительных сделок и сделок с предпочтением, что свидетельствует о правильном применении судом исковой давности.

Относительно доводов о вынесении судебного акта в отношении ненадлежащего ответчика.

Заявитель апелляционной жалобы АО "Мюллер Мартини Маркетинг АГ" (регистрационный N СНЕ 110.623.031) указывает, что контрагентом должника являлось Акционерное общество "Мюллер Мартини АГ" (Muller Martini AG) регистрационный номер CHE-107.122.296 в торговом реестре кантона Ааргау, Швейцария, ранее имевшее наименование АО "Мюллер Мартини Маркетинг АГ". И что на момент вынесения заявления имело наименование - "Mюллер Мартини АГ".

По мнению Общества, определение суда было вынесено в отношении Акционерного общества "Мюллер Мартини Маркетинг АГ" (Muller Martini Marketing AG, Регистрационный номер N CHE-110.623.031).

Однако податель апелляционной жалобы вводит суд и участников процесса в заблуждение, что подтверждается следующими обстоятельствами:

Как следует из материалов дела договор N 12S/10 ММСН от 13.12.10г. был заключен между ООО "ММ Русланд" и Muller Martini Marketing AG ("Мюллер Мартини Маркетинг АГ").

В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ММ Русланд" Шишко Мариной Ивановной было подано заявление к Акционерному обществу "Мюллер Мартини Маркетинг АГ" о признании недействительной сделки: договора N 12S/10 ММСН от 13.12.10г. в порядке п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2016 Шишко М.И. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ММ Русланд", конкурсным управляющим утвержден Иванов Илья Владимирович.

Конкурсным управляющим ООО "ММ Русланд" Ивановым Ильей Владимировичем были направлены лицам и приобщены к материалам дела дополнения к заявлению о признании недействительной сделки от 25.11.16, письменные пояснения (совместно с заявлением о дополнении оснований признания сделки недействительной) от 16.01.2017, из которых следует, что требования о применении последствий недействительности сделки предъявлены к Акционерному обществу "Мюллер Мартини Маркетинг АГ" ("Muller Martini AG") (идентификационный номер CHE-107.112.296, адрес: 4800, Швейцария, Цофинген, Унтере Брюльштрассе, 13).

А также в материалах дела имеется выписка из торгового реестра кантона Ааргау, Швейцария, которая содержит сведения об Акционерном обществе "Мюллер Мартини Маркетинг АГ" ("Muller Martini AG") (идентификационный номер CHE-107.112.296, адрес: 4800, Швейцария, Цофинген, Унтере Брюльштрассе, 13) (т. 62 л.д. 14-26).

Акционерное общество "Мюллер Мартини Маркетинг АГ" (Muller Martini Marketing AG, Регистрационный номер N CHE-110.623.031) участником настоящего дела не является.

Кроме того, в судебных заседаниях участвовал представитель Ответчика по доверенности, который выражал свою позицию по делу, приобщал к материалам дела возражения и пояснения, дополнительные документы, на которых основывал свои возражения.

Доверенность, подтверждающая полномочия представителя Ответчика датированная 23.12.2014 года, выдана на представление интересов Акционерное общество Мюллер Мартини Маркетинг АГ, юридическое лицо, созданное и действующее в соответствии с законодательством Швейцарской конфедерации, зарегистрированное по адресу: Унтере Брюльштрассе 13 (Цофинген, Швейцария, зарегистрированное в Коммерческом Реестре Кантона Ааргау за идентификационным номером СНЕ-107.112.296). (изменения внесены в торговый реестр 05.05.2015).

Кроме того, как следует из выписки Мюллер Мартини АГ в соответствии с договором о передаче имущества от 10.06.2015 г. передает активы в сумме 37 790 439,38 шв.фр. и пассивы в сумме 37 790 438,38 шв.фр. компании Мюллер Мартини Маркетинг АГ (Muller Martini Marketing AG, г. Цофинген (рег. Номер СНЕ-110.623.031), что дополнительно свидетельствует, что Мюллер Мартини Маркетинг АГ, Мюллер Мартини АГ вводят суд в заблуждение и злоупотребляют правом.

Таким образом, права Акционерного общества Мюллер Мартини Маркетинг АГ (Muller Martini Marketing AG, г. Цофинген (В настоящее время АО "Мюллер Мартини АГ") (рег. номер СНЕ-110.623.031) не затронуты. Соответствующие обязанности не возникли.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 150, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе АО "Мюллер Мартини Маркетинг АГ" (регистрационный N СНЕ 110.623.031) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2017 по делу N А40-143104/14 - прекратить.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2017 по делу N А40-143104/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Мюллер Мартини Маркетинг АГ" (регистрационный N СНЕ 107.112.296) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов Т.Б. Краснова