Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 09АП-25657/17

г. Москва

01 августа 2017 г.

Дело N А40-14213/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Е.А. Сазоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Э. Чумудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юрторг-21" (подана в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ), общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромснаб",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2017

по делу N А40-14213/17, принятое судьей Т.А. Ламоновой (шифр судьи 180-153),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточная инжиниринговая компания" (664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Степана Разина, д. 6, офис 22, ОГРН: 1103850000275)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепромснаб" (107140, г. Москва, пер. Красносельский 1-й, д. 3, пом. I, комн. 78, ОГРН: 1037739805014)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кушнарев И.А. по доверенности от 16.02.2017 года,

от ответчика: Лавренов Д.В. по доверенности от 25.04.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 56.111.456 руб. 21 коп. задолженности по договору N 116 от 01.08.2014 г., из них: 31.598.490 руб. 35 коп. - долг, 24.512.965 руб. 86 коп. - неустойка по состоянию на 12.12.2016.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчику передан товар, который до настоящего времени ответчиком не оплачен, в связи с чем, истец обратился в суд.

Решением от 13.04.2017 по делу N А40-14213/17 Арбитражный суд г. Москвы иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, поскольку, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными.

Также ООО "Юрторг-21" обратилось с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, ссылаясь на ст. 42 АПК РФ и указывая на то, что оспариваемый судебный акт напрямую затрагивает права и законные интересы заявителя.

Судебная коллегия, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Юрторг-21" (в судебное заседание представитель не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы ООО "Юрторг-21" извещено надлежаще), выслушав представителей сторон, пришла к выводу о прекращении производства по ней, поскольку принятым решением по настоящему делу на заявителя не возложено и не могло быть возложено каких-либо обязанностей, и его интересы не затронуты.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из обжалуемого судебного акта, решение принято о правах и обязанностях одного лишь лица ответчика.

Таким образом, поскольку ООО "Юрторг-21" не является лицом, участвующим по настоящему делу и арбитражный суд не принимал судебный акт о его правах и обязанностях, то производство по апелляционной жалобе ООО "Юрторг-21" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2017 по делу N А40-14213/17 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ходатайствовал об отказе от апелляционной жалобы, ходатайство подписанное представителем по доверенности.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд находит, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с этим принимает отказ от апелляционной жалобы.

Руководствуясь, статьями 49, 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромснаб" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2017 по делу N А40-14213/17, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепромснаб" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юрторг-21", поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова