Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 08АП-4688/18

город Омск

07 августа 2018 г.

Дело N А70-6845/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4688/2018) акционерного общества "Хай Медиа - Регион" (ИНН 7706756659) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 марта 2018 года по делу N А70-6845/2015 (судья И.А. Опольская, Н.Б. Глотов, Э.Г. Ли), вынесенное по результатам рассмотрения заявления акционерного общества "Хай Медиа - Регион" (ИНН 7706756659) о процессуальном правопреемстве, об изменении способа исполнения судебного акта, выдаче исполнительного листа, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Хай Медиа - Регион" (ИНН 7710872778, ОГРН 1107746676564),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зауксвелл Рус" (далее - ООО "Зауксвелл Рус") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытое акционерное общество "Хай Медиа - Регион" (ИНН 7710872778, ОГРН 1107746676564) (далее - ЗАО "Хай Медиа - Регион", должник).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2015 ЗАО "Хай Медиа - Регион" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника назначен Енбаев Дмитрий Николаевич.

Указанным решением требование ООО "Зауксвелл Рус" в размере 76 101 000 руб., из них: 68 280 112 руб. 97 коп. основного долга, 7 820 887 руб. 03 коп. пени включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Объявление о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 137 от 01.08.2015.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2017 по настоящему делу решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2015 о признании должника банкротом отменено по новым обстоятельствам в части признания обоснованным и включения в реестр требований кредиторов требования ООО "Зауксвелл Рус", назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований ООО "Зауксвелл Рус" на 02.05.2017 и отложено судебное заседание по рассмотрению ходатайства ЗАО "Хай Медиа-Регион" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2015 в части признания ЗАО "Хай Медиа - Регион" несостоятельным (банкротом) и ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Хай Медиа - Регион" на 02.05.2017.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2017 суд отказал в признании обоснованным требования ООО "Зауксвелл Рус" к ЗАО "Хай Медиа - Регион" в сумме 76 101 000 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2017 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2017 производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

ООО "Нурстрой" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с должника судебных расходов в сумме 222 700 руб. (с учетом уточнения), понесенных им при рассмотрении его требования о включении в реестр, поскольку требование ООО "Нурстрой" в размере 150 000 руб. признано судом подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО "Хай Медиа-Регион".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2017 установлено требование ООО "Нурстрой" в размере 202 700 руб. признано подлежащим учету в реестре требований кредиторов в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В удовлетворении остальной части отказано.

В Арбитражный суд Тюменской области 03.08.2017 ("Мой арбитр") поступило заявление ООО "Нурстрой" о выдаче исполнительного листа на исполнение определения Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2017.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2017 года по делу N А70-6845/2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017, в удовлетворении заявления ООО "Нурстрой" о выдаче исполнительного листа отказано. Причиной отказа явилась преждевременность обращения должника с заявлением о выдаче исполнительного листа.

В Арбитражный суд Тюменской области 15.01.2018 обратилось акционерное общество "Хай Медиа Регион" (далее - АО "Хай Медиа Регион") с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит заменить ООО "Нурстрой" на АО "Хай Медиа - Регион" в отношении требований о взыскании судебных расходов на сумму 202 700 руб., установленного определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2017.

Также просит изменить порядок исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2017 на исполнение в принудительном порядке путем выдачи исполнительного листа на взыскание денежных средств в размере 202 700 руб. за счет любого имущества должника в виду утраты юридической силы реестра кредиторов и порядка удовлетворения требований, предусмотренного при банкротстве. В обоснование данного заявления заявитель ссылается на прекращение производства по делу о банкротстве, в связи с чем, по его мнению, в установленном суде порядке определение исполнено быть не может.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2018 удовлетворено заявление АО "Хай Медиа Регион" о процессуальном правопреемстве, заменено ООО "Нурстрой" на АО "Хай Медиа - Регион" в отношении требований о судебных расходов на сумму 202 700 руб., установленного определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2017. В удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2017 на исполнение в принудительном порядке путем выдачи исполнительного листа на взыскание денежных средств в размере 202 700 руб. за счет любого имущества должника отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО "Хай Медиа - Регион" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить в части отказа в изменении порядка исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2018 на исполнение в принудительном порядке путем выдачи исполнительного листа на взыскание денежных средств в размере 202 700 руб. за счет любого имущества должника, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения в принудительном порядке путем выдачи исполнительного листа на взыскание денежных средств в размере 202 700 руб. за счет любого имущества должника.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал следующее:

- решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2017 (резолютивная часть решения объявлена 19.06.2017) отменено решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2015 в части признания ЗАО "Хай Медиа-Регион" несостоятельным (банкротом). Суд решил прекратить производство по делу N А70-6845/2015 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Хай Медиа-Регион";

- в связи с прекращением производства по делу N А70-6845/2015 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Хай Медиа-Регион" все имущественные ограничения, характерные для должника и конкурсной массы должника в процедуре конкурсного производства сняты, статус конкурсной массы утрачен, реестр требований кредиторов прекратил существование, а должник вернулся в нормальный режим ведения хозяйственной деятельности;

- порядок удовлетворения требований кредиторов, после снятия всех ограничений, вытекающих из нахождения должника в процедуре банкротства, не применяется;

- в Законе о банкротстве предусмотрен ряд случаев, когда принудительное исполнение принимаемых в делах о банкротстве судебных актов сопровождается выдачей исполнительных листов, в том числе на основании судебных актов о распределении судебных расходов по обособленному спору судом может быть выдан исполнительный лист (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве");

- определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2017, не смотря на то, что производство по делу о банкротстве ЗАО "Хай Медиа-Регион" прекращено, не отменено, не исключено вывод суда об обоснованности заявленного требования кредитора к должнику;

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Определяя пределы рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании стороны, извещенной надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Исходя из доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в оспариваемой части отказа в изменении порядка исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2018 на исполнение в принудительном порядке путем выдачи исполнительного листа на взыскание денежных средств в размере 202 700 руб. за счет любого имущества должника.

Изучив материалы обособленного спора, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, судебная коллегия находит основания для его отмены и удовлетворения заявления об изменении порядка исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2017 по делу N А70-6845/2015.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2017 признаны обоснованными требования ООО "Нурстрой" в размере 202 700 руб., указанные требования определены как подлежащие учету в реестре требований кредиторов в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2017 решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2015 отменено в части признания ЗАО "Хай Медиа - Регион" несостоятельным (банкротом), впоследствии производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2017 установлено требование ООО "Нурстрой" в размере 202 700 руб. признано подлежащим учету в реестре требований кредиторов в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

На основании пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Требование ООО "Нурстрой" в размере 202 700 руб., обоснованность которого подтверждена определением от 13.03.2017, подлежало учету в составе раздела третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (пункт 1 статьи 137 Закона о банкротстве), включенных в реестр требований кредиторов.

Законом о банкротстве регламентирован порядок удовлетворения требования в деле о банкротстве и соответствующий порядок исполнения судебного акта, по общему правилу, не предусматривающий принудительное исполнение.

Между тем, после прекращения производства по делу о банкротстве определение от 13.03.2017, вынесенное в соответствии с Законом о банкротстве и содержащее в резолютивной части указание на порядок удовлетворения требования кредитора с учетом наличия у должника реестра требований кредиторов и конкурсной массы, таким способом принудительно исполнено быть не может.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Законом о банкротстве прямо предусмотрен ряд случаев, когда принудительное исполнение принимаемых в делах о банкротстве судебных актов сопровождается выдачей исполнительных листов: подп. 1, 2 пункта 4 статьи 61.17 (распоряжение правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности), пункт 1 статьи 167 (последствия неисполнения мирового соглашения в деле о банкротстве), пункт 8 статьи 201.8 (рассмотрение требований в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика), абзац 4 пункта 2 статьи 213.30 (последствия признания гражданина банкротом); на основании судебного акта о распределении судебных расходов по обособленному спору судом может быть выдан исполнительный лист (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), пункт 3.2 статьи 64, абзац. 2 пункта 2 статьи 126, абзац 5 пункта 7 статьи 213.9, пункт 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта об истребовании документации должника).

На дату рассмотрения спора производство по делу о банкротстве ЗАО "Хай Медиа - Регион" прекращено. В связи с этим все имущественные ограничения, характерные для должника и конкурсной массы должника в процедуре конкурсного производства снимаются, статус конкурсной массы утрачивается, реестр требований кредиторов прекращает существование, а должник возвращается в нормальный режим ведения хозяйственной деятельности. Как результат, порядок удовлетворения требований кредиторов, предусмотренный Законом о банкротстве, после отпадения ограничений, вытекающих из нахождения должника в процедуре банкротства, не применяется.

Указанное означает невозможность удовлетворения требования ООО "Нурстрой" в порядке, определенном определением суда от 13.03.2017.

Между тем прекращение производства по делу о банкротстве не должно влечь неблагоприятные последствия для кредитора должника, вызванные утратой юридического значения очередности, установленной судом в части удовлетворения требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительный лист является документом, на основании которого производится принудительное исполнение судебных актов арбитражного суда, подлежит выдаче только в отношении актов, требующих принудительного исполнения в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Выдача исполнительных листов на определения об установлении требований к должнику не предусмотрена, в том числе нормами статей 16, 71, 100, 137, 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Это означает, что исполнительный лист может быть выдан только в полном соответствии с резолютивной частью того судебного акта, для принудительного исполнения которого он выдается.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и абзацу 1 части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебный акт должен повлечь восстановление нарушенных прав лица, в чью пользу он принят, быть исполнимым и не нарушать принципы правовой определенности.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить порядок и способ его исполнения.

Определение от 13.03.2017 по делу N А70-6845/2015, несмотря на то, что производство по делу о банкротстве ЗАО "Хай Медиа - Регион" в настоящий момент прекращено, не отменено, не исключен вывод суда об обоснованности материально-правового требования кредитора к должнику.

В силу указанного суд апелляционной инстанции не усматривает иного способа защиты прав кредитора, как изменение порядка исполнения судебного акта, применительно к положениям статьи 324 АПК РФ путем взыскания с должника в пользу АО "Хай Медиа-Регион" (с учетом удовлетворенного ходатайства о правопреемстве) судебных расходов, обоснованность и размер которых ранее проверены судом. Указание на взыскание задолженности с должника в силу вышеприведенных положений процессуального законодательства позволяет арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист в целях принудительного исполнения судебного акта.

На основании вышеизложенного определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 марта 2018 года по делу N А70-6845/2015 подлежит изменению в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба АО "Хай Медиа-Регион" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 марта 2018 года по делу N А70-6845/2015 в обжалуемой части (абзац второй резолютивной части определения) отменить. Принять в данной части новый судебный акт.

Заявление об изменении порядка исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2017 по делу N А70-6845/2015 удовлетворить. Изменить порядок исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2017 по делу N А70-6845/2015 путем взыскания с закрытого акционерного общества "Хай Медиа - Регион" (ИНН 7710872778, ОГРН 1107746676564) в пользу акционерного общества "Хай Медиа - Регион" (ИНН 7706756659) 202700 руб. судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова