Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 09АП-28085/17

г. Москва

02 августа 2017 г.

Дело N А40-233639/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.В. Кочешковой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Черникова П.И.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2017 г.,

по делу N А40-233639/16,

принятое судьей Алексеевым А.Г., в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "Европейский Центр Оценки" к ответчику ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП от 15 апреля 2016 г. с участием а/м VOLKSWAGEN POLO, г.р.з. Х695КЕ777 (страховой полис серии 0003340 N 2000593343/ТЮЛ) и а/м Лифан, г.р.з. В16НР190 (страховой полис серии ЕЕЕ N 0372380667) в размере 268 339,30 рублей, расходов на оплату оценочных услуг в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Европейский Центр Оценки" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП от 15 апреля 2016 г. с участием а/м VOLKSWAGEN POLO, г.р.з. Х695КЕ777 (страховой полис серии 0003340 N 2000593343/ТЮЛ) и а/м Лифан, г.р.з. В16НР190 (страховой полис серии ЕЕЕ N 0372380667) в размере 268 339,30 рублей, расходов на оплату оценочных услуг в размере 15 000 рублей.

Решением от 07.04.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Черников П.И., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, указанным решением нарушаются его права и законные интересы.

Рассмотрев дело в порядке статей 42, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по ней по следующим основаниям.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

При этом наличие у подателя апелляционной жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Решение по настоящему делу не является судебным актом о правах и обязанностях Черникова П.И., доказательств того, как обжалуемым судебным актом затронуты его права и законные интересы суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апеллянта, обосновывающие его право на подачу апелляционной жалобы, сводятся к его заинтересованности в исходе дела, иных доводов и доказательств того, что обжалуемое решение непосредственно принято о его правах и обязанностях им не представлено.

Учитывая изложенное, податель апелляционной жалобы не может быть признан лицом, имеющим право обжаловать судебный акт; производство по апелляционной жалобе Черникова П.И. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 42, 184, 185, 188, 265, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Черникова П.И.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

М.В. Кочешкова