Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 01АП-5128/17

г. Владимир

28 июля 2017 г.

N А38-4415/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 28.07.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бостон" (ИНН 1660250633, ОГРН 1151690070730)

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.05.2017

по делу N А38-4415/2016,

принятое судьей Рожковой О.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амадей" (ИНН 1659116175, ОГРН 1111690016327) о принятии обеспечительных,

при участии представителей

от ООО "Бостон": Лисичкина А.В., доверенность от 18.07.2017 N 29,

Новикова И.А., доверенность от 18.07.2017 N 28,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ремтех" (далее - ООО "Ремтех", должник) общество с ограниченной ответственностью "Амадей" (далее - ООО "Амадей") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о принятии обеспечительных в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в проведении регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: нежилого здания с кадастровым номером 16:50:050152:3108, площадью 2605,6 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пр. Победы, д. 157.

Определением от 24.05.2017 суд удовлетворил заявленное требование.

При этом, руководствуясь статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктами 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд пришел к выводу, что необходимость принятия обеспечительных мер обоснованна, связана с предметом спора, соразмерна заявленному требованию, и их принятие позволит предотвратить незаконное отчуждение имущества должником.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Бостон" (далее - ООО "Бостон") обратилось с жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда от 24.05.2017 и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм права. ООО "Бостон" полагает, что данные обеспечительные меры нарушают его права и законные интересы, поскольку он является собственником недвижимого имущества (добросовестным приобретателем) и именно как собственник он, в том числе оформляет кредит для пополнения оборотных средств, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности, в частности на ремонт этого здания и покупку земельного участка. ООО "Бостон" обращает внимание, что является добросовестным налогоплательщиком и собственником, осуществляющим активную финансово-хозяйственную деятельность. Многомиллионные затраты ООО "Бостон" на реконструкцию здания и устранение недостатков, десятилетний договор аренды с обществом с ограниченной ответственностью "Юлмарт девелопмент", зарегистрированный в Росреестре, оформление документов для купли-продажи земельного участка под этим зданием, подтверждают, что ООО "Бостон" не собиралось и не собирается продавать здание. Более того, принятая обеспечительная мера не соответствует заявленному требованию, поскольку требование о возврате недвижимого имущества в конкурсную массу отсутствует, а заявлено о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу действительной стоимости имущества на момент его приобретения, а именно 114 906 960 руб.

Подробно доводы ООО "Бостон" изложены в апелляционной жалобе, дополнении к ней и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнении к ней, заслушав представителей заявителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

На основании частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 4, 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, решением от 03.03.2017 Арбитражный суд Республики Марий Эл признал ООО "Ремтех" несостоятельным (банкротом); ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства на срок шесть месяцев, до 06.09.2017; утвердил конкурсным управляющим должника Бурнашевского Евгения Викторовича.

ООО "Амадей" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи здания от 24.12.2014, заключенного между ООО "Ремтех" (прежнее наименование ООО "СЦК") и ООО "УК ВИС" и применить последствия недействительности сделки в виде возврата действительной стоимости этого имущества на момент его приобретения в размере 114 906 960 руб. в конкурсную массу должника.

Заявление конкурсного кредитора принято к производству определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.05.2017; судебное заседание назначено на 27.07.2017, в 10 час. 05 мин.

Кроме того, ООО "Амадей" обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в целях обеспечения сохранности имущества должника истребуемые обеспечительные меры подлежат удовлетворению.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, поскольку обеспечительная мера в части запрета Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в проведении регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: нежилого здания с кадастровым номером 16:50:050152:3108, площадью 2605,6 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пр. Победы, д. 157, не соразмерна заявленным требованиям, не отвечает принципам разумности и обоснованности, не обеспечивает баланса интересов заинтересованных сторон; не позволяет ООО "Бостон" осуществлять хозяйственную деятельность, что приводит к нарушению его прав как собственника имущества. При этом, учитывая предмет спора и последствия недействительности сделки рассматриваемая обеспечительная мера не может быть признана как направленная на предотвращение причинения заявителю значительного ущерба и предотвращение нарушения интересов третьих лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.05.2017 по делу N А38-4415/2016 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу: об отказе ООО "Амадей" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в проведении регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: нежилого здания с кадастровым номером 16:50:050152:3108, площадью 2605,6 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пр. Победы, д. 157.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.05.2017 по делу N А38-4415/2016 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Амадей" (ИНН 1659116175, ОГРН 1111690016327) в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в проведении регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: нежилого здания с кадастровым номером 16:50:050152:3108, площадью 2605,6 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пр. Победы, д. 157.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республике Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова