Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 09АП-30793/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2017 г. N Ф05-5884/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 августа 2017 г.

Дело N А40-122107/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жубоевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2017 по делу N А40-122107/16 (9-1056)

по заявлению ПАО "Банк Зенит" (ОГРН 1027739056927)

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения.

при участии:

от заявителя:	Костенко К.В. по дов. N 24/2017 от 25.01.2017;
от ответчика:	Мацота Н.Э. по дов. N 33592/2016 от 29.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 за неисполнение запроса суда на Управление Росреестра по Москве наложен штраф в размере 50 000 руб.

Не согласившись с определением от 24.03.2017 Управление Росреестра по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Управления Росреестра по Москве доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации ипотеки помещений с кадастровыми номерами 77:07:0005009:2793, 77:07:0005009:2796, 77:07:0005009:2798, 77:07:0005009:2802, 77:07:0005009:2803, расположенных в здании по адресу г. Москва, ул. Барклая, д.6, стр.5, оформленного сообщением от 17.05.2016 N 007/020/2016-1518,1526,1531,1534,1535, а также обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию ипотеки в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ помещений с кадастровыми номерами 77:07:0005009:2793 общей площадью 145,4 кв.м, 77:0005009:2796 общей площадью 113,3 кв.м, 77:07:0005009:2798 общей площадью 125,9кв.м., 77:07:0005009:2802 общей площадью 149,3 кв.м, 77:07:0005009:2803 общей площадью 162 кв. м, расположенных в здании по адресу г. Москва, ул. Барклая, д.6, стр.5 на основании Договора об ипотеке от 15.02.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016 исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 01.02.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016 оставлено без изменений.

Решение вступило в законную силу, не исполнено администрацией Одинцовского муниципального района.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО Банк ЗЕНИТ в суд с требованием о взыскании штрафных санкций за не исполнение решений.

Согласно п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации на должен превышать ста тысяч рублей.

Оценив доказательства в их совокупности, с учетом длительности и неоднократности неисполнения администрацией решений арбитражного суда, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Довод Управления о том, что ответчика о том, что решение с отметкой о вступлении в законную силу в адрес Управления не поступало, с учетом того, что ответчик знал о вынесенном решении, поскольку представитель Управления участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, не является обстоятельством, препятствующим для исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая вопрос о наложении судебного штрафа, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и вынес законное и обоснованное определение.

Довод ответчика об исполнении судебного акта до момента наложения судебного штрафа не свидетельствует о неправомерности наложения такого штрафа по заявлению стороны, поданному ранее начала такого исполнения.

Ответчик не оспаривает факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта на протяжении длительного времени.

Невозможность исполнения судебного акта в течение указанного периода времени Управлением не доказана. Доказательств, подтверждающих исполнение судебного акта, а также доказательств того, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Подача апелляционной жалобы не освобождает государственный орган, на который возложено исполнение решения суда, подлежащего немедленному исполнению, от исполнения данного решения.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2017 по делу N А40-122107/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева