Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 11АП-9385/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 октября 2017 г. N Ф06-25546/17 настоящее постановление оставлено без изменения

гор. Самара

03 августа 2017 г.

Дело N А65-3611/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 01 августа 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2017 года об отказе в обеспечении иска, принятое по делу N А65-3611/2017 (судья Мазитов А.Н.)

по иску Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани (ОГРН 1061655000582)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автогруз" (ОГРН 1021600815455)

о взыскании выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:250101:8 в размере 14 726 464 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Автогруз" о взыскании 14 726 464 руб. 29 коп.

В обеспечение заявленных требований истец просит принять обеспечительные меры в виде запрета Ответчику, Управлению Росреестра и иным лицам совершать любые действия с земельным участком с кад. N 16:50:250101:8, категория земель: земли поселений, общая площадь 15 500 кв.м, адрес объекта: Республика Татарстан, гор. Казань, п. Киндери, Советский район, ул. Дорожная N 3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2017 года суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Заявитель - Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 01 августа 2017 года на 12 час. 45 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (п. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пунктах 4 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (п. п. 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать выкупную стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:250101:8 в размере 14 726 464 руб. 29 коп. При этом истец просит запретить Ответчику, Управлению Росреестра и иным лицам совершать любые действия с земельным участком с кад. N 16:50:250101:8, категория земель: земли поселений, общая площадь 15 500 кв.м, адрес объекта: Республика Татарстан, гор. Казань, п. Киндери, Советский район, ул. Дорожная N 3.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 09 декабря 2002 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.10 постановления от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

Отсутствие какого-либо из перечисленных выше условий влечет отказ суда в принятии обеспечительных мер.

Таким образом, одним из критериев при решении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению иска является связь обеспечительных мер с предметом заявленного требования и их соразмерность этим требованиям, соблюдение баланса интересов заинтересованных лиц.

Проанализировав доводы истца о необходимости принятия обеспечительных мер, оценив представленные в его обоснование доказательства, суд первой инстанции правомерно установил, что истребуемые обеспечительные меры выходят за пределы предмета заявленного требования, тем самым заявленные обеспечительные меры явно выходят за рамки предмета спора, что в свою очередь затрагивает права и законные интересы иных лиц.

Поскольку заявленные обеспечительные меры являются несоразмерными заявленному требованию, нарушают баланс интересов заинтересованных сторон, суд первой инстанции законно и обоснованно признал заявление стороны о применении обеспечительных мер необоснованным.

Кроме того, истцом не приведено аргументов и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в случае признания правомерными требований заявителя непринятие обеспечительных мер приведет к наступлению таких обстоятельств, которые нельзя будет устранить в последующем, в том числе и с использованием предусмотренных законом способов судебной защиты.

В силу ч. 3 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в принятии обеспечительных мер может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия обеспечительных мер.

Истец в обоснование заявления о принятии испрашиваемых обеспечительных мер не представил никаких доказательств, свидетельствующих, что исполнение судебного акта по настоящему делу будет затруднительным или станет невозможным взыскание задолженности в случае непринятия заявленных обеспечительных мер. Доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер ввиду невозможности или затруднительности исполнения судебного акта носят предположительный характер.

На основании изложенного, заявление истца о принятии обеспечительных мер, судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2017 года, принятое по делу N А65-3611/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев