Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 11АП-9325/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31 октября 2017 г. N Ф06-25547/17 настоящее постановление оставлено без изменения

гор. Самара

07 августа 2017 г.

Дело N А65-3611/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 01 августа 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2017 года, принятое по делу N А65-3611/2017 (судья Мазитов А.Н.)

по иску Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани (ОГРН 1061655000582)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автогруз" (ОГРН 1021600815455)

о взыскании выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:250101:8 в размере 14 726 464 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Автогруз" о взыскании выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:250101:8 в размере 14 726 464 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2017 года суд в иске отказал.

Заявитель - Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковое заявление удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 01 августа 2017 года на 12 час. 40 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просил оставить оспариваемое решение без изменения, судебное заседание провести без участия представителя ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани N 564 от 21 ноября 2006 года земельный участок с кадастровым номером 16:50:250101:8, площадью 1,55 га был предоставлен ООО "Автогруз" в собственность.

Право собственности ООО "Автогруз" на земельный участок было зарегистрировано 25 августа 2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись N 16-16-01/242/2010-357, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 августа 2010 года.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавших на дату постановления) передача земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, должна быть возмездной.

Однако, при получении земельного участка в собственность ответчиком выкупная стоимость земельного участка уплачена не была.

Претензией от 27 сентября 2016 года N 14480/кзио-исх истец потребовал от ответчика в срок до 25 октября 2016 года оплатить выкупную стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:250101:8 в размере 14 726 464 руб. 29 коп. В этой претензии истец рассчитал выкупную стоимость земельного участка, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N 927.

Ответчик указанную стоимость земельного участка не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании суммы выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:250101:8 в размере 14 726 464 руб. 29 коп.

Отказывая в иске, суд первой инстанции применил срок исковой давности, заявленный ответчиком.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно применил срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал только 10 августа 2015 года из постановления суда кассационной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Гражданским законодательством предусмотрен общий трехгодичный срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани N 564 от 21 ноября 2006 года с кадастровым номером 16:50:250101:8, площадью 1,55 га был предоставлен ответчику в собственность.

Следовательно, не позднее 22 ноября 2006 года истец узнал или должен был узнать о нарушении его прав и с этого момента начал течь срок исковой давности.

Обстоятельство того, что о нарушении права по спорному земельному участку органу местного самоуправления гор. Казани стало известно в 2006 году установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2015 года по делу N А65-24981/2014.

Вышеизложенное опровергает доводы жалобы относительно того, что о нарушении своего права он узнал лишь 10 августа 2015 года, поскольку это установлено судебными актами и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию.

Соответственно суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что срок исковой давности - трехгодичный срок для предъявления иска, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек 22 ноября 2009 года.

Исковое заявление подано - 16 мая 2016 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2017 года, принятого по делу N А65-3611/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2017 года, принятое по делу N А65-3611/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев