Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 13АП-15837/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2017 г. N Ф07-11327/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

04 августа 2017 г.

Дело N А42-5861/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бурак К.Д.

при участии:

от истца: Гриневич Д.Ю. - доверенность от 24.04.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: 1, 2 - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15837/2017) МУП "ОТС" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2017 об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц по делу N А42-5861/2014 (судья Муратшаев Д.В.), принятое

по иску ООО "Компания СИМ-авто"

к МУП "Оленегорские тепловые сети" (МУП "ОТС")

заинтересованные лица: 1) МОСП по ОИП УФССП по Мурманской области; 2) ООО "Оленегорский расчетно-вычислительный центр"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания СИМ-авто" (далее - ООО "Компания СИМ-авто", истец) (ИНН 7729588182, ОГРН 1077762709626) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее - МУП "ОТС", ответчик) (ИНН 5108900550, ОГРН 1025100676776) о взыскании задолженности в размере 4 530 000 руб. и 5 861 100 руб. неустойки.

Муниципальное унитарное предприятие "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области обратилось со встречным иском о взыскании неустойки в сумме 6 527 000 руб.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.09.2014 по делу N А42-5861/2014 первоначальные исковые требования удовлетворены, встречный иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.02.2015 решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.09.2014 изменено, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 4 530 000 руб. основного долга и 4 744 800 руб. неустойки.

14.04.2017 взыскатель обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся и поступающее в соответствии с агентским договором N б/н по начислению, организации сбора платежей и ежемесячному формированию платежных документов от 10.01.2016 на счета третьего лица - ООО "Оленегорский расчетно-вычислительный центр" (ИНН 3 5108000809, ОГРН 1135108000268), в том числе N 40702810241000110209 в Мурманском ОСБ N 8627 ПАО Сбербанк г. Мурманск с дальнейшим перечислением указанных денежных средств на депозитный счет Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области вплоть до полного погашения долга в сумме 4 798 652 руб. 96 коп. по исполнительному производству N 5806/16/51021-ИП.

Определением суда от 12.05.2017 заявление ООО "Компания СИМ-авто" удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, МУП "ОТС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением суда от 05.07.2017 ходатайство МУП "ОТС" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2017 об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц по делу N А42-5861/2014, удовлетворено, исполнение определения суда Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2017 приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, считает определение суда подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Согласно части 1 статьи 77 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных этим Законом.

Названное положение не применяется в случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (пункт 1 части 4 статьи 77 Закона N 229-ФЗ).

В обоснование заявления истец указал на недостаточность имеющихся у "МУП "ОТС" денежных средств для погашения задолженности по сводному исполнительному производству, а также на то, что в ходе сводного исполнительного производства установлено поступление денежных средств ООО "МУП "ОТС" на расчетный счет ООО "Оленегорский расчетно-вычислительный центр" (далее - ООО "ОРВЦ") в рамках агентского договора, заключенного между указанными лицами. По мнению Истца, должник производит оплату третьим лицам по распорядительным письмам со счетов ООО "ОРВЦ", что свидетельствует о свободном распоряжении денежными средствами, несмотря на наличие сводного исполнительного производства и очередности, установленной Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанной позицией ООО "Компания СИМ-авто".

В данном случае апелляционный суд не находит достаточных оснований для вывода о том, что денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО "Оленегорский расчетно-вычислительный центр", принадлежат именно МУП "ОТС".

Между МУП "ОТС" (принципал) и ООО "РВЦ" (агент) заключен агентский договор по начислению, организации сбора платежей и ежемесячному формированию платежных документов от 10.01.2016. В рамках указанного договора Агент по заданию Принципала, в том числе, начисляет плательщикам плату за оказанные Принципалом коммунальные услуги (пункт 2.1.5 агентского договора), организует сбор денежных средств, поступающих в счет платы жилищно-коммунальных услуг на банковские счета Агента (пункт 2.1.12 агентского договора).

Денежные средства, внесенные населением (физическими лицами) на счет ООО "РВЦ", имеют целевое назначение - оплату оказанных ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг и услуг по управлению жилым фондом - и не могут быть признаны денежными средствами должника, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 77 Закона N 229-ФЗ.

Направление должником распорядительных писем в адрес ООО "РВЦ" само по себе не доказывает, что соответствующие денежные средства направляются ООО "РВЦ" не на оплату коммунальных услуг.

В порядке статьи 77 Закона N 229-ФЗ взыскание может быть обращено только на денежные средства, принадлежащие должнику. Взыскание не может быть обращено на денежные средства, собранные с населения и подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям, лицам, оказывающим коммунальные услуги.

Кроме того, при недоказанности и невозможности установить размер денежных средств, принадлежащих именно должнику, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете агента, может привести к нарушению прав добросовестных плательщиков - граждан, а также иных лиц, которые должны получить соответствующие средства за коммунальные услуги.

Защита интересов одного кредитора не может осуществляться с риском нарушения прав других лиц, вносящих денежные средства на счет агента и лиц, оказывающих коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах заявление истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 265.1, 272, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2017 по делу N А42-5861/2014 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Компания СИМ-авто" об обращении взыскания на имущество должника, находящееся и поступающее на счета ООО "Оленегорский расчетно-вычислительный центр", отказать.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2017, произведенное определением от 05.07.2017.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Л.П. Загараева М.Л. Згурская