Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 13АП-14996/17

г. Санкт-Петербург

03 августа 2017 г.

Дело N А56-49787/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Волковой Е.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Шадура К.К. по доверенности от 21.12.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14996/2017) ИП Чуринова Л.Б. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2017 по делу N А56-49787/2016 (судья Галенкина К.В.), принятое

по иску ИП Чуринова Л.Б.

к ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ"

о признании, обязании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Чуринов Лев Борисович (далее - истец, ИП Чуринов Л.Б., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ответчик, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ") о признании незаконными действий по начислению платы в размере 307 385 рублей 10 копеек за безучетное потребление, обязании провести перерасчет стоимости за период с 09.09.2015 по 03.02.2016.

Определением от 28.03.2016 Арбитражный суд Тверской области принял исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, делу присвоен N А66-3102/2016.

Определением от 28.03.2017 по ходатайству истца приняты меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" вводить ограничение потребления электроэнергии по договору энергоснабжения N 1/1/315 11.09.2014 в связи с неоплатой счета от 03.02.2016 на точке поставки электроэнергии - крестьянское (фермерское) хозяйство, расположенное по адресу: Тверская область, Бологовский район, п. Гузятино, ул. Комсомольская.

Определением от 27.06.2016 Арбитражный суд Тверской области передал дело N А66-3102/2016 для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 22.07.2016 судей Калининой Л.М. исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Лебедевым Г.В. от 20.09.2016, в связи с длительным отсутствием судьи Калининой Л.М., дело передано в производство судьи Галенкиной К.В.

Определением от 28.10.2016 производство по делу N А56-49787/2016 приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу N А56-25328/2016.

23.03.2017 от ответчика поступило ходатайство о возобновлении производства по делу в связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу N А56-25328/2016.

Также ответчик ходатайствовал о снятии обеспечительных мер по настоящему делу о запрете ответчику вводить ограничение потребления электроэнергии по договору энергоснабжения N 1/1/315 от 11.09.2014 в связи с неоплатой счета от 03.02.2016 на точке поставки электроэнергии - крестьянское (фермерское хозяйство), расположенное по адресу: Тверская область, Бологовский район, п. Гузятино, ул. Комсомольская.

Определением от 25.04.2017 суд отменил меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 28.03.2016 в виде запрета ООО "Русэнергосбыт" вводить ограничение потребления электроэнергии по договору энергоснабжения N 1/1/315 11.09.2014 в связи с неоплатой счета от 03.02.2016 на точке поставки электроэнергии - крестьянское (фермерское) хозяйство, расположенное по адресу: Тверская область, Бологовский район, п. Гузятино, ул.Комсомольская.

Не согласившись с определением суда, ИП Чуринов Л.Б. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на следующие обстоятельства.

Истец считает, что определение вынесено без законных на то оснований, так как с момента принятия обеспечительных мер обстоятельства не изменились: истец продолжает оплачивать поставляемую ему электроэнергию в полном объеме, а решение суда по делу N А56-49787/2016 в законную силу не вступило. При этом права ответчика не могут быть нарушены, так как в силу п. 1 ст. 98 АПК РФ ответчик, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации. Также, в соответствии с договором энергоснабжения N 1/1/315 от 11.09.2014, заключенным между истцом и ответчиком, на сумму задолженности начисляется пени, а следовательно неустойка в случае отказа в иске по делу N А56-49787/2016 может быть предъявлена ответчиком истцу в полном объеме.

ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

01.08.2017 в судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы, поступившие для рассмотрения жалобы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть отменены принявшим их арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Однако из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов настоящего дела следует, что обеспечительные меры по настоящему делу были приняты в связи с оспариванием индивидуальным предпринимателем Чуриновым Львом Борисовичем действий ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" по начислению платы в размере 307 385 рублей 10 копеек за безучетное потребление.

Учитывая, что решением от 09.11.2016 по делу N А56-25328/2016 исковые требования ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании с ИП Чуринова Л.Б. 307 385 рублей 10 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергию по договору N 1/1/315 от 11.09.2014 за период с 09.09.2015 по 03.02.2016 удовлетворены в полном объеме, апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства, признал требования ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" обоснованными, а указанное решение суда законным, у коллегии судей отсутствуют основания для переоценки выводов, к которым пришел суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ответчика об отмене принятых ранее обеспечительных мер.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что то по настоящему делу на момент рассмотрения апелляционной жалобы Предпринимателя решением суда первой инстанции от 29.06.2017 в удовлетворении исковых требований истцу отказано. Указанное решение вступило в законную силу.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2017 по делу N А56-49787/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова