Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 13АП-21412/17

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2017 г.

Дело N А56-49787/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.,

рассмотрев заявление ИП Чуринова Льва Борисовича об обеспечении иска в рамках рассмотрения арбитражного дела А56-49787/2016

по иску ИП Чуринова Льва Борисовича

к ООО "Русэнергосбыт"

3-и лица: филиал ОАО "РЖД" ТРАНСЭНЕРГО, Октябрьская дирекция по энергообеспечению, Тверской линейный отдел

о признании незаконными действий

без вызова сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель Чуринов Лев Борисович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Русэнергосбыт" (далее - ответчик, общество) о признании незаконными действий по начислению платы за безучетное потребление, об обязании провести перерасчет стоимости за период с 09.09.2015 по 03.02.2016.

Определением от 28.03.2016 Арбитражный суд Тверской области принял исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, делу присвоен N А66-3102/2016.

Определением от 28.03.2017 по ходатайству истца приняты меры в виде запрета обществу вводить ограничение потребления электроэнергии по договору энергоснабжения N 1/1/315 11.09.2014 в связи с неоплатой счета от 03.02.2016 на точке поставки электроэнергии - крестьянское (фермерское) хозяйство, расположенное по адресу: Тверская область, Бологовский район, п. Гузятино, ул. Комсомольская.

Определением от 27.06.2016 Арбитражный суд Тверской области передал дело N А66-3102/2016 для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2016 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2017 отменены меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 28.03.2016 в виде запрета обществу вводить ограничение потребления электроэнергии по договору энергоснабжения N 1/1/315 11.09.2014 в связи с неоплатой счета от 03.02.2016 на точке поставки электроэнергии - крестьянское (фермерское) хозяйство, расположенное по адресу: Тверская область, Бологовский район, п. Гузятино, ул.Комсомольская.

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

15.12.2017 с дополнениями от 22.12.2017 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от предпринимателя поступило заявление об обеспечении иска, в котором заявитель просит принять следующие меры: запретить ответчику вводить ограничения потребления электроэнергии по договору энергоснабжения N 1/1/315 от 11.09.2014 в связи с неоплатой объема безучетного потребления электроэнергии - крестьянское (фермерское) хозяйство, расположенное по адресу: Тверская область, Бологовский район, п. Гузятино, ул. Комсомольская.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции усматривает основания для принятия обеспечительных мер.

В соответствии со статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении судами обеспечительных мер" разъяснено, что, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 указанного Постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и вероятность причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия такой меры, в целях предотвращения гибели птицы и причинения ущерба истцу, соответственно, учитывая необходимость соблюдения истребуемых обеспечительных мер с предметом заявленного требования, пришел к выводу о том, что запрет на введение ограничения потребления электроэнергии по договору энергоснабжения N 1/1/315 от 11.09.2014 не нарушит баланс интересов сторон, в связи с чем полагает возможным принять обеспечительные меры.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание вид организационно-правовой формы ведения коммерческой деятельности истца (крестьянское (фермерское) хозяйство), его статус (субъект малого предпринимательства) и погодные условия в настоящий временной период.

Представленные заявителем сведения и доказательства свидетельствуют о наличии реальной возможности - в случае непринятия данных обеспечительных мер - уклонения ответчика от исполнения судебного решения, поскольку предпринимаемые им действия дают веские основания предполагать наличие такого намерения (уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии (исх. N 134 от 17.02.2016 г, акт от 20.12.2017 об отсутствии электроэнергии на объектах ответчика (ферма)непосредственно связано с начислением и перерасчете платы за поставленные ресурсы, в связи с чем является обоснованной и разумной.

С учетом изложенного ходатайство истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90-93, 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ИП Чуринова Льва Борисовича об обеспечении иска по делу А56-49787/2016 удовлетворить.

2. Запретить обществу с ограниченной ответственностью вводить ограничения потребления электроэнергии по договору энергоснабжения N 1/1/315 от 11.09.2014 в связи с неоплатой объема безучетного потребления электроэнергии выявленного 03.02.2016 на точке поставки электроэнергии - крестьянское (фермерское) хозяйство, по адресу: Тверская область, Бологовский район, п. Гузятино, ул. Комсомольская до вступления в законную силу постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. по настоящему делу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Я.Г. Смирнова