Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 02АП-6234/17

г. Киров

03 августа 2017 г.

Дело N А31-13786/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.06.2017 по делу N А31-13786/2016, принятое судом в составе судьи Мофы В.Д.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бест-Конт" (ИНН: 9705045208; ОГРН: 1157746703630)

к обществу с ограниченной ответственностью "Актив" (ИНН: 4401139624; ОГРН 1134401001052),

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Советская" (ИНН: 7835003413; ОГРН: 1047833028704),

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Актив" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 05.07.2017 на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.06.2017.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Обжалуемое решение вынесено Арбитражным судом Костромской области 05 июня 2017 года, в адрес заявителя копия решения направлена 07.06.2017, то есть в пределах установленного пятидневного срока и получена заявителем согласно имеющемуся в деле почтовому уведомлению 09.06.2017 (л.д. 52).

Так как судом первой инстанции были соблюдены все предусмотренные статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования направления решения лицам, участвующим в деле, то месячный срок на подачу заявителем апелляционной жалобы следует считать истекшим 06.07.2017.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Актив" в соответствии с датой на почтовом конверте направлена в суд апелляционной инстанции 11.07.2017, то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Актив" уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Актив" (ИНН: 4401139624; ОГРН: 1134401001052) справку на возврат из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 05.07.2017.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин