Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 16АП-2589/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 октября 2017 г. N Ф08-8004/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

04 августа 2017 г.

Дело N А63-1308/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2017 по делу N А63-1308/2017 (судья Аксенов В.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Папирус-Столица" (ОГРН 1027700541208, ИНН 7705201083) к Минераловодской таможне (ОГРН 1022601456459, ИНН 2630014398)

об обязании возвратить излишне уплаченных таможенных платежей и взыскании судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителя Минераловодской таможни - Кузнецова А.Н. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Папирус-Столица" (далее - общество) к Минераловодской таможне (далее - таможня) удовлетворенно.

Судебный акт мотивирован тем, что общество ошибочно уплатило таможенную пошлину за ввезенный товар в размере 15%, в то время как согласно приложению N 1 к протоколу от 06.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1964" ставка таможенного тарифа в отношении товара, классифицируемого по коду 4810 92 3000 составляет 5%. Таможня в нарушение норм международных договоров Российской Федерации в рамках ВТО и регионального интеграционного объединения отказала обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в связи с чем требования общества подлежат удовлетворению. Кроме того суд взыскал с таможни в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей и по государственной пошлине в сумме 3000 рублей.

В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. Податель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам; общество не представило документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей; декларант не обеспечил соблюдение порядка обращения в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в спорные ДТ, установленного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившим силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии".

В суд поступил отзыв, в котором общество просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя общества, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом обществом заключен внешнеэкономических контракт от 03.03.2014 N 1120/40/0314.

В рамках указанного контракта в 2016 году в адрес общества на таможенную территорию ЕАЭС ввезены в том числе товары, впоследствии представленные к таможенному декларированию по таможенным декларациям N N 10802070/240316/0004089, 10802070/290416/0006636.

Так 24.03.2016 обществом в таможне к таможенному декларированию по ДТ N 10802070/240316/0004089 был представлен в том числе товар N 2 "Картон мелованный рулонный_", в 33 графе таможенной декларации в отношении указанного товара заявлен код 4810923000 ТН ВЭД. Таможенная декларация выпущена таможенным органом 30.03.2016.

24.03.2016 обществом в Минераловодской таможне к таможенному декларированию по ДТ N 10802070/290416/0006636 был представлен в том числе товар N 1 "Картон мелованный рулонный_", в 33 графе таможенной декларации в отношении указанного товара заявлен код 4810923000 ТН ВЭД. Таможенная декларация выпущена таможенным органом 10.05.2016.

При расчете подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов в отношении вышеуказанных товаров обществом применена ставка ввозной таможенной пошлины 15 %, установленная по коду 4810923000 Единым таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - Единый таможенный тариф).

Таможенные платежи по указанным декларациям были уплачены обществом по платежным поручениям N 599 от 23.03.2016, N 600 от 23.03.2016 (по ДТ N 10802070/240316/0004089), N 917 от 28.04.2016, N 918 от 28.04.2016 (по ДТ N 10802070/290416/0006636) в общей сумме 1 490 982,30 руб.

Впоследствии полагая, что ставка таможенной пошлины в отношении спорного товара применена обществом неверно, ООО "Торговый дом Папирус-Столица" обратилось в таможню с заявлением от 15.12.2016 N б/н о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, поскольку при декларировании товаров обществом неверно применена ставка ввозной таможенной пошлины в отношении спорных товаров, которая, в свою очередь, должна составлять 5 % от таможенной стоимости товаров. К заявлению обществом приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей (копии ДТ, копии платежных поручений, КТД, копии заявлений о внесении изменений в ДТ, нотариальные копии Решения о создании общества, решения, приказа о назначении генерального директора, решения о продлении полномочий генерального директора, свидетельства московской регистрационной палаты N 607.779 от 08.06.1998, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, а также засвидетельствованный в нотариальном порядке образец подписи лица, подписавшего заявление и копию справки из банка об открытых счетах.

Общая сумма переплаты по двум ДТ составила 224 114,43 руб.

В ответ на указанное заявление Минераловодская таможня в своем письме от 26.12.2016 N 13-51/21272 сообщила обществу о том, что факт излишней уплаты таможенных пошлин по указанным таможенным декларациям отсутствует, в связи с чем заявление общества оставлено без удовлетворения.

15.12.2016 обществом в таможенный орган направлены заявления N N А/7, А/6 о внесении изменений в ДТ NN 10802070/240316/0004089, 10802070/290416/0006636, связанные с изменением сведений в графах 47 (исчисление платежей) и графах В (подробности подсчета). В ответ на указанные заявления таможенный орган письмом от 29.12.2016 N 13-47/21628 сообщил обществу об отсутствии оснований для внесения в ДТ изменений.

Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением об обжаловании указанных действий таможни.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 200 и 201 указанного Кодекса для удовлетворения таких требований необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения нормам законодательства и нарушение им прав и интересов заявителя. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия уполномоченным органом оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который принял соответствующее решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 3 ТК ТС при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов Таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза (пункт 1 статьи 77 ТК ТС).

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) предусмотрено, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона N 101-ФЗ международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.

Международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 101-ФЗ).

В части 2 статьи 5 Федерального закона N 101-ФЗ предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные права, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статьей 6 Федерального закона N 101-ФЗ предусмотрено выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора, которое может выражаться путем подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.

Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ ратифицирован Протокол "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации" от 15.04.1994, подписанный в городе Женеве 16.12.2011. Указанный протокол вступил в силу 22.08.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Договора "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", ратифицированного на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.10.2011 N 282-ФЗ, с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающим обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая, присоединяющаяся к ВТО сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему Таможенного союза.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Договора "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы" с момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО.

Согласно части 1 статьи 2 указанного договора стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствии с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами.

Права и обязательства сторон, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в Протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условий присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2 статьи 2).

Согласно Приложению N 1 к Протоколу "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации" с момента вступления Российской Федерации в ВТО ввозная таможенная ставка на мелованный картон (код таможенной классификации 4810293000) должна составлять 5%.

Ставка Единого таможенного тарифа в редакции, действовавшей на момент ввоза товара, в размере 15% превышала ставку, установленную в Приложении N 1 к Протоколу, что противоречит п. 2 ст. 1 договора.

Таким образом, при таможенном декларировании и товара N 2 по ДТ N10802070/240316/0004089 и товара N 1 по ДТ N 10802070/290416/0006636 подлежала применению ставка ввозной таможенной пошлины в размере 5 % от таможенной стоимости.

Решением, формализованным в письме от 26.12.2016 N 13-51/21272, таможня отказала обществу в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, вернув без рассмотрения направленное заявление, мотивировав тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин.

Вместе с тем, предоставленными в таможенный орган документами, совместно с заявлением общества от 16.12.2016 N б/н подтверждается, что при предусмотренной Приложением N 1 к Протоколу присоединения 5%-ой ввозной таможенной ставке на мелованный картон (код таможенной классификации 4810293000), который ввезло общество по спорным ДТ, при расчете подлежащих уплате таможенных пошлин общество ошибочно применило ставку 15%.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

Такой порядок закреплен в статье 147 Закона о таможенном регулировании.

В соответствии с п. 1 ст. 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Заявление и прилагаемые к нему документы (указанные в ч. 2 ст. 147 Закона N 311-ФЗ) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу положений статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 1).

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата (часть 2).

В силу части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 названной статьи.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 N "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18), к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Важно отметить, что при подаче заявления о возврате излишне уплаченных платежей Общество представляло, в том числе корректировки ДТ.

Таким образом, с учетом пункта 29 постановления N 18, приложив к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей корректировки деклараций на товары, Общество тем самым инициировало внесение соответствующих изменений в декларацию на товары, а также приложило все необходимые документы, предусмотренные статьей 147 Закона N 311-ФЗ, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для возвращения заявления без рассмотрения (отказа в его удовлетворении).

С учетом изложенного, оспариваемое бездействие таможни, выразившееся в невозврате обществу излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ противоречит нормам таможенного законодательства, регулирующим ставки подлежащих уплате таможенных пошлин, а также нарушает права и законные интересы общества.

Поскольку оспариваемое бездействие таможни не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя оно подлежит признанию незаконным. В силу положений подпункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ таможня обязана возвратить обществу излишне уплаченные денежные средства в размере 224 114,43 рублей.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления о разрешении вопроса о судебных расходах общество представило договор N П-018 от 16.01.2017 на оказание юридических услуг, платежное поручение от 19.01.2017 N 63 на сумму 30 000 руб.

Таким образом, заявителем представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт оказания услуг представителя и оплату услуг в заявленном им размере - 30 000 рублей.

Вместе с тем, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 1811/07 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в деле документы, учитывая отсутствие какой-либо сложности для формирования правовой позиции, подготовке искового заявления и представления доказательств по делу, обоснованно указал, что заявленная сумма судебных расходов в размере 30 000 рублей является чрезмерной и не соответствует сложности и затратам, которые потратил на него исполнитель.

С учетом объема оказанных услуг и предоставленных сторонами доказательств, суд первой инстанции признал сумму судебных расходов в размере 30 000 рублей неразумной, снизив ее до 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, обоснованно взысканы судом с таможенного органа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2017 по делу N А63-1308/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова