Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 октября 2017 г. N Ф02-5426/17 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Чита |
|
4 августа 2017 г. |
Дело N А19-5789/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2017.
Полный текст постановления изготовлен 04.08.2017.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В.Гречаниченко, Л.В. Ошировой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.
с участием в судебном заседании представителя уполномоченного органа: Вологдина А.С. по доверенности от 01.06.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2017 года по делу N А19-5789/2015 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Иркутскнефтегазстрой" Кожематова А.В. об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "Иркутскнефтегазстрой" и начальной цены продажи имущества, находящегося в залоге, по делу о признании ООО "Иркутскнефтегазстрой" (ИНН 3811142548, ОГРН 1103850026686, адрес 664009, г. Иркутск, ул. Ширямова, д. 32) несостоятельным (банкротом),
принятое судьей Волковой И.А.,
установил:
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2015 в отношении ООО "Иркутскнефтегазстрой" (ИНН 3811142548, ОГРН 1103850026686, адрес 664009, г. Иркутск, ул. Ширямова, д. 32) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Соболев К.В.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2015 ООО "Иркутскнефтегазстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Иркутскнефтегазстрой" утвержден Кожематов А.В.
Конкурсный управляющий ООО "Иркутскнефтегазстрой" Кожематов А.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "Иркутскнефтегазстрой" и начальной цены продажи имущества, находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк" с учетом замечаний суда к первоначальной редакции.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2017 года утверждена начальная цена продажи имущества ООО "Иркутскнефтегазстрой", находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк", в размере 76 011 300 руб. Утверждено положение о порядке продажи имущества ООО "Иркутскнефтегазстрой", находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк", в уточненной редакции, предложенной конкурсным управляющим Кожематовым А.В., абзацы 5-7 пункта 6.1 положения изложены в следующей редакции: "Срок действия цены составляет десять рабочих дней. Величина снижения начальной цены составляет пять процентов от начальной стоимости имущества должника на повторных торгах. Непроданное имущество в установленный период продается в следующий период со снижением начальной цены на пять процентов и так далее до окончательной продажи каждые десять рабочих дней. Окончательная продажа должна быть осуществлена по цене не ниже минимально допустимой (цена отсечения). Минимально допустимая цена (цена отсечения) продажи имущества должника составляет пятьдесят процентов от начальной цены продажи имущества на повторных торгах.". Абзац 1 пункта 8.4 положения о порядке продажи имущества изложен в следующей редакции: "При продаже имущества оплата в соответствии с договором купли- продажи должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора".
Банк, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части утверждения пунктов 5-7 положения, изложив абзацы 5-7 пункта 6.1 положения в приведенной в жалобе редакции.
Полагает, что предложенное им положение в большей степени, чем утвержденное судом, направлено на получение максимальной выгоды от продажи имущества.
Ссылается на предоставление ему пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве права на определение порядка реализации имущества.
Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, которые приобщен судом в качестве письменный пояснений в отсутствие доказательств его направления иным участникам спора.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал позицию по делу.
Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части утверждения пунктов 5-7 положения.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2015 требование АО "Россельхозбанк" в размере 150 000 000 руб. - основной долг, 5 739 041 руб. 10 коп. - проценты за пользование кредитом, 201 369 руб. 87 коп. - комиссии, 80 439 руб. 54 коп. - неустойка по обязательствам должника, возникшим из договора об открытии кредитной линии N 146600/0155 от 16.07.2014 признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как требование, обеспеченное залогом имущества должника, перечень которого изложен в указанном определении.
Судом установлено, что залоговым кредитором АО "Россельхозбанк" утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Иркутскнефтегазстрой", находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк".
Конкурсным управляющим ООО "Иркутскнефтегазстрой" Кожематовым А.В. проведены первые и повторные торги по продаже имущества должника, по результатам которых торги по продаже имущества ООО "Иркутскнефтегазстрой", находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк", признаны несостоявшимися.
Правом оставить предмет залога за собой, несмотря на уведомление конкурсного управляющего АО "Россельхозбанк" не воспользовался.
В соответствии с положением о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "Иркутскнефтегазстрой", находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк", утвержденным АО "Россельхозбанк", порядок продажи имущества посредством публичного предложения осуществляется в соответствии с положением о продаже имущества посредством публичного предложения.
Ввиду наличия разногласий по вопросу утверждения данного положения конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разрешении разногласий.
Суд первой инстанции, разрешая возникшие разногласия, абзацы 5-7 пункта 6.1 положения изложил в предложенной конкурсным управляющим Кожематовым А.В. редакции: "Срок действия цены составляет десять рабочих дней. Величина снижения начальной цены составляет пять процентов от начальной стоимости имущества должника на повторных торгах. Непроданное имущество в установленный период продается в следующий период со снижением начальной цены на пять процентов и так далее до окончательной продажи каждые десять рабочих дней. Окончательная продажа должна быть осуществлена по цене не ниже минимально допустимой (цена отсечения). Минимально допустимая цена (цена отсечения) продажи имущества должника составляет пятьдесят процентов от начальной цены продажи имущества на повторных торгах.".
Как предусмотрено пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.
Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (статья 18.1 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве. При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.
Как разъяснено в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009, основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
Согласно абзацу 2 пункта 11 вышеуказанного постановления Пленума, полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, рассмотрев спорные редакции положения, представленные как конкурсным управляющим должника, так и залоговым кредитором, принимая во внимание цели процедуры конкурсного производства и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также учитывая недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, полагает, что предложенная конкурсным управляющим величина снижения начальной цены, цена отсечения является оптимальной, соответствует как требованиям закона, так и принципам разумности, и позволит обеспечить соблюдение баланса интересов всех кредиторов должника.
В рассматриваемом случае реализация имущества предполагается в условиях низкого интереса в его приобретении, первые и повторные торги потребительского спроса на реализуемое имущество не выявили.
Установление цены отсечения в размере, предложенном конкурсным управляющим, позволит с большей вероятностью реализовать имущество должника посредством публичного предложения и позволит получить максимально возможную цену от продажи имущества.
Возражения банка отклоняются судом в связи с отсутствием доказательств того, что представленный конкурсным управляющим порядок реализации предмета залога способен негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, нарушает права и законные интересы иных кредиторов должника.
Утвержденный порядок полностью соответствует требованиям законодательства о банкротстве. Доводы жалобы сводятся лишь с несогласию с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки которых у апелляционной инстанции не имеется.
Довод о наличии у него права на определение порядка реализации имущества не принимается во внимание, поскольку разногласия разрешены в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2017 года по делу N А19-5789/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
Председательствующий |
О.В. Барковская |
Судьи |
А.В.Гречаниченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-5789/2015
Должник: ООО "Иркутскнефтегазстрой"
Кредитор: АО "Альфа-банк", Ассоциация по сертификации "Русский Регистр", Винокуров Альберт Константинович, Грак Евгений Александрович, Дятлов Александр Юрьевич, Ефименко Юлия Сергеевна, ЗАО "Стройтрансгаз", Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска, Красных Игорь Владимирович, Лушников Антон Александрович, Михеева Алена Викторовна, ОАО " Сбербанк России", ОАО "АЛРОСА-Терминал", ОАО "БайкалИнвестБанк", ОАО "НижневартовскАСУнефть", ОАО "Ремонтный завод "Иркутский", ОАО "Россельхозбанк" в лице Иркутского регионального филиала, ОАО "Сельскохозяйственный банк", Общество с ограниченно йответственностью "ВостСиб-консалт", Огурцов Валерий Станиславович, Одиночкин Максим Анатольевич, ООО "БТС", ООО "Вираж", ООО "Интех-НСК", ООО "Катерпиллар Файнэншл", ООО "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей", ООО "ПКФ "Сибметалл-Омс", ООО "Приводная Механика", ООО "Сервисстройлайн", ООО "СибирьЛогистика", ООО "Таас-Юрях Нефтегазодобыча", ООО "Талисман", ООО "Терминал ВЛРП", ООО "Техтранс", ООО "Торговый дом "Покроф", ООО "Торговый дом "Прокоф", ООО "Торговый дом ПСД", ООО "Уралгрит Оборудование", ООО "ФЦ-Иркутск", ООО "Частное охранное предприятие "Воланд", ООО "Шахтомонтажналадка", ООО "Электромонтажный поезд", ООО Торговый Дом "СпецСваркаСервис", ООО Частная охранная организация "Север", ПАО "Верхнечонскнефтегаз" (ОАО "ВЧНГ"), Пастушенко Виталий Владимирович, Петриченко Ирина Ивановна, Пиказун Ольга Владимировна, Сергеев Михаил Викторович, Тимофеев Константин Александрович, Ямбогло Сергей Андреевич
Третье лицо: Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа, НП Объединение ау СРО "Авангард", Соболев Константин Вадимович
Хронология рассмотрения дела:
12.04.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-146/2023
08.12.2022 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4571/15
01.11.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4571/15
12.12.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4571/15
15.10.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3988/19
18.09.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4571/15
11.07.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3216/19
11.06.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4571/15
17.05.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-350/19
14.05.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4571/15
13.05.2019 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2107/19
08.12.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4571/15
10.10.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4571/15
24.07.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2994/18
14.05.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4571/15
09.04.2018 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-5789/15
28.03.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4571/15
28.02.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4571/15
29.01.2018 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-5789/15
28.11.2017 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-5789/15
31.10.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4571/15
18.10.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5426/17
25.09.2017 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5426/17
04.08.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4571/15
17.07.2017 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-5789/15
07.06.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4571/15
22.05.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2083/17
26.04.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4571/15
10.04.2017 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4571/15
16.03.2017 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-5789/15
16.03.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-639/17
10.03.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4571/15
08.02.2017 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-5789/15
01.02.2017 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-5789/15
23.12.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4571/15
22.12.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4571/15
21.12.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-5789/15
12.12.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4571/15
26.10.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4571/15
26.05.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-5789/15
20.05.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1683/16
25.04.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-5789/15
12.04.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-5789/15
10.02.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4571/15
27.01.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-5789/15
15.01.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-5789/15
30.12.2015 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4571/15
25.12.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5989/15
02.12.2015 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-5789/15
25.11.2015 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-5789/15
19.11.2015 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-5789/15
10.11.2015 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-5789/15
30.10.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4571/15
13.10.2015 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-5789/15
07.10.2015 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-5789/15
16.09.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4571/15
11.08.2015 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4571/15