Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 17АП-15886/16

г. Пермь

02 августа 2017 г.

Дело N А50-5876/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мармазовой С.И.,

Мартемьянова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Навалихиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хузиной Альфии Майсуровны на определение Арбитражного суда Пермского края от 28 марта 2017 года, вынесенное судьей Кремер Ю.О. в рамках дела N А50-5876/2016 о ликвидации Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Стратегия" (ОГРН 1155958020844, ИНН 5902009385) по спору

по заявлению Хузиной Альфии Майсуровны о включении её требований в размере 40.000 руб. по договору негосударственного пенсионного обеспечения от 06.10.2010 N 1001999000191 и в размере 7.466,27 руб. по договору об обязательном пенсионном страховании от 20.09.2005 N 0517000000101/03878589628 в реестр требований кредиторов

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2016 в отношении Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Стратегия" (далее - Фонд) введена процедура принудительной ликвидации, функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Ликвидатор).

Официальное сообщение о введении в отношении Фонда процедуры принудительной ликвидации опубликованы 30.04.2016 в газете "Коммерсантъ", реестр заявленных требований кредиторов Фонда закрыт 30.06.2016.

В связи с этим Хузина Альфия Майсуровна направила 21.01.2017 в арбитражный суд заявление, в котором просит включить её требования в размере 40.000 руб. по совершенному ею с Фондом договору негосударственного пенсионного обеспечения от 06.10.2010 N 1001999000191 и в размере 7.466,27 руб. по совершенному ею с Фондом договору об обязательном пенсионном страховании от 20.09.2005 N 0517000000101/03878589628 в состав реестр требований кредиторов Фонда.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2017 (судья Кремер Ю.О.) требования Хузиной А.М. по договору негосударственного пенсионного обеспечения N 1001999000191 от 06.10.2010 на сумму 6.000 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества Фонда, составляющего средства пенсионных резервов, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок и включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет пенсионных резервов. В удовлетворении остальной части требований Хузиной А.М. отказано.

Хузина А.М. обжаловала определение от 28.03.2017 в апелляционном порядке и указала в первоначально поданной 12.04.2017 апелляционной жалобе, что ей отказано во включении в реестр по договору N 0517000000101/03878589628 суммы 7.383,67 руб. на 01.01.2008. Апеллянт сообщает, что на 01.01.2006 сумма составляла 6.001,61 руб. и по её заявлению перечислена из государственного Пенсионного фонда в Фонд "Стратегия". Несмотря на то, что есть документ, подтверждающий наличие этой суммы, она не отражена в реестре, и суд поддержал доводы ликвидатора. Хузина А.М. вопрошает, почему в реестре есть сумма в 6 копеек и выражает мнение, что в отношении неё Фондом "Стратегия" совершено мошенничество.

После оставления жалобы без движения Хузиной А.М. представлена 02.06.2017 дополнительная апелляционная жалоба, в которой она указала, что 26.01.2016 заплатила в Фонд 6.000 руб. по договору N 1001999000191 от 06.10.2010, но эта сумма нигде не значится, суд включил эти 6.000 руб. в реестр требований кредиторов. Хузина А.М. сообщает, что платила по договору софинансирования, и вопрошает, почему она должна нести ущерб.

Также в апелляционной жалобе Хузина А.М. сообщает, что согласно ответа из Пенсионного фонда РФ от 09.02.2017 N 14/1809 на запрос арбитражного суда следует, что работодатель уплатил обязательные страховые взносы на накопительную пенсию за 2003-2004 гг. сумму 6.011,58 руб., а в сведениях о состоянии её л/с из пенсионного фонда от 04.05.2017 значится сумма 4.691,57 руб. Ей выплачивается дополнительная пенсия в размере 40,65 руб. с апреля 2016 года, то есть 487,08 руб. в год. Даже если учесть выплаченную сумму, цифры не сходятся.

Изложив данные сведения, Хузина А.М. в просительной части апелляционной жалобы просит включить уплаченные ею 6.000 руб. в программу софинансирования пенсий и разъяснить, почему на л/с в Пенсионном фонде значатся разные фонды.

Апелляционная жалоба принята к производству.

Ликвидатор в отзыве просит в удовлетворении жалобы отказать.

По результатам рассмотрения спора в судебном заседании 04.07.2017 апелляционным судом судебное разбирательство отложено на 26.07.2017, на Ликвидатора и Пенсионный фонд Российской Федерации (Отделение по Пермскому краю) возложена обязанность представить в апелляционный суд документально обоснованные письменные пояснения о судьбе учтенных по состоянию на 01.01.2009 на индивидуальном пенсионном счете Хузиной А.М. от 20.09.2005 N 0517000000101 пенсионных накоплений в сумме 7.466,27 руб., а также о том, на каких основаниях (документах, сведениях и их источниках) в состав первой очереди реестра требований кредиторов Фонда, подлежащих удовлетворению за счет средств пенсионных накоплений, включены требования Хузиной А.М. в размере 0,06 руб.

Представленные Ликвидатором и Пенсионным фондом Российской Федерации пояснения приобщены к материалам настоящего спора.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, в обоснование своих требований Хузина Альфия Майсуровна ссылается на правоотношения с Фондом "Стратегия", происходящие из договора об обязательном пенсионном страховании N 0517000000101/03878589628 от 20.09.2005 и договора негосударственного пенсионного обеспечения N 1001999000191 от 06.10.2010.

Соответствующие правоотношения имеют различную правовую природу.

Так, в рамках первого из двух указанных договоров Фонд "Стратегия", являясь негосударственным пенсионным фондом, по существу осуществлял государственную функцию в системе обязательного пенсионного страхования в отношении Хузиной А.М. в части аккумулирования переданных Фонду из Пенсионного фонда Российской Федерации средств причитающихся Хузиной А.М. пенсионных накоплений (накопительной части трудовой пенсии), их инвестирования и выплаты Хузиной А.М. соответствующей пенсии.

В отличие от него в рамках второго из указанных выше договоров Фонд "Стратегия" осуществлял аккумулирование вносимых ему самой Хузиной А.М. пенсионных взносов, их размещение и выплату Хузиной А.М. за счет её взносов и полученных от их размещения доходов негосударственной пенсии.

Согласно п. 2 ст. 33.2 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - Закон о НПФ) со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации фонда наступают последствия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для случая признания фонда несостоятельным (банкротом). Принудительная ликвидация фонда осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены Законом о банкротстве для конкурсного производства, с учетом особенностей, установленных Законом о НПФ.

В связи с различной природой правоотношений по каждому из двух указанных выше договоров различны и правовые последствия в связи с аннулированием 14.03.2016 у Фонда "Стратегия" лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию, а также в связи с принятием арбитражным судом решения от 20.04.2016 о принудительной ликвидации Фонда "Стратегия". Для удобства изложения и анализа обстоятельств настоящего спора апелляционный суд сначала излагает обстоятельства, имеющие отношение к договору негосударственного пенсионного обеспечения N 1001999000191 от 06.10.2010, затем - к договору об обязательном пенсионном страховании N 0517000000101/03878589628 от 20.09.2005.

1) обстоятельства, связанные с договором негосударственного пенсионного обеспечения N 1001999000191 от 06.10.2010

Договор негосударственного пенсионного обеспечения N 1001999000191 от 06.10.2010 с Хузиной А.М. являлся срочным и предполагал выплаты на протяжении 10-ти лет (п. 2.1 договора, заявление о порядке пенсионных выплат от 06.10.2010, л.д. 23).

При этом в дату совершения договора помимо заявления о порядке пенсионных выплат Хузиной А.М. также было оформлено и поручение от 06.10.2010 на перечисление пенсионных выплат не непосредственно на её счет, а в адрес Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии (л.д. 24).

Хузина А.М. в своём заявлении в арбитражный суд утверждает о задолженности Фонда "Стратегия" перед ней по указанному договору в размере 40.000 руб. Однако, самой Хузиной А.М. представлены доказательства внесения с её стороны в Фонд "Стратегия" по названому договору лишь 20.000 руб. (л.д. 11), в том числе 6.000 руб. - по чек-ордеру от 26.01.2016 (л.д. 11).

Из них 14.000 руб. были перечислены Фондом "Стратегия" в 2010-2015 гг. в Пенсионный фонд Российской Федерации в качестве дополнительных страховых взносов на финансирование накопительной пенсии за Хузину А.М., что подтверждается, в частности, отзывом Отделения ПФР по Пермскому краю от 09.02.2017 (л.д. 29-32). В том же отзыве подтверждается факт софинансирования выплачиваемой Хузиной А.М. пенсии за счет полученных от Фонда "Стратегия" 14.000 руб.

Доказательств перевода в Пенсионный фонд Российской Федерации 6.000 руб., внесенных Хузиной А.М. по чек-ордеру от 26.01.2016, в деле не имеется.

Ввиду того, что сумма в 6.000 руб. не поступила в Пенсионный фонд Российской Федерации, у последнего не имеется обязанности учитывать её в составе программы софинансирования.

Поскольку с даты принятия судебного решения о принудительной ликвидации негосударственного пенсионного фонда его договоры негосударственного пенсионного обеспечения прекращаются (п. 5 ст. 186.4 Закона о банкротстве), арбитражный суд первой инстанции правильно указал, что у Фонда "Стратегия" существуют обязательства по выплате Хузиной А.М. на основании ст. 3 Закона о НПФ, п. 1 ст. 186.4 Закона о банкротстве 6.000 руб. в качестве выкупной суммы по срочному договору негосударственного пенсионного обеспечения.

При этом исполнение со стороны фонда обязательства по выплате соответствующих сумм осуществляется в порядке удовлетворения требований согласно определенной законодательством очередности.

Так, согласно п. 1 ст. 186.7 Закона о банкротстве за счет средств пенсионных резервов в первую очередь удовлетворяются требования участников негосударственного пенсионного фонда, в отношении которых наступила обязанность такого фонда по выплате пожизненной негосударственной пенсии, а во вторую очередь - требования по выплате выкупной суммы участников негосударственного пенсионного фонда, в отношении которых наступила обязанность такого фонда по выплате негосударственной пенсии на определенный пенсионным договором срок.

Поскольку договор негосударственного пенсионного обеспечения N 1001999000191 от 06.10.2010 с Хузиной А.М. является срочным (п. 2.1 договора), то соответствующая выкупная сумма подлежала бы выплате Хузиной А.М. в составе второй очереди.

Однако, поскольку заявителем установленный статьёй 142 Закона о банкротстве срок для обращения с требованием о включении в реестр пропущен, арбитражный суд первой инстанции правильно признал её требования в сумме 6.000 руб., происходящие из договора негосударственного пенсионного обеспечения N 1001999000191 от 06.10.2010, обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества Фонда "Стратегия", составляющего средства пенсионных резервов, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок и включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет пенсионных резервов.

2) обстоятельства, связанные с договором об обязательном пенсионном страховании N 0517000000101/03878589628 от 20.09.2005

Применительно к обязательствам негосударственного пенсионного фонда по договорам об обязательном пенсионном страховании действуют положения Федерального закона от 28.12.2013 N 422-ФЗ "О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений" (далее - Закон о гарантировании). В соответствии с положениями данного Закона о гарантировании и действующим пенсионным законодательством в случае принудительной ликвидации негосударственного пенсионного фонда соответствующие обязательства данного фонда по договорам об обязательном пенсионном страховании продолжает осуществлять Пенсионный фонд Российской Федерации.

Для этого Банк России перечисляет в Пенсионный фонд Российской Федерации необходимую сумму денежных средств, после чего Банк России включается в первую очередь реестра обязательств ликвидируемого негосударственного пенсионного фонда перед застрахованными лицами с соответствующими данной сумме требованиями, подлежащими удовлетворению за счет средств пенсионных накоплений (ч. 6 ст. 23 Закона о гарантировании, п. 1 ст. 187.11-1 Закона о банкротстве).

Наряду с требованиями Банка России в ту же первую очередь того же реестра включаются и требования самих застрахованных лиц в размере обязательств в той части, которая превышает размер средств, перечисленных Банком России в Пенсионный фонд Российской Федерации (абзац второй подп. 1 пункта 1 ст. 187.11-1 Закона о банкротстве).

В рамках настоящего дела о принудительной ликвидации Фонда "Стратегия" арбитражным судом вынесено определение от 23.08.2016, которым установлен факт перечисления Банком России денежных средств в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях исполнения последним обязательств по договорам об обязательном пенсионном страховании, в связи с чем соответствующие требования Банка России в размере 3.226.840.145,40 руб. включены в состав первой очереди реестра требований кредиторов Фонда "Стратегия", подлежащих удовлетворению за счет средств пенсионных накоплений.

В состав указанной выше суммы, перечисленной Банком России денежных средств в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях исполнения последним обязательств по договорам об обязательном пенсионном страховании, входят и денежные средства, предназначенные для продолжения исполнения Пенсионным фондом Российской Федерации обязательств перед Хузиной А.М. в связи с совершенным ею с Фондом "Стратегия" договором об обязательном пенсионном страховании N 0517000000101/03878589628 от 20.09.2005.

Об этом свидетельствуют представленные в настоящее дело самой Хузиной А.М. выписка СПН от 14.11.2016, подтверждающая прекращение в Фонде "Стратегия" выплат в размере 40,65 руб. ежемесячно, (л.д. 15), а также распоряжение Управления ПФР в Орджоникидзевском районе г. Перми от 18.11.2016 N 6834 выплачивать Хузиной А.М. срочную пенсионную выплату в размере 40,65 руб. с период с 01.04.2016 по 30.06.2025 (л.д. 14).

Как следует из отзыва Ликвидатора от 22.02.2017 (л.д. 34-35), в составе указанной суммы, перечисленной Банком России денежных средств в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях исполнения последним обязательств в пользу Хузиной А.М. по договору об обязательном пенсионном страховании, учтена сумма обязательств перед данным застрахованным лицом, которая состоит из суммы страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии по старости, средств дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, включающая чистый результат от временного размещения указанных средств.

Следовательно, в указанной сумме, перечисленной Банком России денежных средств в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях исполнения последним обязательств в пользу Хузиной А.М. по договору об обязательном пенсионном страховании, учтены в том числе и суммы её пенсионных накоплений на индивидуальном пенсионном счете от 20.09.2005 N 0517000000101, на 01.01.2009 составлявшие 7.466,27 руб. согласно сообщения Фонда "Стратегия" (л.д. 12), приложенного Хузиной А.М. к её заявлению.

Поскольку расчет суммы, подлежащей перечислению Банком России в Пенсионный фонд Российской Федерации, выполняется по специальной методике, изложенной в частях 1 и 2 ст. 6 Закона о гарантировании, реальной является ситуация, когда денежные средства, рассчитанные для перечисления Банком России в Пенсионный фонд Российской Федерации, частично не покрывают все обязательства негосударственного пенсионного фонда перед застрахованным лицом. В связи с этим непокрытый остаток обязательств на основании абзаца второго подп. 1 пункта 1 ст. 187.11-1 Закона о банкротстве также включается как требование соответствующего застрахованного лица в состав первой очереди реестра требований кредиторов фонда, подлежащих удовлетворению за счет средств пенсионных накоплений.

Именно поэтому в состав первой очереди реестра требований кредиторов Фонда "Стратегия", подлежащих удовлетворению за счет средств пенсионных накоплений, наряду с требованиями Банка России и включены требования Хузиной А.М. в размере 0,06 руб., обусловленные договором об обязательном пенсионном страховании N 0517000000101/03878589628 от 20.09.2005.

С учетом изложенных обстоятельств у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления Хузиной А.М. в части включения в состав реестра Фонда "Стратегия" требований в размере 7.466,27 руб. по договору об обязательном пенсионном страховании N 0517000000101/03878589628 от 20.09.2005.

Ввиду вышеизложенного следует признать, что выводы арбитражного суда первой инстанции в обжалуемым судебном акте соответствуют обстоятельствам дела и представленным его участниками доказательствам, нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Соответственно оснований для отмены определения от 28.03.2017 и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 28 марта 2017 года по делу N А50-5876/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

С.И. Мармазова В.И. Мартемьянов