Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 03АП-4572/17

г. Красноярск

03 августа 2017 г.

Дело N А74-1375/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.

рассмотрев апелляционную жалобу государственного казённого учреждения Республики Хакасия "Управление автомобильных дорог Республики Хакасия" (ИНН 1901082240, ОГРН 1071901005912)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "14" июня 2017 года по делу N А74-1375/2017, принятое судьёй Коршуновой Т.Г.,

и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,

установил:

государственное казённое учреждение Республики Хакасия "Управление автомобильных дорог Республики Хакасия" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия от 05.12.2016 N 80-27-07/38310 в части пункта 2 об учёте по счёту 105.00 "Материальные запасы" труб стальных в количестве 55 м.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "14" июня 2017 года в удовлетворении заявления государственного казённого учреждения Республики Хакасия "Управление автомобильных дорог Республики Хакасия" отказано.

С государственного казённого учреждения Республики Хакасия "Управление автомобильных дорог Республики Хакасия" в доход федерального бюджета взыскано 1000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "14" июня 2017 года, государственное казённое учреждение Республики Хакасия "Управление автомобильных дорог Республики Хакасия" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4). Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 5).

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение арбитражного суда первой инстанции принято 14.06.2017, срок подачи апелляционной жалобы истекает 14.07.2017, апелляционная жалоба подана через Арбитражный суд Республики Хакасия 19.07.2017, что подтверждается отметкой органа почтовой связи, проставленной на конверте).

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

ГКУ РХ "Управление автомобильных дорог Республики Хакасия" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с наличием уважительных причин пропуска срока и незначительностью пропуска срока для подачи апелляционной жалобы. Уважительными причинами пропуска срока заявитель просит признать нахождение ведущего юрисконсульта Коноваловой М.Н. в ежегодном очередном отпуске (в подтверждение указанных обстоятельств представлен приказ от 20.06.2017 N 84-0 о предоставлении ежегодного очередного отпуска Коноваловой М.Н.).

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не признал указанные ГКУ РХ "Управление автомобильных дорог Республики Хакасия" причины пропуска срока уважительными, в силу следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 14).

Из материалов дела следует, что ГКУ РХ "Управление автомобильных дорог Республики Хакасия" извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве (копия определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.03.2017 по делу N А74-1375/2017 о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству получена представителем ГКУ РХ "Управление автомобильных дорог Республики Хакасия" 02.03.2017, что подтверждается уведомлением о вручении N 65500509053271 (том 1 л.д. 3).

Таким образом, указанные ГКУ РХ "Управление автомобильных дорог Республики Хакасия" обстоятельства (нахождение ведущего юрисконсульта Коноваловой М.Н. в ежегодном очередном отпуске) не являются уважительными причинами пропуска срока подачи апелляционной жалобы, являются внутренними организационными проблемами учреждения. Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы не зависящих от лица, обратившегося с апелляционной жалобой, заявителем не указано, соответствующих доказательств не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что срок с 14.06.2017 по 14.07.2017 является достаточным для оформления апелляционной жалобы и своевременного с ней обращения (учитывая, что ГКУ РХ "Управление автомобильных дорог Республики Хакасия" было надлежащим образом уведомлено о начавшемся судебном процессе; копия обжалуемого судебного акта направлена лицам, участвующим в деле, с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; текст оспариваемого решения от 14.06.2017 опубликован 15.06.2017 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), копия решения Арбитражного суда Республики Хакасия от "14" июня 2017 года по делу N А74-1375/2017 получена представителем ГКУ РХ "Управление автомобильных дорог Республики Хакасия" 26.06.2017, что подтверждается уведомлением о вручении N 65500512108654 (том 2 л.д. 81).

Ссылка заявителя на незначительность пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суд оценивает характер причин пропуска, а не продолжительность периода пропуска; пропуск срока на подачу жалобы при отсутствии уважительных причин является безусловным основанием для отказа в принятии жалобы независимо от продолжительности периода между датой окончания срока на подачу жалобы и собственно датой подачи жалобы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайства ГКУ РХ "Управление автомобильных дорог Республики Хакасия" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату ГКУ РХ "Управление автомобильных дорог Республики Хакасия".

Вопрос о возврате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается апелляционным судом, поскольку госпошлина не была уплачена заявителем при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать государственному казённому учреждению Республики Хакасия "Управление автомобильных дорог Республики Хакасия" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу государственного казённого учреждения Республики Хакасия "Управление автомобильных дорог Республики Хакасия" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 7 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 17 листах;

3. конверт.

Судья

Д.В. Юдин