Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 15АП-12284/17

город Ростов-на-Дону

04 августа 2017 г.

дело N А32-10022/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткалич М.А.,

при участии:

от истца - Мулик Вадим Григорьевич по доверенности от 01.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Золото Кубани"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2017 об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

по делу N А32-10022/2016,

по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Золото Кубани",

об обращении взыскания на заложенное имущество,

принятое судьей Сухановым Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании и суда первой инстанции 03.07.2017 представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит суд рассмотреть требования только к ООО "Золото Кубани" и обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге оборудования от 20.08.2010 N 100310/0105-5/2. Требования, заявленные к ООО "Агра-Кубань" и ОАО "Радуга" просил оставить без рассмотрения.

Представителем ООО "Золото Кубани" также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "АграКубань".

Определением от 03.07.2017 суд, в частности, требования, предъявленные к ООО "Агра-Кубань", ОАО "Радуга" оставил без рассмотрения. В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "АграКубань" отказал.

ООО "Золото Кубани" обжаловало определение суда от 03.07.2017 в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Золото Кубани" о привлечении ООО "АграКубань" в качестве третьего лица.

Доводы жалобы направлены на обоснование необходимости привлечения ООО "АграКубань" в качестве третьего лица. Также, толкуя п. 3.1 ст. 51 АПК РФ, заявитель полагает, что имеет право на обжалование определения в данной части, поскольку ходатайство о привлечении ООО "АграКубань" подано им.

В отзыве на жалобу истец возражал против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию по делу, просил прекратить производство по апелляционной жалобе.

Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В силу части 1 ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании части 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из буквального толкования части 3.1 ст. 51 АПК РФ следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма кодекса не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в привлечении третьего лица, ходатайство, о привлечении которого заявлено стороной по делу.

Аналогичные разъяснения содержатся в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2013 N ВАС-2222/13.

В рассматриваемом случае заявитель обжаловал определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, обжалование которого законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, поскольку определение об отказе арбитражного суда в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, обжаловано лицом, не предусмотренным частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", приходит к выводу о том, что производство по настоящей апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ООО "Золото Кубани" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2017 в части отказа в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "АграКубань", по делу N А32-10022/2016 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Ильина