Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 19АП-4785/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21 декабря 2017 г. N Ф10-5111/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

31 июля 2017 г.

Дело N А64-2658/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "НЭМА": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТрансСервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЭМА" (ОГРН 1110542000458, ИНН 0512086843) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2017 по делу N А64-2658/2017 (судья Попов Ю.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТрансСервис" (ОГРН 1106820000055, ИНН 6820030050) к обществу с ограниченной ответственностью "НЭМА" (ОГРН 1110542000458, ИНН 0512086843) о взыскании 1 438 394 руб. 11 коп. и судебных издержек в размере 3 059 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТрансСервис" (далее - ООО "ТД "ТрансСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЭМА" (далее - ООО "НЭМА", ответчик) о взыскании основного долга по договору купли-продажи нефтепродуктов N 82/16-п от 16.08.2016 в размере 845 856 руб. 00 коп., неустойки за просрочку платежей, начисленной за период с 27.08.2015 по 17.04.2017, на общую сумму 592 538 руб. 11 коп., всего 1 438 394 руб. 11 коп., неустойки за просрочку платежей, начисленной за период с 18.04.2017 по дату фактического погашения долга, исходя из ставки 0,3 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также судебных издержек (почтовых расходов) в размере 3 059 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "НЭМА" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что дело рассмотрено в отсутствие ООО "НЭМА", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, ответчик не получал копию искового заявления и приложенных к нему документов от ООО "ТД "ТрансСервис".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в порядке пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не предан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В апелляционной жалобе ООО "НЭМА" также указало на отсутствие договорных отношений с ООО "ТД "ТрансСервис", так как представленный истцом договор и иные представленные истцом документы уполномоченное ООО "НЭМА" лицо не подписывало и не заключало, никаких товаров, в том числе нефтепродуктов, ответчик у истца не приобретал.

Кроме того, в апелляционной жалобе ООО "НЭМА" содержалось заявление о фальсификации доказательств, представленных другим лицом, участвующим в деле в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ и исключении недопустимых доказательств из числа доказательств по делу, а также ходатайство о переходе апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "НЭМА", ООО "ТД "ТрансСервис" явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через электронный сервис "Мой Арбитр" от ООО "ТД "ТрансСервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 16.08.2016 между ООО "ТД "ТрансСервис" (продавец) и ООО "НЭМА" (покупатель) был заключён договор купли-продажи нефтепродуктов N 82/16-п (договор), по условиям пункта 1.1. которого продавец обязался передать в собственность покупателю, либо по его письменной заявке на отгрузку третьему лицу (грузополучателю) нефтепродукты (далее - товар), а покупатель взял на себя обязательства принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, количество, цена, стоимость, сроки и условия поставки, сроки и порядок оплаты товара указываются в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1. договора цена и общая стоимость оговаривается в дополнительном соглашении к договору. Цена товара может изменяться в зависимости от изменения цен завода-изготовителя, налоговой политики государства или местных органов управления (изменение ставок налогов, сборов, введение новых налогов, сборов и т.п.) в период действия договора.

В силу пунктов 1, 6 дополнительного соглашения N 1 к договору цена тонны битума БНД 60/90 составляет 14 400 руб. 00 коп. (с НДС 18 %), оплата производится в течение 7 календарных дней с момента поставки каждой партии товара.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016, а в части взаиморасчётов - до полного их исполнения (пункт 10.1. договора).

Неоплата переданного в рамках договора купли-продажи товара по транспортным накладным от 19.08.2016 N 82636165, от 20.08.2016 N1569, оставление претензионного письма N 82 от 21.03.2017 без удовлетворения и ответа, послужили основанием к обращению истца в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае правоотношения сторон, возникшие из договора купли-продажи нефтепродуктов N 82/16-п от 16.08.2016, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, по договору поставки имеет место встречное исполнение обязательств: поставщик по отношению к покупателю обязан поставить последнему имущество, а покупатель - оплатить это имущество.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса РФ).

В подтверждении факта поставки истцом товара ответчику на общую сумму 845 856 руб. 00 коп. представлены счет-фактуры N 7422 от 19.08.2016, N 7423 от 20.08.2016, имеющими подписи уполномоченных лиц, транспортные накладные N 82636165 от 19.08.2016, N 1569 от 20.08.2016 с оттисками печати ООО "НЭМА".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие договорных отношений с ООО "ТД "ТрансСервис", так как представленный истцом договор и иные представленные истцом документы уполномоченное ООО "НЭМА" лицо не подписывало и не заключало, никаких товаров, в том числе нефтепродуктов, ответчик у истца не приобретал, а также заявление о фальсификации доказательств, представленных другим лицом, участвующим в деле, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ и исключении недопустимых доказательств из числа доказательств по делу, отклоняется судебной коллегией апелляционного суда в силу следующего.

В материалы дела представлен договор купли-продажи нефтепродуктов N 82/16-п от 16.08.2016, а также дополнительное соглашение N1 от 19.08.2016 к договору, подписанные со стороны ответчика генеральным директором Маллакурбановым Р.А., сведения о котором как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, подтверждаются данными из Единого государственного реестра юридических лиц. Кроме того и договор и дополнительное соглашение к нему и транспортные накладные заверены круглой печатью ООО "НЭМА".

Доказательств того, что данная печать не является печатью ответчика или выбыла из его владения незаконным путем, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Из содержания статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что ответчик должен указать в заявлении, какие конкретно документы сфальсифицированы, и в какой части.

В апелляционной жалобе, содержащей указанное заявление, ООО "НЭМА" не указало конкретное доказательство, о фальсификации которого заявляет, ограничившись формулировкой "доказательств, представленных другим лицом, участвующим в деле", а также не указало, в чем конкретно выразилась такая фальсификация, чем она подтверждается.

Кроме того, апелляционная коллегия, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходит из того, что лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением о фальсификации доказательства, представленного в арбитражный суд первой инстанции другим лицом, участвующим в деле, только в арбитражном суде первой инстанции (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Заявление о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, может быть подано в арбитражный суд апелляционной инстанции только в случае невозможности подачи такого заявления в суд первой инстанции (абзац 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "НЭМА" такого ходатайства не заявлял. В апелляционной инстанции ООО "НЭМА" не обосновало невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции, поскольку ссылка о ненадлежащем извещении ответчика об инициированном в отношении него судебном разбирательстве, признается судебной коллегией несостоятельной.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности. Запрет заявлять о фальсификации доказательств в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции вызван невозможностью по общему правилу наступления последствий такого заявления непосредственно при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку доказательство уже подверглось оценке в решении арбитражного суда первой инстанции и теперь его уже нельзя исключить из материалов дела. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 560-О-О).

Юридическое лицо несет ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами.

В ходе рассмотрения настоящего дела достоверность печати ООО "НЭМА" надлежащими доказательствами не опровергнута, о потере или хищении печати ответчик не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из владения ответчика суду также не представлено.

Принимая во внимание сформулированную позицию, апелляционная коллегия отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Как установлено судебной коллегией, в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 19.08.2016 к договору купли-продажи нефтепродуктов N 82/16-п от 16.08.2016 продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующий товар: битум БНД 60/90 в количестве 60 тонн по цене 14 400 руб., на общую сумму 864 000 руб. Базисом поставки является франко-емкость грузополучателя, в качестве которого выступает ООО "НЭМА". Адрес доставки: г. Хучни. Республика Дагестан; вид транспорта: автомобильный.

Оплата товара производится в течение 7 (семи) календарных дней с момента поставки каждой партии товара, срок поставки определен как август 2016.

Согласно счетам-фактурам продавца N 7422 от 19.08.2016, N 7423 от 20.08.2016 ответчику передан товар в количестве 58,740 тонны на сумму 845856 руб.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что истец поставил ответчику продукцию, продукция последним принята, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате полученной продукции.

В ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций ответчик не оспорил факт поставки истцом спорной продукции, ее количество и стоимость, доказательств оплаты суду не представил. Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 845 856 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, учитывая вышеизложенные нормы права, арбитражный суд области обоснованно сделал вывод о доказанности истцом факта наличия у ответчика обязанности по оплате поставленного товара в размере

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в общей сумме 592 538 руб. 11 коп. за период с 27.08.2015 по 17.04.2017.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.3 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты товара и расходов по его транспортировке, предусмотренных в дополнительном соглашении к договору покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,3 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329,330, 421 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного и поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате поставленного товара, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия находит правомерным применение судом первой инстанции имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно произвел начисление неустойки за просрочку оплаты товара в соответствии с условиями договора об оплате товара, положениями пункта 7.73 договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик расчет подлежащей взысканию неустойки не оспорил, контррасчета подлежащей взысканию неустойки не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 592538 руб. 11 коп. правомерно удовлетворено арбитражным судом области.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей, начисленной за период с 18.04.2017 по дату фактического погашения долга, исходя из ставки 0,3 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как разъясняется в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Таким образом, требование о взыскании с ООО "НЭМА" договорной неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 7.3. договора купли-продажи нефтепродуктов N 82/16-п от 16.08.2016 из расчёта: сумма основного долга 845 856 руб. 0,3 % количество дней просрочки, начиная с 18.04.2017 (включительно) по день фактической уплаты суммы долга, является обоснованным и правомерно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО "ТД "ТрансСервис" заявлено требование о взыскании почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в общей сумме 3 059 руб. 26 коп. Несение истцом почтовых расходов в указанном размере подтверждено списком внутренних почтовых отправлений N 65 от 23.03.2017 на сумму 109 руб. 26 коп., а также чеком от 04.04.2017, товарным чеком N 161 от 04.04.2017, квитанцией N 5921477236 от 04.04.2017 (оплата почты DHL ООО "Транзит") на сумму 2 950 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что заявленные ко взысканию почтовые расходы истца подтверждены соответствующими доказательствами, с учетом статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 3 059 руб. 26 коп. судебных издержек (почтовых расходов), понесённых в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении арбитражным судом области о времени и месте судебного заседания, со ссылкой на неполучение судебных извещений, отклоняется судебной коллегией апелляционного суда.

Правила извещения лиц, участвующих в деле, закреплены в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ "Судебные извещения".

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу абзаца 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса. Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что определение суда первой инстанции о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания от 20.04.2017 было направлено ООО "НЭМА" по имеющимся в материалах дела юридическому адресу: 368660, Республика Дагестан, Табасаранский район, село Татиль.

Как следует из материалов дела, указанное почтовое отправление получено адресатом 26.04.2017, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, содержащим отметку о получении 26.04.2017 почтового уведомления Абдулаевым (л.д. 62). По сведениям ЕГРЮЛ Абдуллаев Э.В. является учредителем общества.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела ООО "НЭМА" было извещено публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области в сети "Интернет".

Таким образом, вопреки доводу заявителя жалобы, он был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в связи с чем должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также нес риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер.

Поскольку довод о рассмотрении дела в отсутствие ООО "НЭМА", не извещенного надлежащим образом арбитражным судом области о времени и месте судебного заседания, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не была направлена копия искового заявления и приложенных к нему документов, отклоняется судебной коллегией апелляционного суда, как неподтвержденная материалами дела.

Копия искового заявления направлена ответчику 18.04.2017 (почтовая квитанция, л.д. 7 и список внутренних почтовых отправлений от 18.04.2017, л.д.8-10), получена адресатом 06.05.2017 (информация с официального сайта ФГУП "Почта России" - отслеживание почтовых отправлений, почтовый идентификатор 39319410005294), в том числе Абдуллаевым 25.04.2017 30.05.2015 (в соответствии с почтовым уведомлением, приложенным к отзыву на апелляционную жалобу).

Кроме того, возможность обращения в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемым иском, следовала из претензии исх. N 82 от 21.03.2017, направленной ООО "НЭМА" и полученной 27.03.2017 Абдулаевой М. (почтовое уведомление, л.д. 13).

Также несостоятельна ссылка на то, что арбитражным судом области исследовались лишь копии документов, поскольку в силу частей 8 и 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные доказательства могут представляться в арбитражный суд как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Представленные ООО "ТД "ТрансСервис" копии договора купли-продажи нефтепродуктов N 82/16-п от 16.08.2016, дополнительного соглашения N 1 к нему от 19.08.2016, счетов фактур и транспортных накладных заверены надлежащим образом, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами по делу.

Иных убедительных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2017 по делу N А64-2658/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЭМА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков А.С. Яковлев