Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 18АП-8133/17

г. Челябинск

07 августа 2017 г.

Дело N А07-9460/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2017 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Башфармация" Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2017 года по делу N А07-9460/2017 (судья Сафиуллина Р.Н.).

В заседании принял участие представитель государственного унитарного предприятия "Башфармация" Республики Башкортостан Канаев Е.В. (доверенность от 09.01.2017 N 01-06/15).

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан (далее - заявитель, административный орган, ТО Росздравнадзора по Республике Башкортостан) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении государственного унитарного предприятия "Башфармация" Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, ГУП "Башфармация" РБ, предприятие) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.06.2017 по настоящему делу заявление административного органа удовлетворено. ГУП "Башфармация" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В апелляционной жалобе ГУП "Башфармация" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, котором отказать административному органу в удовлетворении заявления. По мнению подателя апелляционной жалобы арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности предприятие указывает на то, что дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции с превышением срока, установленного ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кроме того, в решении дана оценка доводам административного органа по вопросам о нарушении пп. "и" (в части отсутствия у руководителя ГУП "Башфармация" РБ высшего фармацевтического образовании) и пп. "в" (в части наличия в аптеке N 314 актуального технического паспорта) п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение о лицензировании фармацевтической деятельности). Также податель апелляционной жалобы полагает, что административный органом неверно установлена квалификация правонарушения, а именно применена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ вместо ч. 1 ст. 14.4.2 Кодекса, вследствие чего, производство по делу подлежало прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Кроме того, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что в ряде случаев ответственность за допущенные нарушения возлагается на руководителей аптек, в связи с чем, ГУП "Башфармация" РБ не является субъектом административного правонарушения.

Представленный заявителем отзыв на апелляционную жалобу, хотя и приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела N А07-9460/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан, однако не рассматривается судом апелляционной инстанции по существу, по причине несоблюдения ТО Росздравнадзора по Республике Башкортостан условий ч. ч. 1, 2 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенный надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, Министерством здравоохранения Республики Башкортостан государственному унитарному предприятию "Башфармация" Республики Башкортостан 27.10.2016 выдана лицензия N ЛО-02-02-002375 на осуществление фармацевтической деятельности (т. 1, л.д. 35 - 39), в том числе:

- оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения;

- хранение лекарственных средств для медицинского применения;

- перевозка лекарственных средств для медицинского применения;

- изготовление лекарственных препаратов для медицинского применения;

- розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения;

- хранение лекарственных препаратов для медицинского применения;

- отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан в отношении ГУП "Башфармация" РБ, на основании приказа от 16.01.2017 N П03-11ф/17 (т. 1, л.д. 24 - 29), проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности, результаты которой оформлены актом от 24.03.2017 N 11ф/17 (т. 1, л.д. 30 - 34).

Административным органов 29.03.2017, в присутствии уполномоченного представителя (т. 1, л.д. 23) ГУП "Башфармация" РБ, извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия (т. 1, л.д. 22) составлен протокол N 75/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 9 - 21), в котором зафиксированы нарушения, ранее отраженные в вышеупомянутом акте проверки от 24.03.2017 N 11ф/17, а именно, нарушения пп. "а", "в", "з", "г", "и", "е" п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление административного органа, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Башкортостан вины ГУП "Башфармация" РБ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ; также арбитражный суд первой инстанции не усмотрел со стороны административного органа процессуальных нарушений, влекущих за собой отказ в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, по безусловным основаниям.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечания: 1. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ).

В соответствии с пп. 47 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в сфере предназначенных для медицинского применения лекарственных средств определен постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности", которым утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее - Положение о лицензировании фармацевтической деятельности).

В соответствии с п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" настоящего Положения (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Объективную сторону вменяемого унитарному предприятию правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Подпунктом "а" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности установлено, что лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).

Административным органом в данном случае установлено нарушение заинтересованным лицом условий подпункта "а" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, пункта 6 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н (далее - Правила N 706н), а именно: в организации оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения ГУП "Башфармация" РБ, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Батырская, д. 39, в отделе хранения N I помещениях NN 9, 24 (далее - оптовый склад) отделка помещений для хранения лекарственных средств (внутренние поверхности стен, потолков) не гладкая и не допускает возможности проведения влажной уборки; в аптеке по адресу: г. Уфа, ул. Борисоглебская, д. 1, санитарное состояние материальной комнаты, где осуществляется хранение лекарственных препаратов, находится в крайне неудовлетворительном состоянии - поверхность стен и потолков в некоторых местах не гладкая, нарушена целостность покрытия, имеются участки, зараженные плесенью, что не позволяет проведение полноценной уборки с применением дезсредств; в ассистентской комнате аптеки N 308 ГУП "Башфармация" РБ по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет СССР, д. 8 не заделаны швы после замены электропроводки, что не позволяет проводить влажную уборку с применением дезсредств, и что противоречит Приказу Минздрава России от 21.10.1997 N 309 "Об утверждении инструкции по санитарному режиму аптечных организаций (аптек)", в котором установлены санитарные требования к помещениям и оборудованию аптек, в п. 3.5 которого указано: поверхности стен и потолков производственных помещений должны быть гладкими, без нарушения целостности покрытия, допускающими влажную уборку с применением дезсредств. Материалы покрытия помещений должны быть антистатическими и иметь гигиенические сертификаты (водостойкие краски, эмали или кафельные глазурованные плитки светлых тонов).

Также административным органом установлено нарушение заинтересованным лицом положений п. 7 Правил N 706н, в соответствии с которыми помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха. Контролирующие приборы должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в установленном порядке. В нарушение данных условий, на момент проверки 24.01.2017 в зоне приемки оптового склада ГУП "Башфармация" РБ, по адресу: г. Уфа, ул. Батырская, д. 39 в карантинной зоне использовался для регистрации параметров воздуха гигрометр психрометрический ВИТ-1, зав. N у816, годный к использованию по 05.05.2016.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о том, что данные правонарушения подпадают под ч. 1 ст. 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 N 706н настоящие Правила устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения (далее - лекарственные средства), регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность (далее соответственно - организации, индивидуальные предприниматели).

Пунктом 6 Правил N 706н установлено, что отделка помещений для хранения лекарственных средств (внутренние поверхности стен, потолков) должна быть гладкой и допускать возможность проведения влажной уборки.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 706 помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами).

Доводы предприятия о том, что данные нарушения подпадают под действие ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ч. 1 ст. 14.4.2 Кодекса применима к нарушению порядка оптовой и розничной торговли лекарственными средствами, требования к которому установлены статьями 54, 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон от 12.04.2010 N 61-ФЗ, Закон об обращении лекарственных средств), тогда как в данном случае предприятием фактически нарушены требования статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ и п. п. 6, 7 Правил N 706н, что является грубым нарушением лицензионных требований в силу условий пп. "а" п. 5, п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности. Правила оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения, утвержденные приказом Минздравсоцразвития России от 28.12.2010 N 1222н и Правила надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденные приказом Минздрава России от 31.08.2016 N 647н не регламентируют вопросы хранения лекарственных средств, а потому, к спорной ситуации неприменимы.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы ГУП "Башфармация" РБ о том, что в данном случае субъектом административной ответственности являются исключительно руководители аптек (п. п. 1.7, 3.5 Инструкции по санитарному режиму аптечных организаций (аптек), утвержденная приказом Минздрава России от 21.10.1997 N 309)), учитывая, что нормы ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают административную ответственность, как должностных, так и юридических лиц.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что гигрометр с истекшим межпроверочным интервалом в период проведения проверки был заменен на гигрометр с актуальным межпроверочным интервалом, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку нарушение пункта 7 Правил N 706н административным органом было установлено, и устранение заинтересованным лицом соответствующего правонарушения в период проведения проверки не исключает применением мер административной ответственности, предусмотренных ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в помещении находился "другой рабочий аппарат для измерения температуры и влажности воздуха. Надлежащие доказательства (фотографии) были предоставлены в материалы дела", - поскольку представленные заинтересованным лицом в материалы настоящего дела при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции фотоснимки, не отвечают принципу относимости доказательств, так как не позволяют установить, в каком именно помещении и на какую именно дату соответствующий прибор для регистрации параметров воздуха находился.

Подпунктом "в" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности установлено, что лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: соблюдение лицензиатом, осуществляющим оптовую торговлю лекарственными средствами: для медицинского применения, - требований статей 53 и 54 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств", правил надлежащей дистрибьюторской практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и установленных предельных размеров оптовых надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Административным органом в данном случае установлено, что в нарушение подпункта "в" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности лицензиатом, осуществляющим оптовую торговлю лекарственными средствами: для медицинского применения, - требований статей 53 и 54 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств", правил оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и установленных предельных размеров оптовых надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Так, в нарушение Правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно- количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17.06.2013 N 378н, в отделе хранения N VI оптового склада "Журналы учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения подлежащих предметно-количественному учету" ведутся с нарушением требований, а именно в графе "остаток по журналу учета на конец месяца" не выведен, при том, что записи в журналах учета производятся лицом, уполномоченным на ведение и хранение журнала учета, шариковой ручкой (чернилами) в конце рабочего дня на основании документов, подтверждающих совершение приходных и расходных операций с лекарственным средством.

Форма Журнала учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения утверждена приказом Минздрава России от 17.06.2013 N 378н, и является приложением N 3 к Правилам регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения.

Пунктом 6 Правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения (Приложение N 2 к приказу Минздрава России от 17.06.2013 N 378н) установлено, что записи в журналах учета производятся лицом, уполномоченным на ведение и хранение журнала учета, шариковой ручкой (чернилами) в конце рабочего дня на основании документов, подтверждающих совершение приходных и расходных операций с лекарственным средством.

На последнее число каждого месяца лицо, уполномоченное на ведение и хранение журналов учета, проводит сверку фактического наличия лекарственных средств с их остатком по журналу учета и вносит соответствующие записи в журнал учета (пункт 9 Правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения (Приложение N 2 к приказу Минздрава России от 17.06.2013 N 378н)).

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что нарушение Правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения (Приложение N 2 к приказу Минздрава России от 17.06.2013 N 378н) в данном случае отсутствует, поскольку "фактически журналы были заполнены, но не шариковой ручкой, а карандашом", - судом апелляционной инстанции отклоняются.

Заполнение соответствующих журналов шариковой ручкой регламентировано в целях недопущения фальсификации данных, подлежащих внесению в указанные журналы (в том числе с учетом условий пункта 8 Правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения (Приложение N 2 к приказу Минздрава России от 17.06.2013 N 378н)).

Тот факт, что проверяющими должностными лицами административного органа не установлен факт расхождения между остатками, отраженными в журнале, с фактическим остатком лекарственных средств, не свидетельствует о том, что со стороны ГУП "Башфармация" РБ не допущено нарушения условий пункта 6 Правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения (Приложение N 2 к приказу Минздрава России от 17.06.2013 N 378н).

Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о том, что данное нарушение подпадает под действие ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ.

Правила оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения, утвержденные приказом Минздравсоцразвития России от 28.12.2010 N 1222н не регламентируют вопросы ведения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения.

Соответственно в данном случае факт нарушения заинтересованным лицом пп. "в" п. 5, п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности имеет место быть.

В то же время, в протоколе об административном правонарушении заявителем отражено, что со стороны предприятия имеет место быть нарушение пункта 10 Правил оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28.12.2010 N 1222н, что выразилось в том, что при проведении погрузочно-разгрузочных работ не обеспечивается защита поступающих лекарственных средств от воздействия низких и высоких температур.

Применительно к данному эпизоду, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу условий части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в акте проверки указываются в числе прочего, сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

В рассматриваемой ситуации, ни акт проверки от 24.03.2017 N 11ф/17 (положения которого в последующем дословно воспроизведены ТО Росздравнадзора по Республике Башкортостан в протоколе об административном правонарушении), ни приложения к данному акту, и соответственно протокол об административном правонарушении, не позволяют установить, в результате каких именно процессуальных действий выявлено вмененное заявителю нарушение п. 10 Правил оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28.12.2010 N 1222н, и какими именно процессуальными документами, данный факт подтверждается.

Пунктом 10 Правил оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения установлено, что при проведении погрузочно-разгрузочных работ должна быть обеспечена защита поступающих лекарственных средств от атмосферных осадков, воздействия низких и высоких температур.

Оптовая торговля лекарственными средствами осуществляется производителями лекарственных средств и организациями оптовой торговли лекарственными средствами по правилам надлежащей дистрибьюторской практики и правилам надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов, утвержденным соответствующими уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (ст. 54 Федерального закона от 12.10.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств".

Нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами, между тем, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ, - в связи с чем, при любых условиях, квалификация административным органом данного нарушения, применительно к ч. 4 ст. 14.1 Кодекса, является ошибочной.

Кроме того, применительно к нарушению пп. "в" п. 5, п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, заявителем в протоколе об административном правонарушении отражено следующее: "07 февраля 2017 года проведена проверка структурного подразделения ГУП "Башфармация" РБ аптеки N 314 по адресу места осуществления: 450071, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. 50 лет СССР, д.43, представлен технический паспорт на указанное помещение, который составлен 31.07.2008 и согласован ГУП "Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ". Согласно указанного документа в помещении N 28 по экспликации должна находится ассистентская комната площадью 23 кв. м., в помещении N 27- кабинет провизора-аналитика площадью 10,4 кв.м., в помещении N 31а- дефектарная площадью 18,1 кв.м. (см. приложение N 3 на 9л.). Однако по факту представлен торговый зал (см. фототаблицу N 2) поэтому установить температуру и влажность в помещении, где осуществляется хранение лекарственных препаратов не предоставляется возможным, т.к. в технический паспорт они внесены ранее как разные помещение N 28 - ассистентская комната площадью 23 кв. м., помещение N 27- кабинет провизора-аналитика площадью 10,4 кв.м., помещение N31а- дефектарная. Таким образом необходимые изменения в технический паспорт после проведения перепланировки помещений аптеки своевременно не внесены".

В чем именно, в данном случае заключается нарушение заявителем условий пп. "в" п. 5, п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, из содержания протокола об административном правонарушении, не представляется возможным установить, равно как, административным органом не указано, в чем именно заключаются препятствия в установлении температуры и влажности в помещении, где осуществляется хранение лекарственных средств, - исходя из фактического использования данного помещения, а не исходя из данных технического паспорта.

В этой связи, вышеперечисленный эпизод, как один из вмененных заявителю в качестве нарушения пп. "в" п. 5, п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, и соответственно подпадающий, по мнению административного органа, под условия ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, подлежит исключению.

Подпунктом "з" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности установлено, что лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение: лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Административным органом в данном случае установлено, что в нарушение подпункта "з" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, а также в нарушение статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", п. 32 Правил N 706н, на момент проверки в материальной комнате N 5 аптеки N 314 ГУП "Башфармация" РБ, в деревянном шкафу обнаружен лекарственный препарат, который хранился с нарушением температурного режима, указанного на упаковке и в инструкции по применению. Аналогичные нарушения выявлены в аптеке N 308 ГУП "Башфармация" РБ. Соответствующие обстоятельства в равной степени подтверждены объяснениями, данными работниками упомянутых аптек (т. 1, л.д. 98, 99, 104).

Хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств (ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 12.04.2016 N 61-ФЗ).

Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 2 ст. 58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ).

Хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации (п. 32 Правил N 706н).

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что данное нарушение подпадает под действие ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из изложенного выше, в настоящем судебном акте, а именно, в связи с тем, что предприятием фактически нарушены требования статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ и п. 32 Правил N 706н, что является грубым нарушением лицензионных требований в силу условий пп. "з" п. 5, п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.

Подпунктом "г" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности установлено, что лицензиат, осуществляющий розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения должен соответствовать следующим требованиям: аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

В данном случае административным органом заинтересованному лицу, применительно к нарушению пп. "г" п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, вменено нарушение пункта 2.8 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785 (далее - Порядок N 785), что выразилось в отпуске фармацевтом аптеки N 314 ГУП "Башфармация" РБ лекарственного препарата (таблетки Де-нол 120 мг N 8) без упаковки, и соответственно, без обязательного указания наименования, заводской серии, срока годности лекарственного средства, серии и даты по лабораторно-фасовочному журналу, инструкции.

Данное в равной степени подтверждено объяснением заведующей аптеки N 314 ГУП "Башфармация" РБ (т. 1, л.д. 110).

Пунктом 2.8 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785 установлено, что в исключительных случаях при невозможности аптечным учреждением (организацией) выполнить назначение врача (фельдшера) допускается нарушение вторичной заводской упаковки. При этом лекарственное средство должно отпускаться в аптечной упаковке с обязательным указанием наименования, заводской серии, срока годности лекарственного средства, серии и даты по лабораторно-фасовочному журналу и предоставлением больному другой необходимой информации (инструкция, листок-вкладыш и т.д.). Не допускается нарушение первичной заводской упаковки лекарственных средств.

Частью 1 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" установлено, что розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Розничная торговля лекарственными препаратами осуществляется по правилам надлежащей аптечной практики, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правонарушение по данному эпизоду подпадает под условия ч. 1 ст. 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, квалификация данного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, является необоснованной; в этой связи соответствующие выводы административного органа по указанному эпизоду, подлежат исключению.

Также административным органом установлено следующее.

В аптеке N 314 ГУП "Башфармация" РБ в реализации находятся репеллентные средства "Москитол Нежная защита от комаров для детей" в ассортименте, полученные по приходной накладной из филиала ЗАО фирма "ЦВ "Протек" "Протек-12" от 06.06.2016 N 64244228-001.

Репеллентные средства допустимы к реализации фармацевтическими организациями в случае их регистрации в качестве лекарственных средств (код АТХ: РОЗВ, группа: Противопаразитарные препараты, инсектициды и репелленты, Подгруппа: Препараты для уничтожения эктопаразитов (включая чесоточного клеща), инсектициды и репелленты; фармгруппа: Инсектициды и репелленты).

Между тем, средство репеллентное "Москитол крем "Нежная защита от комаров для детей", "Москитол спрей "Нежная защита от комаров для детей", по коду ОКП 238620, указанному в Декларации о соответствии от 28.01.2013 (т. 1, л.д. 113), относится к средствам для отпугивания насекомых - репелленты. Декларация о соответствии заявлена ООО "БИОГАРД" для целей соответствия, не в качестве лекарственного средства, а по требованиям ГОСТ Р5 1696-2000 "Товары бытовой химии. Общие технические требования" (п. 3.2.1 табл. 1, показатели 12, 13).

В торговом зале аптеки N 314 ГУП "Башфармация" РБ в открытой выкладке в реализации находились товары торговой марки Scholl - электрическая роликовая пилка для удаления огрубевшей кожи стоп; насадки сменные для электрической роликовой пилки в комплекте и по отдельности, полученные из филиала ЗАО фирма "ЦВ "Протек" "Протек-12" от 23.06.2016 N 64821140-001.

Согласно декларации о соответствии Таможенного союза от 14.07.2015 ТС N RU Д-GB.АЮ64.В.01441 (т. 1, л.д. 119) указанные изделия по коду ТН ВЭД 8509800000 относятся к прочим машинам электромеханическим бытовым со встроенными электродвигателями, кроме пылесосов.

Согласно сертификату соответствия РОСС GB.АЯ46.Н66375 от 17.03.2014 (т. 1, л.д. 120) предметы личной гигиены торговой марки Scholl - электрическая роликовая пилка для удаления огрубевшей кожи стоп; сменные роликовые насадки для электрической роликовой пилки, в комплекте и по отдельности, - по коду ОКП N 515659 отнесены к электроприборам санитарно-гигиеническим.

Согласно решению Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в Таможенном союзе" к средствам личной гигиены относятся: подгузники, одноразовые подгузники, пеленки (разовые) для взрослых и т.п.; гигиенические женские прокладки, тампоны, лактационные вкладыши и т.п.; салфетки гигиенические и косметические (с пропиткой и без) и т.п.; бумажные салфетки сервировочные, полотенца (разовые), носовые платки (разовые), туалетная бумага (одно- и многослойная) и т.п.; вата гигиеническая (медицинская), косметические ватные шарики, тампоны, подушечки, ватные палочки и т.п.

В торговом зале аптеки N 308 ГУП "Башфармация" РБ по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет СССР, д.8 в реализации находился мяч гимнастический детский попрыгун с рожками 45 см с насосом, производитель Нингбо Джин Мао Импорт энд Экспорт Ко., Лтд, Китай в количестве 1 шт., полученный от ГУП "Башфармация" РБ 18.06.2015 N 45764-02, при этом документы, подтверждающие качество указанного товара не предоставлены.

Аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, наряду с лекарственными препаратами имеют право приобретать и продавать медицинские изделия, дезинфицирующие средства, предметы и средства личной гигиены, посуду для медицинских целей, предметы и средства, предназначенные для ухода за больными, новорожденными и детьми, не достигшими возраста трех лет, очковую оптику и средства ухода за ней, минеральные воды, продукты лечебного, детского и диетического питания, биологически активные добавки, парфюмерные и косметические средства, медицинские и санитарно-просветительные печатные издания, предназначенные для пропаганды здорового образа жизни (ч. 7 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ).

Соответствующие нарушения правомерно квалифицированы заявителем, применительно к пп. "г" п. 5, п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, учитывая, что вышеперечисленные товары не отнесены к лекарственным средствам.

Подпунктом "е" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности установлено, что лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: соблюдение лицензиатом, осуществляющим изготовление: лекарственных препаратов для медицинского применения, - правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 16.07.1997 N 214 утверждена Инструкция по контролю качества лекарственных средств, изготовляемых в аптечных организациях (аптеках), согласно пункту 1.4 которой все лекарственные средства, изготовленные в аптеках (в том числе гомеопатических) по индивидуальным рецептам или требованиям лечебных организаций, в виде внутриаптечной заготовки, фасовки, а также концентраты и полуфабрикаты подвергаются внутриаптечному контролю: письменному, органолептическому и контролю при отпуске - обязательно; опросному и физическому - выборочно; химическому - в соответствии с требованиями главы VIII настоящей Инструкции.

Административным органом в протоколе об административном правонарушении, в отношении данного эпизода, указано следующее:

"В нарушении п. п. 1.4 п.1 приказа Минздрава РФ от 16 июля 1997 г. N 214 "О контроле качества лекарственных средств, изготовляемых в аптеках" в аптеке N308 ГУП "Башфармация" РБ по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет СССР, д.8 не соблюдается требование к оформлению изготовленных лекарственных средств в части указания срока годности согласно приложению N 3 приказа.

В рамках государственного контроля качества лекарственных средств произведен отбор лекарственных препаратов в соответствии с планом государственного контроля на 2017 г. в количестве 27 наименований, 3 образца из которых были отобраны на экспертизу изготовленные в аптеке N 308 ГУП "Башфармация" РБ по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет СССР, д.8, а именно: "Раствор глюкозы 5%-150 мл", внутреннее, стерильно, флакон, ан./сер. 21/24; "Раствор натрия хлорида 10% -200 мл", наружное, стерильно, флакон, ан./сер. 23/22; "Раствор магния сульфата 5% -200 мл" наружное, стерильно, флакон, ан./сер. 25/26.

Указанные препараты 03.02.2017 г. отправлены в экспертную организацию Казанский филиал ФГБУ "ИМЦЭУАОСМП", согласно протокола отбора образцов от 02.02.2017. На 24.03.2017 получены протоколы анализов на 19 образцов лекарственных препаратов о соответствии требованиям нормативных документов (см. приложение к акту).

По результатам полученных из экспертной организации протоколов испытаний от 23.03.2017 N 119ГКФ-08/17, N 120ГКФ-08/17 установлено, что образцы лекарственных препаратов: "Раствор натрия хлорида 10 % 200 мл." наружное, стерильно, ан./сер.23/22 от 03.02.2017, "Раствор магния сульфата 5% - 200 мл" наружное, стерильно, ан./сер.25/26 от 03.02.2017 производства ГУП "Башфармация" РБ. Аптека N 308 структурное подразделение ГУП "Башфармация" РБ не выдерживает испытания согласно требованиям Приказ МЗ РФ N 751 н от 26.10.2015. Приказ МЗ РФ N214 от 16.07.1997. ГФ ХIII. Единые правила оформления лекарств, приготовляемых в аптечных учреждениях (предприятиях) различных форм собственности, утв. МЗ РФ от 24.07.1997 г. по показателю качества "Срок годности".

В силу условий части 1 статьи 56 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" изготовление лекарственных препаратов аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, осуществляется по рецептам на лекарственные препараты, по требованиям медицинских организаций, ветеринарных организаций в соответствии с правилами изготовления и отпуска лекарственных препаратов, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Маркировка лекарственных препаратов, изготовленных аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и оформление таких препаратов должны соответствовать правилам, указанным в части 1 настоящей статьи (ч. 3 ст. 56 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ).

Аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, несут ответственность за несоблюдение правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 56 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ).

Тем не менее, в рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции не может признать доказанным административным органом факт нарушения заинтересованным лицом условий пп. "е" п. 5, п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, учитывая то, что документы, перечисленные в протоколе об административном правонарушении, в материалы дела N А07-9460/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан не представлены.

Соответственно, документального подтверждения вмененного предприятию правонарушения по данному эпизоду, не имеет места быть, в связи с чем, доводы о совершении ГУП "Башфармация" РБ нарушения условий пп. "е" п. 5. п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности подлежат исключению.

Вмененное заявителем заинтересованному лицу нарушение пп. "и" п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, в силу условий пункта 6 данного Положения, не подпадает под грубое нарушение лицензионных требований, и следовательно, не подпадает под условия ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, соответствующие доводы ТО Росздравнадзора по Республике Башкортостан в целях квалификаций действий предприятия по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса, являются необоснованными и подлежат исключению.

В силу условий части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

У заинтересованного лица имелась возможность соблюдения вышеперечисленных требований Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, однако ГУП "Башфармация" РБ пренебрегло имеющейся у него возможностью.

Соответственно вина предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, имеет место быть.

Перечисленные выше нарушения влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, в связи с чем, относятся к числу грубых нарушений лицензионных требований, а потому, у суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции об отсутствии в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности осуществлено в данном случае в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с чем, ссылки подателя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции предельного срока рассмотрения дела подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2017 года по делу N А07-9460/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Башфармация" Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

В.Ю. Костин Н.Г. Плаксина